IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 7.8–2019
Проектирование инженерных систем лечебно-
профилактических учреждений

- Рекомендации АВОК 7.5–2020
Обеспечение микроклимата и энергосбережение в
крытых плавательных бассейнах. Нормы проектирования

АВОК в соц. сетях
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> ПНД Ф 12.1.1-99 или Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Что главнее?
syzranskiy man
сообщение 25.7.2019, 5:13
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 57
Регистрация: 30.9.2010
Из: Самара
Пользователь №: 74385



Здравствуйте. Собснно, вопрос в следующем: по какому из двух документов выбирать точку отбора проб. По ПНД всё строго: 6D до и 4D после. В "Методическом пособии" допускается при отсутствии прямого участка достаточной длины брать самый протяжённый из имеющихся в соотношении 3:1. Экологи настаивают что первый документ главнее.. хотя он 1999 года а второй 2012-го и введены в действие письмом Заместителя Министра Минприроды России № 05-12-47/4521 от 29.03.2012 года:
"Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации считает использование возможным предприятиями - природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, следующих документов, разработанных ОАО "НИИ Атмосфера":

"Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (ОАО "НИИ Атмосфера", г.С-Пб, 2012 г.)"

Является ли ПНД Ф нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, которому нелязя противоречить? или нет... экологи лютуют, грозят штрафами и закрытием завода. В ряде случае доходит до абсурда: вытяжная венткамера с вентвыбросом 700х700 из верхнего этажа сразу на 1 метр выше кровли.. всё. Какие там 10 эквивалентных диаметров?? телебашня получится? с площадкой для места отбора проб конечно. Ну бред же. "А нам по барабану.. эт ваши проблемы" - говорят они. Кто-нибудь сталкивался с подобными наездами??? Помогите пжлста.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey_dranov
сообщение 31.7.2019, 17:03
Сообщение #2





Группа: New
Сообщений: 14
Регистрация: 9.6.2019
Пользователь №: 361250



Проблема то в чем в том что труба не там или есть выбросы ?
Есть наверное предписание, выложите сюда посмотрим, а так есть пара форумов экологов, там как раз по вашей теме наверное

Сообщение отредактировал andrey_dranov - 31.7.2019, 17:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
syzranskiy man
сообщение 1.8.2019, 18:58
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 57
Регистрация: 30.9.2010
Из: Самара
Пользователь №: 74385



Проблема в том, что экологи утверждают, что места отбора проб вытяжного воздуха расположены неправильно.. что должно быть 6 диаметров прямого воздуховода до точки отбора и 4 диаметра после.. к тому же, с площадками для обслуживания этой точки для двух человек.. в ряде случаев это означает удлинять воздуховод специально чтобы соответствовать данному требованию. Ссылаются на ПНД Ф 12.1.1-99. Лично у меня вообще сомнения что данный нормативный документ применим к вентвыбросам.. т.к. речь в нём идёт о газоходах, причём официального определения что является газоходом не приводится ни в одной нормативке.. а любое определение из технического словаря даёт однозначное определение, что:ГАЗОХОД — канал, образованный металлич. ограждением или отд. элементами поверхностей нагрева парового или водогрейного котла либо огнеупорными стенками и служащий для направления... и т.д. Ну явно не про вентвыброс, верно? Чего не скажешь про "Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (ОАО "НИИ Атмосфера", г.С-Пб, 2012 г.)".. где конкретно сказано что в том числе и для вентвыбросов... и согласно последнему документу, если нет прямого участка, допускается делить имеющийся в соотношении 3:1. Сейчас проходят судебные разбирательства. Экологи настаивают на своём с упорством, достойным восхищения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Таратыркин
сообщение 1.8.2019, 21:21
Сообщение #4


Писатель дефектных ведомостей


Группа: Участники форума
Сообщений: 1735
Регистрация: 5.5.2005
Из: М.О г. Королев
Пользователь №: 735



"Любая техническая проблема, только на 20% процентов инженерная. Всё остальное, человеческий фактор". Формула которую сформулировал мой отец.
Если Вы довели дела до суда, то надо разобраться, на сколько сильны позиции экологов, сможете Вы в наших судах защитить себя или нет. Выработать тактику защиты.

Расскажу историю случившуюся с одним моим коллегой. Его попросили сделать коммерческое для одной очень серьёзной фирмы, по общеобменной вентиляции, восстановить паспорта. Через неделю к серьёзной фирме, пришёл Роспотребнадзор... "Паспортов нема". Через три дня пришёл коллега, с новым коммерческим в три раза дороже первого... Россия, твою маман. Коллега сотрудничал с Роспотребнадзором.

Ваша история напоминает, мою связанную с Москоксом. Технических, проблем там не было.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама








Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 28.1.2020, 12:20