|
|
Подпор воздуха в тамбур шлюз между помещениями разного назначения, Паркинг и магазин |
|
|
|
19.4.2015, 8:55
|
Кіші ғылыми қызметкер
Группа: Участники форума
Сообщений: 202
Регистрация: 22.9.2014
Из: Алматы
Пользователь №: 245428
|
Добрый день! Помогите советом!
Есть два яруса подземных и один наземный паркинг неотапливаемый, закрытого типа. Паркинг встроен в жилое здание. Во всех трех этажах есть тамбур-шлюз между паркингом и торговыми помещениями, который тоже встроен в жилое здание. Согласно п 5,8 МСН 2.02-05-2000: Сообщение помещений для хранения автомобилей на этаже с помещениями другого назначения (кроме указанных в 5.3) или смежного пожарного отсека допускается через тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со стороны автостоянки."
В нормативных документах пишется, что подпор воздуха нужно устраивать: а) в лифтовые шахты при отсутствии у выхода из них тамбур-шлюзов в зданиях с незадымляемыми лестничными клетками всех типов; б) в незадымляемые лестничные клетки 2-го типа; в) в тамбур-шлюзы при незадымляемых лестничных клетках 3-го типа; г) в тамбур-шлюзы перед лифтами в подвальном этаже общественных, административно-бытовых и производственных зданий; д) в тамбур-шлюзы перед лестницами в подвальных этажах с помещениями категории В.
И вопрос, к какой категории относится мой случай?
|
|
|
|
|
19.4.2015, 10:06
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Не знаю, какие нормы действуют у Вас, а в РФ по СП 7.13130.2013: 7.14. Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать: л) в тамбур-шлюзы, отделяющие помещения для хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок от помещений иного назначения;
|
|
|
|
|
19.4.2015, 16:59
|
Кіші ғылыми қызметкер
Группа: Участники форума
Сообщений: 202
Регистрация: 22.9.2014
Из: Алматы
Пользователь №: 245428
|
Цитата(ИОВ @ 19.4.2015, 1:06) Не знаю, какие нормы действуют у Вас, а в РФ по СП 7.13130.2013: 7.14. Подачу наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции следует предусматривать: л) в тамбур-шлюзы, отделяющие помещения для хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок от помещений иного назначения; Спросить хочу насчет методики расчета подпора в тамбур-шлюз. Не могу найти расчет подпора в тамбур-шлюз именно для моего случая. Расчет делать для одной открытой или для двух закрытых дверей?
|
|
|
|
|
19.4.2015, 18:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Надо выяснять у архитекторов - является ли проход через ТШ путём эвакуации при пожаре. Если это путь эвакуации, то расчёт на 1 открытую дверь, в противном случае - на обе закрытые
|
|
|
|
|
19.4.2015, 19:38
|
Кіші ғылыми қызметкер
Группа: Участники форума
Сообщений: 202
Регистрация: 22.9.2014
Из: Алматы
Пользователь №: 245428
|
Цитата(ИОВ @ 19.4.2015, 9:07) Надо выяснять у архитекторов - является ли проход через ТШ путём эвакуации при пожаре. Если это путь эвакуации, то расчёт на 1 открытую дверь, в противном случае - на обе закрытые Благодарю за понятный ответ! Спасибо!
|
|
|
|
|
25.5.2018, 11:25
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 70
Регистрация: 29.4.2011
Пользователь №: 105907
|
Добрый день, уважаемые коллеги ! В работе имеется проект подземного паркинга (один подземный этаж), над паркингом техэтаж, далее 9 этажей жилья. Вопрос возник в части раздела противодымной вентиляции, а точнее вот в чем - из подземного паркинга есть два эвакуационных выхода - через лестничные клетки Типа Л1 (со слов архов), перед которыми в части АР нарисован тамбур (надеюсь, только пока что нарисован). Выходы из этих лестниц ведут только на улицу и по этим лестницам нельзя попасть ни в жилую часть здания, ни на техэтаж. В этой связи возник вопрос - по логике, если есть тамбур, то очень уж хочется сделать в него подпор воздуха, но данный тамбур не подпадает ни под один из подпунктов п. 7.14 СП 7.131330 (точнее, я так для себя трактовал данный пункт в рассматриваемом случае). Очень прошу Вас высказать свое мнение по данному вопросу - следует ли оставлять тамбур и и рассматривать его как тамбур-шлюз, обеспечивая подпор воздуха или же можно убрать этот тамбур на архитектурных чертежах и не организовывать никакие противопожарные мероприятия в части раздела противодымной вентиляции для данных лестниц? п.с. фрагмент планировки во вложении (уже без тамбура ), так же фрагмент планировок с тамбуром. Заранее спасибо всем откликнувшимся (если такие будут ) !
Сообщение отредактировал newb1e - 25.5.2018, 11:45
Прикрепленные файлы
1.pdf ( 54,24 килобайт )
Кол-во скачиваний: 39
__________.pdf ( 54,37 килобайт )
Кол-во скачиваний: 36
|
|
|
|
|
25.5.2018, 11:51
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(newb1e @ 25.5.2018, 11:25) ...по логике, если есть тамбур, то очень уж хочется сделать в него подпор воздуха 1. Разумный человек должен научиться сдерживать свои немотивированные желания. 2. Прежде чем убирать какой-либо тамбур на планировках следует поинтересоваться у АР-хов - на какой предмет и по каким нормам они предусмотрели этот тамбур. Если паркинг отапливаемый, то, возможно, тамбур предусмотрели для снижения теплопотерь
|
|
|
|
|
25.5.2018, 12:14
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 70
Регистрация: 29.4.2011
Пользователь №: 105907
|
Цитата(ИОВ @ 25.5.2018, 11:51) 1. Разумный человек должен научиться сдерживать свои немотивированные желания. 2. Прежде чем убирать какой-либо тамбур на планировках следует поинтересоваться у АР-хов - на какой предмет и по каким нормам они предусмотрели этот тамбур. Если паркинг отапливаемый, то, возможно, тамбур предусмотрели для снижения теплопотерь Ув. ИОВ, спасибо большое, что откликнулись ! Практически каждый день вступаю в неравный в бой со своими немотивированными желаниями, скрывать не буду, иногда уступаю в этой схватке По 2 пункту Вы оказались совершенно правы, именно в виду сокращения теплопотерь в отапливаемом паркинге архитекторами и было принято решение об устройстве тамбура. Но, как мне кажется, с точки зрения сокращения потребления энергоресурсов устройство тамбура не окажет существенного влияния на общие теплопотери паркинга, а вот капитальные затраты на устройство систем подпора воздуха в данные тамбуры будут весьма ощутимыми. Но у меня вот есть одно "НО"- В СП 154.13130 в п. 5.2.14 написано "В подземных автостоянках выходы из подземных этажей в лестничные клетки и выходы (выезды) из лифтовых шахт должны предусматриваться через поэтажные тамбур-шлюзы 1-типа с подпором воздуха при пожаре." А в СП 113.13330 в п. 6.3.10 "В лестничные клетки, ведущие непосредственно наружу, и шахты лифтов стоянок автомобилей следует предусматривать подпор воздуха при пожаре или устройство на всех этажах тамбур-шлюзов 1-го типа с подпором воздуха при пожаре: - при двух подземных этажах и более; - если лестничные клетки и лифты связывают подземную и наземную части стоянки автомобилей; - если лестничные клетки и лифты связывают стоянку автомобилей с наземными этажами здания другого назначения." Т.е. по СП 154.13130 тамбур и подпор нужен, а по СП 113.13330 можно обойтись и без подпора и без тамбура. И вот тут я совсем потерялся в нормативах и выбраться не могу ) Забыл добавить, консультировался с пожарниками по данному вопросу, мне сказали, что ни тамбур , ни подпор не нужны. Но вышеуказанные ссылки на нормативы заставили засомневаться в их однозначном ответе. Хочется все же для себя найти верное решение данной ситуации, которое не будет противоречить нормам. И тут возник классический вопрос " как быть ? и что делать?"
Сообщение отредактировал newb1e - 25.5.2018, 12:27
|
|
|
|
|
25.5.2018, 14:11
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(newb1e @ 25.5.2018, 12:14) По 2 пункту Вы оказались совершенно правы, именно в виду сокращения теплопотерь в отапливаемом паркинге архитекторами и было принято решение об устройстве тамбура. Но, как мне кажется, с точки зрения сокращения потребления энергоресурсов устройство тамбура не окажет существенного влияния на общие теплопотери паркинга, а вот капитальные затраты на устройство систем подпора воздуха в данные тамбуры будут весьма ощутимыми. Если что-то кажется, да ещё и заметили какие-то несоответствия в нормах - то самое время задуматься о физике процессов и смысле устройства ТШ в тех или иных случаях! Я соглашаюсь, что формулировка в СП 154 не очень корректна, но Вы ведь должны понимать, что и для чего предпринимается. Во-первых, далеко не любой тамбур является одновременно ТШ - читайте № 123-ФЗ, СП 113 и, в первую очередь, п. 6.11.9 СП 4. ТШ с подпором предусматривается для защиты путей эвакуации и нераспространения дыма/пожара. Во-вторых, задумайтесь, что Вы собираетесь защищать от пожара при одном этаже и обособленном выходе? неужели улицу от пожара в здании? Так что пожарные правы, для противодымной защиты не нужен ТШ с подпором. И если АР-хи предусмотрели тамбур для уменьшения потерь тепла зданием, то это вовсе не повод убирать его или предусматривать в нём подпор только потому, что Вам что-то кажется - включайте логику/знания, Ваши решения д.б. обоснованы нормами и соответствовать физике процессов при пожаре.
|
|
|
|
|
25.5.2018, 14:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 70
Регистрация: 29.4.2011
Пользователь №: 105907
|
Цитата(ИОВ @ 25.5.2018, 14:11) Если что-то кажется, да ещё и заметили какие-то несоответствия в нормах - то самое время задуматься о физике процессов и смысле устройства ТШ в тех или иных случаях! Я соглашаюсь, что формулировка в СП 154 не очень корректна, но Вы ведь должны понимать, что и для чего предпринимается. Во-первых, далеко не любой тамбур является одновременно ТШ - читайте № 123-ФЗ, СП 113 и, в первую очередь, п. 6.11.9 СП 4. ТШ с подпором предусматривается для защиты путей эвакуации и нераспространения дыма/пожара. Во-вторых, задумайтесь, что Вы собираетесь защищать от пожара при одном этаже и обособленном выходе? неужели улицу от пожара в здании? Так что пожарные правы, для противодымной защиты не нужен ТШ с подпором. И если АР-хи предусмотрели тамбур для уменьшения потерь тепла зданием, то это вовсе не повод убирать его или предусматривать в нём подпор только потому, что Вам что-то кажется - включайте логику/знания, Ваши решения д.б. обоснованы нормами и соответствовать физике процессов при пожаре. Спасибо Вам, ИОВ, большое за рекомендации и советы ! В очередной раз очень мне помогли и разложили все по полочкам. Я на данный момент имею малый опыт проектирования систем противодымной вентиляции подземных паркингов, поэтому сложновато принимать верные решения, тк скрывать не буду, нормативка по паркингам от зубов не отлетает на данный момент. И ваше замечание/рекомендация относительно включения логики, действительно, в данном случае вполне справедлива. Еще раз спасибо !
|
|
|
|
|
28.2.2020, 8:41
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 760
Регистрация: 22.12.2009
Пользователь №: 43058
|
Цитата(ИОВ @ 25.5.2018, 15:11) Я соглашаюсь, что формулировка в СП 154 не очень корректна, но Вы ведь должны понимать, что и для чего предпринимается. ... Во-вторых, задумайтесь, что Вы собираетесь защищать от пожара при одном этаже и обособленном выходе? неужели улицу от пожара в здании? М.б. защищать саму лестничную клетку от задымления? Учитывая наличие п. 5.2.14 СП 154, предположение не выглядит таким уж нелогичным.
Сообщение отредактировал keaton - 28.2.2020, 8:50
|
|
|
|
|
28.2.2020, 10:42
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 12216
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939
|
Цитата(keaton @ 28.2.2020, 8:41) М.б. защищать саму лестничную клетку от задымления? Учитывая наличие п. 5.2.14 СП 154, предположение не выглядит таким уж нелогичным. А, по-моему, выглядит! Цитата 5.2.14 В подземных автостоянках выходы из подземных этажей в лестничные клетки и выходы (выезды) из лифтовых шахт должны предусматриваться через поэтажные тамбур-шлюзы 1-типа с подпором воздуха при пожаре Советую обратить внимание на слово поэтажные, имеющее смысл только при наличии более 1-го этажа. Читайте также в СП 1: Цитата 4.4.17 При наличии в здании двух и более подземных этажей эвакуацию с них следует предусматривать по незадымляемым лестничным клеткам типа Н3. и станет понятно, что в п. 5.2.14 СП 154 речь о ТШ при ЛК типа Н3 и нераспространении дыма/пожара между этажами подземной парковки. Это подтверждается и п. 6.11.9 СП 4, который именно так и называется: " Ограничение распространения пожара на объектах защиты"
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzquYEfbY
Последние сообщения Форума
|