Независимая СО, обратный клапан и насос Опции

[FonViZZin]

Доброго времени суток, уважаемые специалисты.
Помогите разобраться в интересующем меня вопросе.
Имеется 16-этажный жилой дом, система отопления независимая, через теплообменник.
В ИТП на обратном трубопроводе перед теплообменником установлен насос в соответствии с п. 4.15 СП 41-101-95, один. Второй "на складе".
Теперь про обратный клапан. В соответствии с п. 4.58, под мой случай попадает только п.п.(д), но если насосов установлено больше одного. А если насос один, нужен ли обратный клапан?
Спасибо

[FonViZZin]

Доброго времени суток, уважаемые специалисты.
Помогите разобраться в интересующем меня вопросе.
Имеется 16-этажный жилой дом, система отопления независимая, через теплообменник.
В ИТП на обратном трубопроводе перед теплообменником установлен насос в соответствии с п. 4.15 СП 41-101-95, один. Второй "на складе".
Теперь про обратный клапан. В соответствии с п. 4.58, под мой случай попадает только п.п.(д), но если насосов установлено больше одного. А если насос один, нужен ли обратный клапан?
Спасибо

[ИОВ]

А если насос один, нужен ли обратный клапан?

Обратный ток чего, по-Вашему, может в таком случае предотвращать обр. клапан?

[FonViZZin]

Да я вот уже и так и этак думаю, что он не нужен. Но местные тепловые сети, где проходит согласование моя РД, написали замечание, что согласно п. 4.58 (г) СП 41-101-95 нужно установить... Хотя пункт (г) вообще не мой случай... Подумал, может, я чего-то не знаю...

[ИОВ]

Подпункт г) точно не Ваш - у Вас циркуляционный насос во вторичном контуре, а не смесительный и не корректирующий насос, для которых есть чему течь в обратном направлении.
Но иногда приходится идти на поводу глупых и бессмысленных требований согласователей для полож. результата. ОК не нужен, но вреда для работы системы от этого ненужного элемента не будет.

[ssn]

в последнем проекте, который согласовывался в МОЭК была такая ситуация
они выдали ТУ на ЦТП и на ИТП от этого ЦТП. Я делал ИТП.
в ТУ был задан перепад на выходе из ЦТП - 10 метров.
расстояние от ЦТП до ИТП метров 10-15

10 метров, в принципе нормальный перепад для независимого ИТП.
все подобрал, проект на согласовании.
замечание - малый перепад на вводе, надо ставить дополнительные повысительные насосы на первичный контур.
ну... как так то. расчетами показал, что 10 м хватит. ну ок, разжал ещё ТО и клапана. уже хватит 5-6 м. всеравно замечание - предусмотреть насосы повысительные.
мол 10 м перпада мало, надо что бы не меньше 15.
на все доводы, что это вы сами назначили перепад 10 м в своих ТУ, и можно просто не меняя проект ИТП уточнить ТУ и поднять там перепад до 15 м - конечно же мимо. (ЦТП тоже вновь проектируемый, но не мной)
долго толкались, туда сюда.
и знаете что помогло? письмо в МОЭК от проектной организации с просьбой предоставить в письменном виде замечания.
а то они их всегда в устной форме выдают, как некие рекомендации... а в случае чего, мы не мы.

вот почему сразу люди не хотят просить замечания в письменном виде, для меня загадка.

или вот сейчас проект на согласовании ))) выдали замечаний больше 20 штук, заказчик в шоке. начинаю смотреть - а это просто некий типовой набор замечаний... но я то их уже все знаю, и выполнено как раз все с учётом этих "хотелок". т.е. проект вообще не открывали при проверке. вот как с этим бороться? да никак ))) это наша реальность. нет обратной связи в МОЭК, а жаль.
и примерно такая же ситуация со всеми ТСО. в лучшем случае, для своего спокойствия просить письменные замечания.

Сообщение отредактировал ssn - 15.6.2018, 10:13

[FonViZZin]

Да я вообще не понимаю, как можно вносить изменения в документ по устным замечаниям... Тут в письменном виде иногда такое приходит, что словно проект смотрели "по диагонали", либо... Ну у проверяющих кол-во замечаний - это их зарплата, тоже можно понять.

это наша реальность

[FonViZZin]

Есть ещё вопрос - требуется ли в данном случае установка запорной арматуры до насоса, если учесть, что ту же самую функцию выполняют балансировочно-запорные клапана (ТП1.19, ТП1.26)?
 ITP_nasos.PNG ( 36,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

Или в соответствии с п. 4.42 запорная арматура все же нужна?
При согласовании проекта в тепловых сетях проверяющий сказал про необходимость до и после насоса по запорному устройству, но вот если он конкретно замечание напишет, будет ли это требование оправдано? Лично я в смысла в данном случае в установке второй запорки не вижу...

[ssn]

)))
если говорить про МОЭК, то мало того, что они хотят видеть запорный шаровый кран до балансиров (поскольку считают их не запорными, а регулирующими. может и есть в этом смысл на самом деле)....
но если допустим стоит два ТО в параллель (или два насоса в параллель..), на каждом стоит свой кран, потом потоки сходятся в одну линию. и вот на этой одной линии они тоже захотят свой запорный кран.

а по факту, все диктуется удобством и растояними. конечно, желательно иметь арматуру прямо в месте установки насоса. банально удобнее.

Сообщение отредактировал ssn - 22.6.2018, 12:14

[FonViZZin]

Угу, удобнее, но дороже. А удобство заключается в том, что вместо двух кранов закрываешь четыре. И за такое удобство нужно заплатить 11000 с небольшим тыщ. Расстояние от насоса до крайнего балансира метра полтора, не больше. Если бы балансиры обычные установлены были, тогда да, согласен. Но специально применил именно балансировочные клапаны, обеспечивающие 100% перекрытие потока.

Сообщение отредактировал FonViZZin - 22.6.2018, 13:00