IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 5.4.1–2018
Расчет и проектирование регулируемой естественной
и гибридной вентиляции в многоэтажных жилых домах

АВОК в соц. сетях
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Возможность применения неметаллических труб под потолком перекрытия подземной автостоянки
Vasili4
сообщение 18.1.2018, 14:51
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 26.3.2015
Пользователь №: 263383



Добрый день.
Объект - фонтан, расположенный над одноэтажной подземной парковкой.
Техническое помещение фонтана (насосы, станция очистки, ШУ) располагается в парковке (представляет из себя небольшое помещение габаритами 2х3, и на всю высоту помещения подземной автостоянки.
Трубопроводы запроектированы из труб НПВХ PN10.
Заказчик ссылается на пункт СП 113.13330.2016 6.1.4 Сети инженерно-технического обеспечения стоянок автомобилей должны быть автономными от инженерных сетей пожарных отсеков другого класса функциональной пожарной опасности.
При транзитной прокладке через помещения стоянки автомобилей инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию, в которое встроена (пристроена) стоянка автомобилей, указанные сети (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) должны быть изолированы строительными конструкциями с пределом огнестойкости не менее EI 45.
И просит дать обоснование использования труб НПВХ.
Я считаю что трубопроводы не считаются транзитными, они не проходят через несколько пожарных отсеков, а проходят только под перекрытием подземной парковки.
Подскажите, правильно ли я рассуждаю.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 18.1.2018, 15:25
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Неправильно рассуждаете.
Ваши трубопроводы обслуживают не парковку, а фонтан - т.е. по отношению к парковке это транзитные трубопроводы
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vasili4
сообщение 18.1.2018, 15:58
Сообщение #3





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 26.3.2015
Пользователь №: 263383



Прилагаю схему
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ____________________.pdf ( 339.88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24
Прикрепленный файл  ____________________.pdf ( 339.88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ferdipendoz
сообщение 18.1.2018, 16:52
Сообщение #4


Филипп


Группа: Участники форума
Сообщений: 1846
Регистрация: 28.8.2007
Из: Уфа
Пользователь №: 10918



Транзитные, конечно
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 18.1.2018, 16:55
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 843
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Все верно, это транзитные трубопроводы. Но запрета на использование пластика в данном пункте не увидел, там лишь написано что их нужно зашить материалами определенной огнестойкости. Но вот честно говоря я бы пластик на автостоянке не стал бы делать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vasili4
сообщение 18.1.2018, 17:01
Сообщение #6





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 26.3.2015
Пользователь №: 263383



При транзитной прокладке через помещения стоянки автомобилей инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию.....а в моем случае это трубопроводы принадлежат автостоянке.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 18.1.2018, 17:34
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Aerl @ 18.1.2018, 16:55) *
Все верно, это транзитные трубопроводы. Но запрета на использование пластика в данном пункте не увидел, там лишь написано что их нужно зашить материалами определенной огнестойкости. Но вот честно говоря я бы пластик на автостоянке не стал бы делать.

В СП 113 речь не о материалах, а о строительных конструкциях - т.е. нужно, как минимум, выполнять короб в строит. конструкциях при трубах из пластика. Конечно, намного проще предусмотреть метал. тр-ды.

Цитата(Vasili4 @ 18.1.2018, 17:01) *
При транзитной прокладке через помещения стоянки автомобилей инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию.....а в моем случае это трубопроводы принадлежат автостоянке.

То, что Вы разместили помещение для инженерки фонтана в парковке, никак не делает эти трубопроводы принадлежащими парковке. Парковке принадлежат только обслуживающие эту парковку трубопроводы, а фонтан у Вас за пределами парковки и не имеет к ней отношения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 18.1.2018, 17:43
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 843
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(ИОВ @ 18.1.2018, 17:34) *
В СП 113 речь не о материалах, а о строительных конструкциях - т.е. нужно, как минимум, выполнять короб в строит. конструкциях при трубах из пластика. Конечно, намного проще предусмотреть метал. тр-ды.


это вот к чему? Вы умеете делать строительные конструкции короба не из материалов, а из воздуха например?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 18.1.2018, 17:57
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Aerl @ 18.1.2018, 17:43) *
это вот к чему? Вы умеете делать строительные конструкции короба не из материалов, а из воздуха например?

Честно говоря, мой пост был для понимания ТС его проблемы.
Извините, если Вас чем-то обидело моё сообщение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 19.1.2018, 15:07
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 898
Регистрация: 2.3.2016
Пользователь №: 291398



А если на трубопроводе этом висит С/У автостоянки, будет ли он все еще транзитным?

По логике проходку стальную, остальное пластик. Хотя как то в автостоянках совсем не любят пластики, но как то в нормах и законах конкретных запретов не видел.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 19.1.2018, 15:23
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(jiexawcr @ 19.1.2018, 15:07) *
А если на трубопроводе этом висит С/У автостоянки, будет ли он все еще транзитным?

СП 113.13330.2016
Цитата
6.1.4 Сети инженерно-технического обеспечения стоянок автомобилей должны быть автономными от инженерных сетей пожарных отсеков другого класса функциональной пожарной опасности.


Сообщение отредактировал ИОВ - 19.1.2018, 15:24
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 22.1.2018, 11:30
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 898
Регистрация: 2.3.2016
Пользователь №: 291398



ИОВ ок, аналогия: поливочный кран на отдельно стоящей автостоянке чем отличается от фонтана? такой же вывод за пределы отсека во благо "декоративных" целей. Ваше вент. оборудование так же может располагаться за пределами отсека, но оно не считается "вне отсека" и воздуховоды не считаются "транзитными", само собой не делаются отдельными от автостоянки. Так чем же так плох фонтан?

Vasili4 все таки лучше сделать стальным, проблем сократите уйму, а по факту его (фонтан) может и вообще собирать не будут. Паркинги же это просто маркетинг, фонтан еще больший маркетинг. И делают их последними всегда, после строительства всей очереди жилья, то есть если денег не хватает (как обычно), то задерживают строительство конечно стоянок, фонтан же уходит в самый низ приоритета.

Сообщение отредактировал jiexawcr - 22.1.2018, 11:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 22.1.2018, 12:06
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(jiexawcr @ 22.1.2018, 11:30) *
ИОВ ок, ... Ваше вент. оборудование так же может располагаться за пределами отсека, но оно не считается "вне отсека" и воздуховоды не считаются "транзитными", само собой не делаются отдельными от автостоянки. Так чем же так плох фонтан?

Не стОит проводить аналогии, даже бегло не ознакомившись с нормами ОВ. wink.gif
Нормы допускают размещение вентоборудования за пределами обслуживаемого отсека. При этом воздуховоды чужого отсека не только являются транзитными, к ним ещё и предъявляются самые жёсткие требования по огнестойкости - EI 150. При желании, можете ознакомиться с разделом 6 СП 7.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 22.1.2018, 14:59
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 843
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(jiexawcr @ 22.1.2018, 11:30) *
Vasili4 все таки лучше сделать стальным, проблем сократите уйму, а по факту его (фонтан) может и вообще собирать не будут. Паркинги же это просто маркетинг, фонтан еще больший маркетинг. И делают их последними всегда, после строительства всей очереди жилья, то есть если денег не хватает (как обычно), то задерживают строительство конечно стоянок, фонтан же уходит в самый низ приоритета.


Паркинг ни разу не маркетинг, при не достаточности парковочных мест - обязалово, без которого объект в эксплуатацию не дадут ввести. Пожар на паркинге, штука очень серьезная, с огромным материальным ущербом. С шутеечками к проектированию чревато подходить.

Сообщение отредактировал Aerl - 22.1.2018, 14:59
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 23.1.2018, 10:32
Сообщение #15





Группа: Участники форума
Сообщений: 898
Регистрация: 2.3.2016
Пользователь №: 291398



ИОВ о разных отсеках речь не шла, знаем вы это упоминаете? речь о проходке "наружу"
про 150 знаю и более чем согласен: вентиляция это же не только большие проемы, но и работающая система, способная перенести и дым и "тепло" в другой отсек в неограниченном объеме и с большой скоростью.

aerl не очень знаком с градостроительными документами, но знаю сданный дом 2000 кварир в которых расчетно 1500 "жильцов", им вполне"хватает" 11 машиномест, вокруг аналогичный район новостроек. да и стоЯт эти паркинги почти всегда полу пустые, так как коммуналка сопоставима с квартирной, а цена со студией. в любом случае сдают их последними в очереди. и речь то о фонтане, его нормы не требуют, кроме ГК и то если он был в проекте.
по поводу фонтана и пожара: откуда ему взяться и как это может повлиять негативно на пожарную безопасность автостоянки? предел огнестойкости покрытия скорее всего будет соблюден да же без всяких муфт и мастик (за 15 минут печь только разогреетсся), но испытание делать дороже выйдет

пожар вроде всегда с большим ущербом. какие шутки? никто не шутит: никто же не смеется над фиктивными противопожарными муфтами на стояках канализации жилья? а стоило бы, ведь реально работающих единицы и стоимость в разы больше, то есть конкуренция вытесняет, да и они не редко висят на трубе без единого крепежа к бетону. вот тут ущерба может быть куда больше, чем в стоянке.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 23.1.2018, 11:29
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(jiexawcr @ 23.1.2018, 10:32) *
ИОВ о разных отсеках речь не шла, знаем вы это упоминаете? речь о проходке "наружу"

Я не думаю, что Ваши рассуждения разжалобят пож. инспектора при наличии прямого запрета открытой прокладки транзитных полимерных трубопроводов. А для Заказчика цена вопроса потом (при выдаче предписания или отказе в приёмке) слишком велика. Именно поэтому
Цитата(Vasili4 @ 18.1.2018, 14:51) *
Заказчик ссылается на пункт СП 113.13330.2016 6.1.4 ...
И просит дать обоснование использования труб НПВХ.

Нормативного обоснования проектировщик дать не сможет, Ваши рассуждения на Форуме юридической силы не имеют -
так что Заказчик просто не примет такую проектную документацию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 23.1.2018, 16:13
Сообщение #17





Группа: Участники форума
Сообщений: 898
Регистрация: 2.3.2016
Пользователь №: 291398



Цитата(ИОВ @ 23.1.2018, 11:29) *
Я не думаю, что Ваши рассуждения разжалобят пож. инспектора при наличии прямого запрета открытой прокладки транзитных полимерных трубопроводов. А для Заказчика цена вопроса потом (при выдаче предписания или отказе в приёмке) слишком велика. Именно поэтому

Да причем тут жалость? и где тут транзитный трубопровод? я же высказал свою позицию: и проще и дешевле поставить сталь, закрыть вопрос, в этом я с вами согласен. Но вопрос то в самом принципе, то есть можно или нет при большом желании, времени и возможности спорить с ТН (ГТН)? Я привел полные аналоги, которые применяются и не считаются транзитными, чем же так плох фонтан? чем он принципиально отличается? он же не спиртовой (не горючий), не располагается в другом здании или на какой то территории, не используется во благо сторонних организаций или еще чего то в этом роде. Вы же и сами приводите аналоги установки аналоги установки оборудования отсека вне здания. А если фонтан используется например как "градирня" для ваших же холодильных машин автостоянки? вполне себе компактное и оригинальное решение, которое более чем относится к автостоянке.

Территориально фонтан располагается на автостоянке, коммуникации все подключены через автостоянку (смысл проводить электрику "сверху"?), на кровлю с вероятностью 90% выходят лестницы из стоянки. Никакой транзитности я не вижу. От вас доводов нет, только возражение без аргументов.

Вижу только реальную проблему при накрытии площади навесом, то есть фонтан возможно будет в помещении другого назначения. Это может произойти уже после ввода в эксплуатацию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 23.1.2018, 19:25
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 23353
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



если вы не видите возражений, то это не значит что их не озвучили и не привели серьезных аргументов.
Общедомовые площади принадлежат собственникам квартир. Фонтан принадлежность дома, как элемент благоустройства. А вот площади парковки этой принаджлежат лишь собственникам машиномест в этой парковке. Кто платит за содержание помещения фонтана? Найдете границу балансовую меж этими двумя группами собственников( хоть и часть их входит и во вторую группу) ? Вот и простейшее обозначение границы и появление обоснованности транзитности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 26.1.2018, 19:34
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 843
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(jiexawcr @ 23.1.2018, 16:13) *
он же не спиртовой (не горючий)


Отличная идея кстати, бахнуть канистру другую в слив, и кинуть горящую спичку
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 4.12.2018, 17:07
Сообщение #20


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3038
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Добрый день.
По поводу обязательности СП113.13330.2012 п.6.1.4 (прокладка трубопроводов в паркинге из мет.труб).

В соответствии с ФЗ №384 ст.6 п.1 ссылается на перечень обязательных документов – ПП РФ №1521.
В данном документе именно этот пункт, как обязательный, отсутствует.

Ввиду этого, считаю, что в паркингах не обязательно применять транзитные трубопроводов из НГ материалов и защищать их.

Чтобы выполнить требование ФЗ №123 ст.88 можно установить ПП муфты.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 4.12.2018, 23:28
Сообщение #21





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Михаил I @ 4.12.2018, 17:07) *
Добрый день.
По поводу обязательности СП113.13330.2012 п.6.1.4 (прокладка трубопроводов в паркинге из мет.труб).

В соответствии с ФЗ №384 ст.6 п.1 ссылается на перечень обязательных документов – ПП РФ №1521.
В данном документе именно этот пункт, как обязательный, отсутствует.

Ввиду этого, считаю, что в паркингах не обязательно применять транзитные трубопроводов из НГ материалов и защищать их.

Чтобы выполнить требование ФЗ №123 ст.88 можно установить ПП муфты.

А Вы знакомы с другими статьями и пунктами № 384-ФЗ ?
Цитата
Статья 15. Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации
6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. ...

А в ст. 6 кроме уже знакомого Вам п. 1 есть и п. 7, на который указано в ст. 15:
Цитата
7. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Такой действующий перечень есть - ПРИКАЗ N 365. В перечне под №257 указан весь/полностью СП 113.13330.2016, а в нём, как и в предыдущей ред. 2012 г.
Цитата
6.1.4 ...
При транзитной прокладке через помещения стоянки автомобилей инженерных коммуникаций, принадлежащих зданию, в которое встроена (пристроена) стоянка автомобилей, указанные сети (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) должны быть изолированы строительными конструкциями с пределом огнестойкости не ниже EI 45.

А ещё есть ст. 16.1 № 184-ФЗ:
Цитата
1. Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме "перечень" документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Так что Ваше мнение, без ссылки в ПД на какие-либо документы не может являться подтверждением соответствия Вашего решения требованиям № 384-ФЗ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 5.12.2018, 8:51
Сообщение #22


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3038
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Все понятно, но как прокомментируете эту фразу из ФЗ?

"Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.". Речь именно о добровольных, а не обязательных.

Муфты ставлю, т.к. есть требование по защите отсеков в ФЗ №123.
Применение неметаллических труб к нарушению ФЗ №123 не приведет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 5.12.2018, 9:27
Сообщение #23





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(Михаил I @ 5.12.2018, 8:51) *
Все понятно, но как прокомментируете эту фразу из ФЗ?

"Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.". Речь именно о добровольных, а не обязательных.

Муфты ставлю, т.к. есть требование по защите отсеков в ФЗ №123.
Применение неметаллических труб к нарушению ФЗ №123 не приведет.

А что там комментировать, если сразу после этой фразы в ст. 16.1 № 184-ФЗ указано:
Цитата
4. ...
В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Т.е. Вы должны тогда применить другой документ и сослаться на него.

А сами муфты по каким нормам ставите? Ведь ГОСТ Р 53306-2009 не распространяется на трубопроводы водопровода и любые другие напорные трубопроводы
Цитата
1.2 Требования данного стандарта не распространяются на узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами, предназначенными:

для перемещения газов или жидкостей под давлением
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jiexawcr
сообщение 5.12.2018, 11:28
Сообщение #24





Группа: Участники форума
Сообщений: 898
Регистрация: 2.3.2016
Пользователь №: 291398



Цитата(ИОВ @ 5.12.2018, 9:27) *
А сами муфты по каким нормам ставите? Ведь ГОСТ Р 53306-2009 не распространяется на трубопроводы водопровода и любые другие напорные трубопроводы

тут вы ставите всю ветку в ступор, так как сейчас 90-95% стояков водоснабжения полимерные проектируются... и все по этой логике не соответствуют ФЗ. не стоит ворошить такие вопросы, а то коррупцию спровоцируете.

хотя висящая на трубе (в лучшем случае на 1 саморезе) ПМ не дает ничего, кроме отмазки от пожарника. но зато проходка соответствует, кроме крепления, ГОСТ Р 53306-2009

Сообщение отредактировал jiexawcr - 5.12.2018, 11:42
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил I
сообщение 5.12.2018, 12:21
Сообщение #25


инженер ВК


Группа: Участники форума
Сообщений: 3038
Регистрация: 5.12.2006
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 5044



Цитата(ИОВ @ 5.12.2018, 11:27) *
А сами муфты по каким нормам ставите?


ФЗ №123 ст.88, 89, 137.

Хорошо, я принимаю трубы не металлические, но ссылаюсь на ... В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Да найду на что.

Но в случае не выполнения СП113 я не нарушаю технический регламент. Т.е. четкого требования выполнения этого пункта в СП113 нет.
Заставить меня выполнять требования СП113, выясняется, нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИОВ
сообщение 5.12.2018, 12:54
Сообщение #26





Группа: Участники форума
Сообщений: 7030
Регистрация: 9.4.2014
Пользователь №: 229939



Цитата(jiexawcr @ 5.12.2018, 11:28) *
тут вы ставите всю ветку в ступор, так как сейчас 90-95% стояков водоснабжения полимерные проектируются... и все по этой логике не соответствуют ФЗ. не стоит ворошить такие вопросы, а то коррупцию спровоцируете.

Я ???
Если отвлечься от идей и восприятия норм ув. Михаил I, то вопрос по муфтам для пластиковых труб обсуждался неоднократно, например, здесь и здесь (даже с Вашим участием).
К сожалению, так и нет ясности по напорным трубопроводам в свете исполнения требований № 123-ФЗ. Я продолжаю считать
Цитата(ИОВ @ 27.12.2017, 12:22) *
Требования ФЗ не могут не соответствовать законам физики - тут надо, скорее говорить о некорректных формулировках и некорректном прочтении п.4 ст. 137 и соответствующего ему п. 5.2.4 СП 2.
Мероприятия по указаниям ФЗ и СП 2 (в его развитие) предотвращают распространение дыма/огня через узлы прохода коммуникаций в огражд. конструкциях. Обратите внимание, что ГОСТ 30247 (касающийся заделки отверстий) стоит первым в перечне п. 5.2.4. А потом указаны ГОСТы для коммуникаций, по которым возможно распространение дыма/огня без соответствующих дополнительных мероприятий.
При этом стальные, медные, чугунные трубопроводы там не перечислены, как и напорные из полимерных материалов, т.к. по ним распространение дыма/огня физически невозможно. Т.о. заделка отверстий при проходе этих трубопроводов через ограждения уже соответствует п.4 ст. 137 ФЗ.

А ув. Sindarkon справедливо указывал на юридический аспект подхода к этому вопросу.
Цитата(Sindarkon @ 27.12.2017, 11:47) *
Сейчас мы имеем с одной стороны требования закона, а с другой - отсутствие норм по их реализации, т.е. фактически необходимость писать СТУ. Я уверен, что так не задумывалось изначально, и это просто ещё один показатель "качественной" работы МЧС, однако выкручиваться приходится проектировщикам.

Цитата(Sindarkon @ 28.12.2017, 8:26) *
На данный момент у нас есть требования закона, но нет подзаконного акта. Я не знаю юридической практики для такой ситуации. Скорее всего, исполнительный орган (в нашем случае это МЧС и Минстрой) должны выпустить постановление, снимающие обязанность по исполнению данного требования закона до разработки соответствующего ГОСТа, но такого я не видел.

Так что, предлагаемые рядом фирм сертификаты на узлы прохода напорных трубопроводов, не более, чем филькина грамота, т.к. в нормах (ГОСТах) нет соответствующих указаний по реализации требований № 123-ФЗ и методик испытаний на соответствие.


Цитата(Михаил I @ 5.12.2018, 12:21) *
ФЗ №123 ст.88, 89, 137.

ссылаюсь на ... Да найду на что.

Заставить меня выполнять требования СП113, выясняется, нет.

1. Вы не поняли моего вопроса - там нет указаний по реализации требований этих статей. И нет ГОСТа/иного документа, регламентирующего этот вопрос. Есть ГОСТ только для безнапорных полимерных трубопроводов.

2.Полагаю, Вы заблуждаетесь - вот был пост от эксперта
Цитата(bulgakovvk@bk.ru @ 3.11.2016, 16:29) *
мы в негосударственной экспертизе так и рассуждаем и государственная у нас так же считает, а именно: Есть список обязательного применения, он выполняется в любом случае, далее, если идут отступления от требований норм добровольного применения то нужно обоснование которое может быть одним из пунктов части 6 статьи 15 384-ФЗ. Т.е. проверяю подраздел полностью по СП, если вижу что нарушен какой-то пункт, то смотрю обязательный он или добровольный, если обязательный то пишу замечание "выполнить пункт...", если пункт в добровольных то пишу "обосновать отступление от пункта..."

Зря в общем назвали список "добровольного применения", на самом деле добровольно-принудительного.

Не найдёте Вы, на что сослаться и чем обосновать - д.б. ссылка на документ, позволяющий принять Ваше решение. Но в настоящее время нет такого документа, альтернативного СП 113.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама













Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 17.12.2018, 3:43