IPBIPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Рекомендации АВОК 7.8–2019
Проектирование инженерных систем лечебно-
профилактических учреждений

- Рекомендации АВОК 7.5–2020
Обеспечение микроклимата и энергосбережение в
крытых плавательных бассейнах. Нормы проектирования

АВОК в соц. сетях
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Запорная и регулирующая арматура, Большие диаметры Ду 400 - Ду 500
Leon_n_t
сообщение 13.2.2020, 8:54
Сообщение #1





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 13.2.2020
Пользователь №: 372987



Доброго времени суток!
Возник вопрос по большей части теории и реализации ее на практике.
Смысл вот в чем, возможно ли регулировать поток воды различного давления (от 4 до 8 кг/см2) обычной задвижкой при этом удерживая после задвижки стабильные параметры.
Пересмотрев кучу старых альбомов и книг по эксплуатации сетей отопления регулирующей арматурой обычные задвижки не являются, они выполняют функцию запорной (открыто/закрыто).
То есть регулировкой можно заниматься другими типами арматуры к примеру одно и двух седельные клапаны.
Регулировка потока нужна с четкими параметрами на выходе то есть например клапан с электриприводом поддерживающий давление не более заданного, я так понимаю задвижкой будет невозможно добиться такого результата.

У кого есть какие соображения или опыт в регулировке тепловых сетей арматурой и чем лучше это получается делать. Буду признателен за ваши ответы!
Как написано в заголовке условные диаметры трубопроводов от 400 до 500 мм.

PS Заводы изготовители часто относят запорную арматуру к регулирующей или пишут "запорно-регулирующая", чаще всего это можно увидеть на задивижках.
То же самое наблюдал на шаровых кранах. Собственно вопрос в опыте эксплуатации разных типов арматуры и как с их помощью получается регулировка (успешно или нет).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Галиев
сообщение 13.2.2020, 18:24
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 3313
Регистрация: 10.1.2011
Из: г.Саранск
Пользователь №: 88830



Всю свою жизнь регулируем задвижками, начиная от Ду 50, и заканчивая Ду 300. А больше нечем. Если полноценный клапан-регулятор есть, он обязательно неисправен по множеству причин и перекрыт, а на байпассе задвижка рулит.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Машинист
сообщение 15.2.2020, 15:32
Сообщение #3


Старый снип лучше новых двух Ъ ©


Группа: Участники форума
Сообщений: 9117
Регистрация: 14.1.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 14438



Да, знаем что нельзя, но если очень надо, то можно. И регулируем задвижками.
А в теории, дисковые затворы еще можно поприменять, они логичнее как регулятор. Всё остальное таких диаметров, пыжняк мне кажется. Убить шар 400, 500 и более диаметра? это дорого. Седельный клапан ду 400_500? Слабо представляю такое, там усилия на открытие, на закрытие будут космос.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Галиев
сообщение 15.2.2020, 21:50
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 3313
Регистрация: 10.1.2011
Из: г.Саранск
Пользователь №: 88830



Цитата(Машинист @ 15.2.2020, 15:32) *
Да, знаем что нельзя, но если очень надо, то можно. И регулируем задвижками.
А в теории, дисковые затворы еще можно поприменять, они логичнее как регулятор.

Вот уж позвольте! Дисковый затвор нельзя установить в промежуточном положении относительно фиксаторов на секторе. Всю остальную ЗА можно "на слух" использовать, в качестве регулирующей, но только не затворы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
den.mgn
сообщение 16.2.2020, 20:02
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 1067
Регистрация: 12.12.2007
Пользователь №: 13744



Можно, конечно, взять сидельный разгруженный клапан с приводом фирмы AUMA. Он будет стоить как средняя иномарка. Но лучше присмотреться к регулирующим дисковым затвором с двойным эксцентриситетом. Главное, на режим кавитации не нарваться.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение 17.2.2020, 15:16
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



В течении многих лет для поддержания заданного давления на входе перекачивающей насосной станции, применяли следующий способ регулирования.
На напоре была установлена стальная клиновая задвижка Ду800. Задвижка изначально не предназначалась для запирания, а только для регулирования.
Для запирания были установлены отдельные задвижки. Поскольку точно регулировать давление клиновой задвижкой невозможно, на её байпасе был установлен регулирующий клапан меньшего диаметра (в нашем случае Ду 200). Точное поддержание давления производилось клапаном, управляемым регулятором РС29. Если клапан доходил до любого крайнего положения, замыкался концевой выключатель, посылая импульс на кратковременное прикрытие/приоткрытие задвижки. После этого продолжалось регулирование клапаном.
С небольшими вариациями данный способ применялся и для регулирования давления на выводах теплоисточников.
Во всех случаях речь шла о больших расходах, и соответственно потребности установки регулирующих клапанов больших диаметров.
Применение такого способа регулирования позволяло существено снизить капзатраты.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение 17.2.2020, 17:03
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Цитата(Галиев @ 15.2.2020, 20:50) *
Вот уж позвольте! Дисковый затвор нельзя установить в промежуточном положении относительно фиксаторов на секторе. Всю остальную ЗА можно "на слух" использовать, в качестве регулирующей, но только не затворы.

Не всё так однозначно.
Потребовалось как-то на одной преклонных годов ТЭЦ более-менее точно поддерживать давление на выводах (а выводов 4 было).
Насосы ТЭЦ в рабочей точке выдавали перепад в 20 бар.
Требуемый перепад на выводе + внутренние потери составляли 10 бар.
Ещё 10 бар были лишними.
Можно было бы поставить регулирующие клапана Ду600 на каждый из выводов, но намечалась реконструкция ТЭЦ с полной заменой всего оборудования.
Ставить дорогущие клапана на 2-3 отопительных сезона было слишком расточительно.
Решение нашли очень простое.
На напоре всех 6 (или 7, не помню точно) насосов поставили самые дешёвые дисковые затворы (но известного производителя).
К затворам приделали электропривода подешевле.
Поставили электронный регулятор давления в напорном коллекторе ТЭЦ.
Регулятор синхронно управлял затворами всех работающих насосов.
По указателю положения контролировалось состояние всех затворов.
Примерно раз в месяц требовалось вручную (с пульта) подогнать положение клапанов.
После первого отопительного сезона затворы вскрыли. Резиновых уплотнителей на них уже не было. Ну и ладно.
Отработала эта система 3 отопительных сезона и ушла в металлолом вместе со всей ТЭЦ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tiptop
сообщение 17.2.2020, 21:55
Сообщение #8


человек пишущий


Группа: Участники форума
Сообщений: 8946
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797



Цитата(A.R. @ 17.2.2020, 17:03) *
После первого отопительного сезона затворы вскрыли. Резиновых уплотнителей на них уже не было. Ну и ладно.

Встречаются такие конструкции, у которых манжеты нет изначально. smile.gif

Прикрепленный файл  ___99015.PNG ( 123.83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Машинист
сообщение 17.2.2020, 22:04
Сообщение #9


Старый снип лучше новых двух Ъ ©


Группа: Участники форума
Сообщений: 9117
Регистрация: 14.1.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 14438



А что с экономикой процесса? Частотник не дешевле обойдется, чем дросселировать потоки в тыщи кубов в час?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tiptop
сообщение 17.2.2020, 22:18
Сообщение #10


человек пишущий


Группа: Участники форума
Сообщений: 8946
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797



Цитата(Галиев @ 15.2.2020, 21:50) *
Вот уж позвольте! Дисковый затвор нельзя установить в промежуточном положении относительно фиксаторов на секторе.

По какой причине? unsure.gif
С простой-то ручкой десяток положений - обычное дело:

Прикрепленный файл  ______________________________________.jpg ( 405.63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0


...А с ручкой и редуктором - любое положение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Twonk
сообщение Вчера, 5:37
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 662
Регистрация: 5.10.2013
Пользователь №: 208061



Цитата(Машинист @ 18.2.2020, 0:04) *
А что с экономикой процесса? Частотник не дешевле обойдется, чем дросселировать потоки в тыщи кубов в час?

Частотник на тыщщи кубов в час тоже не дешевый - иногда отдельнон здание строить нужно для такого. Нужно детальное ТЭО делать
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение Вчера, 8:45
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Цитата(tiptop @ 17.2.2020, 20:55) *
Встречаются такие конструкции, у которых манжеты нет изначально. smile.gif

В нашем случае манжеты были. Их порвало и унесло при перепаде на затворе 10 бар.

Цитата(Машинист @ 17.2.2020, 21:04) *
А что с экономикой процесса? Частотник не дешевле обойдется, чем дросселировать потоки в тыщи кубов в час?

Дело было в конце 90-х. ТЭЦ была постройки конца 50-х. Ей оставалось работать 2-3 года. На той же территории уже начиналось строительство новых блоков. Смысла вкладываться в частотники не было. На новых (теперь уже старых) блоках и частотники и регулирующие клапана есть.

Сообщение отредактировал A.R. - Вчера, 8:47
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leon_n_t
сообщение Вчера, 11:48
Сообщение #13





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 13.2.2020
Пользователь №: 372987



Цитата(Машинист @ 18.2.2020, 0:04) *
А что с экономикой процесса? Частотник не дешевле обойдется, чем дросселировать потоки в тыщи кубов в час?



Так же ведем дискуссии по этому поводу. Проще действительно установить насос. Пока не пришли к единому мнению. Что выйдет лучше по деньгам.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение Вчера, 12:14
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Прикрепленный файл  101.jpg ( 9.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
Цитата(Leon_n_t @ 18.2.2020, 10:48) *
Так же ведем дискуссии по этому поводу. Проще действительно установить насос. Пока не пришли к единому мнению. Что выйдет лучше по деньгам.

Если дело упирается в деньги, подарю Вам ещё одну идею (см. картинку).
Реализовано и много лет работает на выводе крупной районной котельной.
Вывод Ду1000.
Можно играться количеством и диаметрами байпасов для достижения оптимального результата.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tiptop
сообщение Вчера, 18:40
Сообщение #15


человек пишущий


Группа: Участники форума
Сообщений: 8946
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797



Цитата(A.R. @ 18.2.2020, 8:45) *
В нашем случае манжеты были. Их порвало и унесло при перепаде на затворе 10 бар.

10 бар перепада на ДПЗ - это круто! clap.gif

В теме 2008 года den.mgn написал про эксплуатацию ДПЗ при перепаде "всего лишь" в 5 бар: Регулирующая заслонка v регулирующий клапан, какие отличия по применению? rolleyes.gif

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение Сегодня, 8:42
Сообщение #16





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Цитата(tiptop @ 18.2.2020, 17:40) *
10 бар перепада на ДПЗ - это круто! clap.gif

В теме 2008 года den.mgn написал про эксплуатацию ДПЗ при перепаде "всего лишь" в 5 бар: Регулирующая заслонка v регулирующий клапан, какие отличия по применению? rolleyes.gif

Ну,если быть совсем точным, надо было написать "до 10 бар в отдельных режимах".
В основном, долговременно было 6-8 бар.
Помнится, мы ещё концевики "на закрытие" выставили на 50%.
На всякий, так сказать, случай.
Но заданные давления на выводах ТЭЦ держала отлично.
Только ещё раз подчеркну, что решение было временным.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leon_n_t
сообщение Сегодня, 9:38
Сообщение #17





Группа: New
Сообщений: 4
Регистрация: 13.2.2020
Пользователь №: 372987



Цитата(A.R. @ 17.2.2020, 19:03) *
Не всё так однозначно.
Потребовалось как-то на одной преклонных годов ТЭЦ более-менее точно поддерживать давление на выводах (а выводов 4 было).
Насосы ТЭЦ в рабочей точке выдавали перепад в 20 бар.
Требуемый перепад на выводе + внутренние потери составляли 10 бар.
Ещё 10 бар были лишними.
Можно было бы поставить регулирующие клапана Ду600 на каждый из выводов, но намечалась реконструкция ТЭЦ с полной заменой всего оборудования.
Ставить дорогущие клапана на 2-3 отопительных сезона было слишком расточительно.
Решение нашли очень простое.
На напоре всех 6 (или 7, не помню точно) насосов поставили самые дешёвые дисковые затворы (но известного производителя).
К затворам приделали электропривода подешевле.
Поставили электронный регулятор давления в напорном коллекторе ТЭЦ.
Регулятор синхронно управлял затворами всех работающих насосов.
По указателю положения контролировалось состояние всех затворов.
Примерно раз в месяц требовалось вручную (с пульта) подогнать положение клапанов.
После первого отопительного сезона затворы вскрыли. Резиновых уплотнителей на них уже не было. Ну и ладно.
Отработала эта система 3 отопительных сезона и ушла в металлолом вместе со всей ТЭЦ.


Проблема в том что этот узел будет работать неизвестно сколько. Конечно если бы мы делали временную вещь то поступили бы так же.
Запрашивали арматуру у разных производителей выкатывают неплохой арбуз по стоимости...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение Сегодня, 10:35
Сообщение #18





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Цитата(Leon_n_t @ 19.2.2020, 8:38) *
Проблема в том что этот узел будет работать неизвестно сколько. Конечно если бы мы делали временную вещь то поступили бы так же.
Запрашивали арматуру у разных производителей выкатывают неплохой арбуз по стоимости...

Посмотрите повнимательнее на схему из поста №14.
На основной трубе заглушка.
Байпасы заглушки разного диаметра с шаровыми вентилями открыто-закрыто.
На одном из байпасов полноценный регулирующий вентиль небольшого диаметра.
Меняя состав открытых шаровиков, можно производить регулирование в широком диапазоне расходов.
Работает уже более 20 лет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeman
сообщение Сегодня, 11:10
Сообщение #19





Группа: Участники форума
Сообщений: 3011
Регистрация: 30.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 1271



Цитата(A.R. @ 19.2.2020, 10:35) *
На основной трубе заглушка.

А почему не дроссельная шайба? Сэкономили на запорке?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
A.R.
сообщение Сегодня, 12:48
Сообщение #20





Группа: Участники форума
Сообщений: 922
Регистрация: 21.3.2011
Из: Рига
Пользователь №: 99300



Цитата(zeman @ 19.2.2020, 10:10) *
А почему не дроссельная шайба? Сэкономили на запорке?

Дроссельную шайбу устанавливать не сочли целесообразным, а для запорной арматуры просто места не было.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама








Последние сообщения Форума





Rambler's Top100 Rambler's Top100

RSS Текстовая версия Сейчас: 19.2.2020, 14:06