Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Проектные решения дюкера
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Песочница > Водоснабжение и канализация
Bergen_KV
Здравствуйте!

Есть проект канализационных коллекторов, старенький (не сильно конечно 2011г)- который сейчас корректируем.
Пока проект корректируется под уже построенные сооружения (есно построенных не по проекту), заказчик параллельно достраивает недостроенное - но то, что в проекте уже есть.

Столкнулись с проблемой перехода через водную преграду. (коллектор самотечный)

Заказчик просит помочь с проектным решением (даже не рабочая часть и не проектная), а начертить и объяснить исполнителям, как этот дюкер воплотить в жизнь...
воплощать решили методом прокола, как в проекте, до того момента как промерили глубину - либо в результате размыва или некачественных изысканий дно оказалось ниже проектного уровня на 1,5м (ширина речки не более 8 м, и бетонные отвесные берега).

Дно сложено илистыми грунтами и галечником. Теперь Прокол возможен только на 0,9м ниже дна, из-за высотных отметок камер. Камеры запроектировать ниже невозможно, т.к. из камеры после дюкера "среда" должна двигаться самотеком дальше в уже!! построенный колодец, отметки которого уже нередактируемы..

исполнитель не хочет прокалывать на уровне -0,9м от дна, и его понять можно,
какие еще варианты можно предложить заказчику и исполнителю по переходу через речку?
Fatik
1)Нормальный вариант - это написать заказчику, что в проектной документации по переходу выявлены существенные недостатки и требуется ее корректировка, после выполнить нормальный проект перехода, и денег заработете и совесть будет чиста.
2)Прокол? У монтажников часто все прокол, что закрыто. ГНБ лучше делать, котлованы будут поменьше.
3)Смотреть глубину речки, наличие судоходства, глубину промерзания, толщину донных отложений, может можно и по дну проложить с пригрузами, хотя далеко не факт что будет дешевле ГНБ, водолазы тоже не за просто так работают. Опять же от этих вещей будет зависеть глубина заглубления ниже русла.
Bergen_KV
Вы абсолютно правы,
хотя наверное мой вопрос не до конца раскрыт.

Проблема в том, что мы уже именно корректируем проект под реально построенный факт,

факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) - уже существуют

отсутствует связующее звено в виде: дюкера, камеры1, камеры 2.

я понимаю, как должен быть дюкер в проекте, спроектировать в соответствии со всей НТД - одно,
в соответствии с реальностью воплощения на практике- другое.

заказчик думает о траншейном способе прокладке, исполнитель о ГНБ...
Правда заказчик не знает каким образом копать траншею в воде не меняя русло,
а исполнитель не хочет делать прокол для футляра 1440, говорит в нее грунт провалится (всего 0,9м над проколом), и вода пойдет
собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...

а я вот не знаю что им ответить
Fatik
Цитата(Bergen_KV @ 11.11.2015, 10:24) *
факт в том что инженерные сети до камеры1 (перед дюкером) и после камеры2 (после дюкера) -
собственно они и задали вопрос нам, "а как этот дюкер туда впихнуть?!"-цитата...
а я вот не знаю что им ответить

А ПОС к этому проекту есть? Пусть смотрят туда.

Открыто-то можно,если позволяют прочие условия, описанные выше, вот только чтобы получить разрешение на производство работ, нужен проект согласованный с любими всеми околоэкологическими организациями, также понадобятся доп изыскания для экологов, которые будут считать ущерб биоресурсам и тд. Открыто можно со льда, можно с понтонов, с предварительной подготовкой дна водолазами...

Правильно исполнитель говорит, на такой диаметр хорошо б метра 3 дать...чтоб совсем не бояться.
Bergen_KV
ПОС есть, но в нем вариант где отметка дна на 1,59м выше реальности,
то есть в теории была 1,59+0,94м = 2,53м от верха футляра до нижней отметки поверхности,
в реальности просто 0,94 м над возможным расположением дюкера

Речка была раньше нормальной, полноводной. Все изменилось после 1970 года, когда была запущена в эксплуатацию ТЭЦ. Русло реки выложили бетонными плитами и пустили по нему охладительные воды электростанции. Выдержать кардинальные изменения солености, температуры и строения дна экосистема реки не смогла, жизнь в ней практически исчезла.
А еще она перестала замерзать.

Прокладывать открытым способом со льда не возможно, думаю с понтона тоже не пойдет - ширина не та(от 3 до 8м перед устьем), для прокола слишком высоко

остается траншейный? перекрыть до середины, уложить футляр 1440, закопать, перекрыть другую половину, уложить футляр 1440, закопать, через футляр протянуть трубу 1220. - логика есть? или так никто не делает?..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Fatik
У Вас слишком много неопределенных величин на уровне исходников, или вы их не показываете, а на форуме никто за Вас не запроектирует по фотографии.
Есть подпорные стенки...значит ищем ее конструкцию у собственников и при проектировании перехода учитываем ее конструкцию, может там сваи или тяги жить мешают...еще одна проблема.
Промеры глубин в створе перехода, гидрология с учетом этой вашей ТЭЦ, как только соберете всю макулатуру, так сразу станет понятно: под дном и насколько, по дну и на сколько, или вообще мост для коммуникации городить...

Самое простое было бы заглубить профиль по "проколу" на те самые 1,59 согласовать с организацией разработавщей ПОС и все. Но Ваша роль, я так понял, незавидна-легализовать ошибки других.
Bergen_KV
Заглубить профиль по проколу не возможно, дальше уже существующие колодцы, а среда вверх самотеком потом не пойдет...

Насчет проекта подпорных стенок реки, спасибо большое, об этом даже не подумали.


какие варианты вообще существуют проложения дюкера?

Открытые:
1. Со льда
2. С понтона
3. С берегов (просто траншея, положить-заглубить)

Закрытые:
1. прокол
2. гнб

интересует то не проектирование по фотографии на форуме, а переход от теории к практике, так сказать...
переход от проекта к организации строительства, если предыдущий ПОС не рассматривать(в связи с устаревшей инфо), а вместе с заказчиком поехать к исполнителю и на коленке нарисовать карандашом:
-"возможен такой и такой вариант, дальше выбирайте сами"

Насчет легализации ошибок исполнителей - вы правы, работа действительно не сильно благодарная...

Fatik
Цитата(Bergen_KV @ 12.11.2015, 4:46) *
Закрытые:
1. прокол

Микротоннель, проколы таких диаметров не делают, сколько мне известно.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.