Всем добрый день.

Подскажите, кто сталкивался. Как себя ведут аэробные сооружения после септика? По идее с них будет приходить сток с малым содержанием органики, но с азотом и фосфором. Т.е. для нитрификации хорошие условия. Но каким будет ил? С преобладанием нитрификаторов? Как такой ил осаждается? Избыточного ила тоже вроде как немного должно прирастать... Можно ли его периодически сбрасывать в септик, чтобы он там оседал, если нет других способов его удаления?

"Осина"

Не, не она. А меня после бочки-"отстойника" бочка со всевозможными зонами с ершами, рециклами и илоотделителем. Вот думаю отстойник в септик превратить. Но возникли вышеперечисленные вопросы.

Карюхина в своё время не одобряла, подробностей не помню, перечтите, если интересно


А с какой целью, если не секрет?

А название не подскажете?



Дык хозбыт чистить и в ручей сбрасывать

Биохимические процессы в очистке сточных вод.

На серьезных сооружениях не получается "рыбу" сделать, а Вы в бочке хотите?

Спасибо


Не рыбу, так хоть чуть-чуть улучшить качество. У нас на выходе по всему превышение: аммония больше 40, нитритов 6, БПК под 30. А вот по нитратам проходим - их всего 20. Эколог очень просит нитрификацию
А ж так понимаю, что сейчас в первой бочке все гниет и засоряет воду вторичными загрязнениями. Туда еще эрлифтами ил перекачивается и второй бочки. Из зон денитри и доочистки.

На полшишечки? Так к чему мудрствовать, полно готовых чудо-ящиков, которые "хоть на чуть-чуть"...

Эколухи - оне такие, вечно что-то просютъ
БПК маленькая, не хватит на все эти удовольствия
Расходы то большие?

Так уже стоит, некуда еще один ящик пихать да и не на что.
Расходы проектные 20м3/сут, реальные 5-7.
БПК не хватит на денитри, а на нитри оно и не надо. Эколог согласна на нитраты вместо аммония и нитритов

Так мож септик выкинуть? Не будет аммония...

Он стоит намертво и вплотную к бочке. Обойти первую бочку наверно можно теоретически, но это ж раскопаться надо, а это деньги и вообще морока. А аммоний будет в исходном стоке и никуда не денется, т.к. объемов и на БПК особо не хватает. Там вторая бочка в диаметре 2,3метра, высотой 2 метра. В ней вся биология, илоотделение (тонкослойное!) и даже лампочка УФОшная.
Я ж потому и думаю. Пусть септик снимет БПК, а вторая бочка аммоний...

Будет. Но исходный и не много. Не будет его генерации в септике.
Не обязательно уничтожать септик физически (да и не надо, банка может еще пригодиться), можно ликвидировать процесс.
Опять же Карюхина. Больше "хвостов" от ила в рецикл - больше проблем

На маленьких сооружениях обычно даже первичные отстойники не ставят, дабы была органика на нитри/денитри, и крутят рециклами, а Вы аж септик удумали

Да как раз и боюсь, что сооружения слишком маленькие и не справятся с полной нагрузкой и по БПК, и по азоту. Вот и думал, может, пожертвовать денитрификацией в пользу полной нитрификации... А то будет как сейчас - только зачатки ее.. А нитриты - самые дорогие в превышениях.
А ликвидировать процесс - это соединить трубой вход и выход первой бочки?

Так нитрификация как раз и даёт нитриты/нитраты.
"Полная нитрификация" - это "полная биологическая очистка". Процесс давно известный и описанный еще в советских учебниках середины прошлого века. Но при чём тут механическое удаление из стока органической взвеси в септиках/отстойниках?

Можно и так

Нитраты - не страшно. Полная нитрификация я имел в виду - полное превращение аммония в нитриты, а всех нитритов в нитраты. При механическом (и анаэробном) удалении органики мы убираем ингибитор нитрификации, коим органика и является, и во второй бочке сразу начнется (или будут проблемы? в этом и был изначальный вопрос) нитрификация. Если же мы во вторую бочку сразу подадим исходный сток, то сначала будет удаляться органика и лишь потом пойдет нитрификация (упрощаю). Но боюсь объема (а может и воздуха, его никак не замерить) не хватит на все и на выходе получу то, что есть сейчас, - аммоний с нитритами и минимум нитратов. Денитрификация там все равно не пойдет, воздух попадает везде, во все зоны.

Ну да, Вы толкуете про "полную биологическую" в трактовке того же Яковлева.
Но органика - не ингибитор, она содержит в себе азот, который при окислении органики переходит в формы нитритов/нитратов. Убираете органику из процесса - убираете и азот органики. Квасите органику в септике - добавляете в процесс аммоний.
"На всё" обычно не хватает как раз органики Но есть рециклы. А вот выделение зон нитрификации и денитрификации - как раз задача проектировщика. Крупнопузырчатое перемешивание в зоне денитри допустимо, процесс не останавливает, просто жрёт лишние объемы. Хотя мешалочкой конечно лучше

Бактерии усваивают аммонийный азот. Органический азот они усваивают после его перехода опять же в аммонийный. Собственно, аммоний в стоках и появляется из органики. Убираем органику - остается чистый аммоний. Да, побольше его, процентов на 10-20%, в зависимости от состава исходной воды, но зато не нужен объем на окисление органики. Да и при аэробной обработке часть органического азота все равно перейдет в аммоний, так что и часть из этих 10-20% все равно в воде окажется при любом раскладе.
Органики при очистке не хватает только на денитри - органика тут идет как источник углерода, а не азота, при денитри бактерии тоже жрут аммоний.
Проектировать у меня ничего не получится. Бочка есть, она в работе и ее не переделать. И аэрация в ней дисковая вся. И мешалочки, естественно, никакой.

Я правильно понял, что Вы хотите не убрать нитриты, а не допустить их образование?
И как сие сделать при столь скудном инструментарии? Уж никак не септиком, в котором идеальные условия для образования аммония.

Откуда ж он возьмётся? Или Вы про исходный в стоке?

Нитриты при нитрификации образуются, тут никуда не денешься ж Я хочу, чтобы все перешли в нитраты, т.е. чтобы нитрификация прошла полностью, а для этого нужен объем. Септик позволит убрать органику и не тратить на ее окисление драгоценный объем второй бочки. Но вот что за ил будет при этом и какими будут его свойства я не знаю и вот это и хочу узнать.



Он возьмется из органики при прохождении воды по системе канализации и затем при нахождении ее в септике.

И органика для питания ила, одними нитратами ил питаться не может

Убрать органику из нитрификатора и добавить в него аммоний. Тогда уж нужно убирать органику вообще из системы, а не разлагать её в септике с передачей продуктов распада в зону нитрификации.

А объем первой бочки - не драгоценный? Используйте и его для нитрификации.

Зачем нитрификаторам органика? Они автотрофы. И они не питаются нитратами, они их выделяют.



А это возможно?



Заказчик не хочет тратить деньги. На пару труб и перегородок его еще наверно можно уговорить, но на аэраторы, компрессор... Не, не прокатит.
Первая бочка строго анаэробна была, есть и будет.

Коллега, я об этом догадывался, просто стеснялся написать
Но я не очень себе представляю нитрификатор без органики. Автотрофам надо кушать, строить свои клетки. Для этого нужен материал. Где его брать, если нет органики?
Вы не поверите, но есть такая хитрая штука, именуемая первичным отстойником...
И на иловые, или на вывоз, то бишь на чужие иловые

Тогда стандартный подход. Ставите с умным видом трубу, разводите руками, говорите - ну вот видите, не помогло, надо это... вторую трубу и перегородку, мож поможет...

Я, право, Вам удивляюсь, Андрей. Автотрофы по определению кушают неорганику. Азот из аммония, углерод из щелочности, фосфора растворенного много, кислород. Что еще им нужно для счастья? Компания?



Поверю. Только смысл? БПК снимет процентов на 30, систему удаления осадка надо придумывать. А мы ж на общественных началах и личном энтузиазме.
Эта бочка сейчас примерно как первичный отстойник и работает. Как очень плохой отстойник.

Правильно удивляетесь, ибо ерунду написал Но кушая неорганические соединения, они, гады, сами то органические, то бишь... ну никак Вам от органики не уйти, только механически удалять её из системы.
Ну а как еще убрать столь ненужную в Вашем замысле органику? Вы правильно написали, что для полной нитрификации нужны объемы. Я затрудняюсь в цифрах сказать, сколь те объемы можно минимизировать за счет частичного удаления исходной БПК, но вот за счет первой банки можно бы и увеличить, если б денег дали на аэрацию.
А идея квасить в этой банке осадок в режиме септика мне представляется бесперспективной. Удушите аммонием аэротенк.

Остальные составляющие органической клетки. Она ж не только из азота-углерода-фосфора состоит.

Ну да, избыточный ил. И об этом спрашивал - можно ли обратно в септик на, как Вы выразились, "сквашивание". Да, снова в плюсе аммоний и фосфор. Но нитрификаторы растут очень мало, поэтому по идее и избыточного ила должно быть очень мало.



По идее да. Но это если говорить про стандартный аэротенк. В котором нитрификаторов 5% от всего ила. А тут одни нитрификаторы. И будут они жрать аммоний без конкуренции за кислород. В теории. Про практику и был мой вопрос. Возможно ли такое в принципе и как оно себя ведет.



Обычно все нужное растворено в стоке, там концентрации нужны микроскопические. По крайней мере ил после любых сооружений растет будь здоров на очищенной воде И говорят, рыбы жирнющие плавают у выхода из Курьяновских

В практике ведет себя плохо даже при возврате в систему "хвостов" с анаэробного илоуплотнителя. А так - Тверь, с чего, собственно, и начали беседу

В отводящих каналах на территории станции мужики ловили. Бледные, страшные, но жирные Жрали на закусь, кто не брезговал некоторым амбре от блюда

А в чем плохо? И зачем что-то возвращать из илоуплотнителя?
Про Тверь не знаю ничего

Как зачем? Иначе не уплотнить, надо ж надиловую воду куда-то сбрасывать.
Нашел вот Вам цитату

Так посмотрите, это примерно то, что Вы хотите

А куда же сбрасывают надиловую воду? Я только про сброс в голову и слышал
Там же имеется в виду, что тогда сооружения больше надо делать, т.к. увеличится количество азота, притом, что входящее все остальное останется. Поэтому нецелесообразно... Интересно, насколько целесообразно вывозить надиловую, фильтрат и прочие радости?

У меня другая ситуация: азот увеличится, но БПК-то очень сильно уменьшится.

Классик не указывает нам куда, всего лишь констатирует факт, что не здорово

Ну-у... можно рециклом гонять из септика, будет всего от пуза, окромя объема

Сточные воды вообще не здорово Сплошные затраты

Да не хочу я никаких рециклов кроме илового внутри второй бочки. Хочу чисто нитрифицирующий ил. Возможен он или нет - вот вопрос.

Я делал так на 20 м3/сут - фокус не удался и ил вспух, образовав метровый слой паштетоподобной засады. Решив, что у меня аммоний 120 мг/л образуется в первичном отстойнике, направил сток с решёток в аэротенк с последующим рециклом в зону денитрификации. Чё-т не вышло ничего полезного, после этого выращивания нитрификаторов забил на расходы и кинул воздуха в первичный отстойник. Аммоний стал 0,01 мг/л, нитриты - 0, фосфаты увеличились, нитраты что-то в районе 180 мг/л, но с ними тоже потом справился.

Вот! Спасибо на информацию.
А не пытались узнать что там произошло с точки зрения микробиологии?
Фотографий каких-нибудь случайно не осталось? Интересно было бы посмотреть.
А как с нитратами справились?

Подключил дозатор на подпитку дополнительной органики и распределил рециклы по экспресс-тестам

А учебником не поделитесь?

ЯКОВЛЕВ: БИОХИМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОЧИСТКЕ СТОЧНЫХ ВОД.

ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ НАЙТИ?

Не кричите, пользуйтесь поиском:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%AF%D0%9A...7063&lr=213