Сама представляю раздел ОВ. Прошу смежника из раздела ВК в системе сбора конденсата от промышленных воздухоохладителей устроить бочонок с переливом, с уровнем и возможностью опорожнения напрямую в канализацию (мимо перелива). Смысл с том, чтобы бочонок можно было опорожнить, а потом фиксировать, сколько конденсата наберётся, например, за сутки. Ну, а если никто не опорожняет, чтобы при заполнении вода сама ушла в канализацию (через систему перелива).

То ли прошу что-то неземное, то ли мой смежник ленится. Но говорит, что хочу я непонятно что.

У меня есть фото готовых аналогичных объектов (Германия, правда). Прикладываю. На найти такого зверя в интернете у меня не получается. Может, кто-нибудь подскажет мне производителя или каталог с описанием, чтобы предоставить моему смежнику?

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B5...900567-ws35-965

Я бы, конечно, никогда не догадалась воспользоваться поиском.

Но смешно то, что по вашей ссылке реально есть ответ на мой вопрос (прикладываю, обвожу). Ну очень похоже. Только вот фото стырено откуда-то без ссылок на то, что это и откуда.

Если вы мне так же ткнёте, какое словосочетание ввести в строку поиска, чтобы выдали нужную мне картинку (ёмкость с уровнем, патрубками), я буду действительно благодарна.

Можно ж им позвонить и спросить. Но я искренне не понимаю, почему нельзя взять обычную бочку и самостоятельно приделать к ней искомые патрубки и указатель уровня...
http://selan.ru/products/c-emkosti/emkosti...skie_seriya_ts/
http://spbantel.ru/ukazateli.htm?yclid=7099505567933403353

Я полностью с вами согласна. Но по каким-то причинам мой коллега из раздела ВК на это предложение округлил глаза, и страшным шёпотом сказал, что это ж придётся ЧЕРТЁЖ сделать.
Спасибо за ссылки. В этот раз гораздо полезнее , особенно с уровнями. Правда, они какие-то слишком классные - кварцевое стекло, 10 бар... Но они существуют. Спасибо.

Утешьте этого бездельника, чертеж делать не ему, а нестандартщикам. Или как там они у Вас в конторе называются.


Всякие есть, погуглите

Чтобы не слишком, и не чертить самостоятельно, можно заказать готовое изделие в сборе практически у любого производителя бочек. Потребуется опросный лист с вашими хотелками.
Почти реклама)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

andrey R, а что в этом деле такого нестандартного? Взять производимую серийоно ёмкость, к ней добавить патрубки, проставить диаметры и отметки. С точки зрения раздела ОВ самая рутинная обычная работа.

Dmitry_vk, спасибо, очень полезно! Ткну своего коллегу.

Правда, он теперь утверждает, что это не его оборудование, потому что оно не по ГОСТу (не ванна и не унитаз), и посему его технологи должны закладывать. Кажется, дело уже выходит из моей юрисдикции.

Это называется - нестандартизированное оборудование. Раздел такой в проекте. И не "проставить диаметры и отметки", а сборочный чертеж, как минимум.

Чтоб я так жил)
А где запись, что в ВК оборудование только по ГОСТу? Пусть коллега ткнет теперь
Нестандартка, да, отдельный чертеж, который прилагается к комплекту ВК.
Но путь с заказом обвязанной бочки для проектировщика намного проще.

Тогда это будет покупное изделие конкретного производителя, лоббизм, однако

Вот только не надо)))
Тут через позицию лоббизм выходит, куда без этого. Главное, чтобы конфликта интересов не было)
Хочется быть белым и пушистым, выход есть: можно сделать опросный лист без производителя, а в спецификации указать N производителей в качестве аналога, пусть заказчик/монтажник тендеры проводит.

И то верно, пусть они парятся, а то ишь чего удумали - лишний чертеж рисовать

Лишнего нам не надо

Опросник с чертёжиком - привязкой патрубков и требование по контролю уровня прописать. В спецификацию вписать ёмкость с указанием ОЛ. ОЛ разослать изготовителям с запросом ТКП. Ну и сметчикам дать несколько ТКП. Upd.: Пока открытая вкладка висела, пока я написал, уже Dmitry_vk всё разложил

Я обычно даже не читаю такие запросы Слишком много развелось любителей их рассылать

Мои запросы изготовители тоже читают даже не через одного. Ваще трудно стало ТКП получить. Но нам деваться некуда, в Транснефти на этот счёт строго - будь добр, представь 3 ТКП на любое оборудование и ни в коем случае никаких указаний заводов или ТУ в спецификации

Ну а производители искренне не понимают, почему они бесплатно должны отрабатывать хотелки всяких зарвавшихся контор
У них строго? Так то не мои проблемы
Не, я еще понимаю, когда запрос от зака, да еще и то не факт, но запросы проектных контор - сразу в спам не читая.

ТС Извините, а зачем вообще фиксировать количество конденсата?


Для бюджета три прайса нужно принести и не заказчику и монтажнику, а проектировщику.

Не только для бюджета, но не суть.
Но в свете сказанного, гораздо проще сделать сборочный чертеж со стандартной бочкой, которую много кто делает и прайс известен, нежели пытаться эти три ТКП-прайса раздобыть на нечто нестандартное

Ну если изготовитель не будет отвечать на запросы, в частности по транснефтевым проектам, то он будет исключен из реестра поставщиков. Гипротруба так вроде порешала

Изготовитель бочек навряд в том реестре состоит. Туда не так просто и попасть. Ну а кто там и кому важно поставлять и не вылететь, тот конечно будет рисовать даром, в качестве платы за возможность поставлять Транснефти.

Я что-то всё равно сомневаюсь насчёт вашего нестандартного оборудования. Если я что-то составляю из стандартных деталей, что может сделать монтажник на стройке - это нестандартное оборудование? Тогда и какой-нибудь узел обвязки бойлера можно считать нестандартным оборудованием - серийно же не производится. И любое содение фасонных деталей...

Я вполне представляю чертёж.
Серийная ёмкость. К ней патрубки с указанием отметки. Уровень. Всё! Маленький кусочек аксонометрической схемы. Что невозможного? Неужели это не может быть смонтировано? Врезка в пластиковую ёмкость - это что-то экзотическое?

Vano
Это система хранения яблок в регулируемой газовой среде (РГС). Камеры герметичны. И количество конденсата при таком хранении прямо говорит о том, сколько влаги теряют яблоки (и соответственно товарной массы). Должны терять мало.
Если более дорогие варианты с расходомерами (как на фото). У нас пытаемся сделать бюджетнее.

На такую емкость должен быть конструкторский чертеж. То есть у Вас должно быть право выпускать конструкторские чертежи, а у подрядной организации - право изготавливать оборудование. Конечно это больше касается ОРПД. Такую бочку склепает любой, но с точки зрения законности это не совсем правильно

К чертежам нестандартного оборудования есть свои требования. Сборочный чертеж, детали, спецификации и т.д. Детали могут быть стандартные или индивидуального изготовления. Для вашего случая тоже считаю перебором.
Есть еще вариант - изделие, ВК.И, в прилагаемые. Вполне хватит вида спереди с экспликацией оборудования и материалов, включая обвязку, и общими данными.

Врезка здесь - самое уязвимое место, особенно в пластиковую емкость. Шов уже не обваришь) Такой способ тоже может пройти, но он не совсем корректный. Не путайте с обвязкой бойлера, там штуцера заводского изготовления, вы к ним просто присоединяетесь. В таком случае врезки могут не попасть в смету, испытания бочки с обвязкой отдельно от системы не проводятся, а только уже в составе системы.
По схеме:
1. Бак/бочка у вас закрытый, без воздуха система может работать в нерасчетном режиме. Должна быть перфорированная крышка или воздушник, на схеме тоже соотвественно отображается.
2. Врезки даны отметками, но нет отметки низа бака/бочки, нет отметки обреза трубы отвода конденсата в баке/бочке.
3. Нет отметок врезки уровнемера. Кстати, он не уровень.

T-rex, а что не так с законностью?
Пластиковая ёмкость. Конструкторский чертёж? Это звучит очень... бюрократично.

Dmitry_vk
Про врезку - ну да, это самое слабое место... Но это сравнительно. А так в нём ничего страшного нет, мне кажется. Есть же уплотнительные вставки, даже какие-то гермовводы - технология явно отработана, и врезкой в пластиковую бочку никого не удивишь.
Спасибо за внимание в моем чертежу, я согласна с вашими замечаниями. Но я его рисовала на скорую руку просто к тому, что это крайне простое проектное решение (с точки зрения отражения в проекте), на мой взгляд. И непонятно, из чего сыр-бор.

Вы еще сыр-бора здесь не видели)
Пока диалог по существу.
Флаг у вас, вам и решать. Ну или тому парню из ВК.

Так состав проекта - это и есть бюрократия. Это не просто бочка, это оборудование на её основе. И где документация на это оборудование?

Это монтажники должны за Вас делать? С какого перепугу? Вставки-гермовводы есть в спецификации? Они ж денег с зака потребуют на покупку недостающего и за разработку сборочного чертежа, а зак все вопросы переадресует проектировщику. Легко? Так сделайте, раз легко

andrey R
Мне кажется, когда оптимальное (простое, дешёвое, эфффективное и достаточное, ремонтопригодное) решение не находит применение только потому, что это неудобно отразить в проекте - это проблема проекта и проектирования в целом. Проект в данной конкретной ситуации парадоксально мешает строительству.

Вот из-за таких ситуаций проектирование себя вовсе дискредитирует.

По последней претензии (из последнего вашего абзаца). Я не имела в виду, что чего-то не должно быть в спецификации. Всё должно в ней быть, естественно. И отмечено не чертежах, где что применить. Не знаю, почему вы подумали, что я могу думать обратное. Монтажники должны лишь смонтировать в соответствии с чертежом. Если вы смотрите на ту схемку, что я приложила раньше, то это очень условно нарисовано, без указания всех деталей. Просто как аргумент к тому, что рисовать-то нечего.

Но это всё уже лирика. Активное противодействие товарища из ВК привело к тому, что решение за 50 евро мы заменяем решением за 600 евро, ибо так нам проще. Ставим расходомеры как я прикладывала раньше. И это на каждую из 80 камер. Заказчику это будет выдано как часть необходимого технологического оборудования, про вариант за 50 евро ему, естественно, никто не скажет.

Минута молчания.

Не понимаю, почему вдруг стало неудобно отражать. Всегда отражали и вопросов не возникало. На мой взгляд, это проблема новой генерации проектировщиков...
Неудобно отражать - и не отражают

Чота в памяти всплывает про плохого танцора, которому тоже мешает, что категорически дискредитирует балет

Просто Вы никогда не видели сборочного чертежа и всего остального, что входит в комплект проектной документации на нестандартизированное оборудование...

Так кто виноват, ленивый проектировщик, или таки системная проблема в проектировании, не дающая ему работать?

Это говорит о слабом техническом руководстве вашей организации, ибо его не ощущается в решении.
Все расходомеры нужно будет поверять, причем либо заблаговременно, либо в аврале одновременно. Количество байпасов приличное.
Расходомеры в комплекте ВК? Счетчики?
Усложняем жизнь эксплуатации. Даже не о поверке речь, которая денег стоит. Вместо объема в журнал теперь нужно еще и вычислениями заниматься, по нарастающему итогу за суточным расходом сложно следить.
Почему вариант с опросным листом не подошел?

Я бы сказал - об отсутствии такового в принципе. Решения принимает некий "младший чертилка от ВК", и никто выше его по должности сию дурь не отменяет.

andrey R
Насчёт сборочных чертежей. Я их видела в сериях. Не знаю, считается ли это. Буду рада, если вы покажете, что имеете в виду под ними. Может, я действительно не соображаю, о чём речь.

А ситуация закончилась дерьмово, с этим я согласна.

Но я не понимаю, почему вообще возникли вопросы (как у у моего коллеги из раздела ВК, так и у участников темы). Приведу пример из раздела ОВ, он мне всё-таки ближе. Каким-то же образом из вот таких схем (прикладываю, схема совершенно случайная) получаются узлы во плоти? Из стальных труб на фланцах, сварке или резьбе, или из полипропилена, металлопласта и пр. Тут не прописываются даже фасонные детали, только тип труб и метод соединения.

А из аналогичной схемы бочки, как я поняла из темы, ну совершенно никак не смонтировать реальную бочку. Вот никак. Я действительно не понимаю этой разницы.

Возможно, это моё ОВ-шное искажённое видение.

Кто виноват? Не знаю. Пока мне кажется, что мой коллега ленивый ..., а аргументы вроде "это ж нестандартное оборудование!" его прекрасно прикрывают.


Dmitry_vk

Это не совсем те счётчики, которые поверять надо. Это только для внутреннего пользования. Чтобы знать, сколько влаги теряют хранимые в герметичной камере фрукты. Ими, на самом деле, никто не обязан пользоваться даже. это просто очень удобная и полезная опция - учёт конденсата.

На монтаж труб существует куча нормативки. Но это именно трубы, а не оборудование. Хотя в ранешние времена и на нестандартную фасонину или хитрые узлы делали отдельную документацию.
В приведенной схеме "кубик" должен быть или стандартным, или на него нужна документация, пусть и по серии типовой.
Патрубки один хрен каждый раз иначе расположены.


Его прикрывает разгильдяйство в проектной организации и непрофессионализм руководства оной. Ибо если оборудование нестандартное, это вовсе не означает, что его не надо применять, или заменять бредовыми решениями из типового оборудования.

В схеме с бочкой бочка стандартная. Я так понимаю, основная проблема в том, что в ней нет готовых отверстий под трубы? И чтобы их выполнили на стройке, необходима отдельная проектная документация? Обращаться к кому-то ещё, что бы выполнили чертежи нестандартного оборудования?

Это выглядит очень странно на мой взгляд для отверстий в пластиковой ёмкости.

Есть фасонные детали для врезки в полимерные ёмкости.

На основе этой опции будут приниматься какие-то решения или действия. Можно по винтикам перебрать вполне себе исправную установку из-за неисправного расходомера. Даже если это некоммерческий учет, серьезные пром. предприятия имеют систему поверки КИП, своими силами или по договору. Последствия неверных показаний могут быть самые разные. С этой точки зрения бочки надежнее: конденсат или есть, или нет, и уровень соответственно.


Это выглядит странно из-за размера бочки. Для той же емкости в несколько кубов ни один здравомыслящий проектировщик не будет показывать врезки, а монтажник делать по месту. Ценник уже не тот на емкость. И заказывают их со штуцерами заводского изготовления по опросному листу. И все счастливы. Использовать бочку или емкость в качестве составной части в нестандартном оборудовании можно, при этом конструктор должен определить возможность выполнения отверстия и требования к нему. При этом завод-изготовитель продает готовое изделие и гарантию дает на него в том же виде. Насчет гарантии на то же изделие с отверстиями по чьим-то чертежам большой вопрос, все претензии к этому конструктору. А как известно, где тонко, там и рвется.
У вас бочки маленькие, вопрос вроде смешной, зато количество впечатляет. А изгадить на монтаже хорошие бочки - раз плюнуть какому-нибудь шараш-монтажу, хоть все 80 шт.
Не обязательно заказывать бочку со всей обвязкой, достаточно врезать штуцера, а все остальное уже собрать россыпью.

Вы что, 110-е трубы врезаете в эту бочку?

Dmitry_vk
По поломкам расходомеров - да, согласна. В этих расходомерах есть чему ломаться по сравнению с бочками. Я ж согласна, что они лишние.

А пример с большими ёмкостями выглядит, конечно, более логично. Мне кажется, это некоторая проблема проектирования, что оно плохо масштабируется к меньшему. Простые вещи нужно выражать сложным языком.

Но а с такими монтажниками - туши свет, бросай гранату.

Будь это в моей юрисдикции, я бы эти бочки в проект самым простым образом внесла, даже не задумавшись о каких-то нестандартных изделиях. В худшем случае, я думаю, мне бы со стройки пришёл запрос на какое-нибудь уточнение, но вряд ли.

andrey R

Да. КОНЕЧНО

Ну хорошо, задам вопрос иначе:
Вы видели такие резинки для врезки труб меньших диаметров?
Как закрепить трубу, чтобы она не болталась и не выламывала стенку бочки при механическом воздействии на "кран стандартный"?

andrey R
Чем задавать наводящие вопросы, лучше скажите прямо, что думаете. Немного странно будет, если я вам стану рассказывать, какая канализационная фасонина существует, а какая нет.

Извиняюсь, что влезаю. Видел, хоть и не прямо такие. Деталь так и называется: "коннектор для емкостей". От 16 мм, для пластиковых труб либо на муфте, либо под склейку. Герметичное соединение с уплотнительными кольцами, в бочке надо только дырку проковырять и все. В прайсе, правда старом, двух-трехлетней давности, 12,4 евро (на 16 мм).
Фирму могу назвать, если не посчитаете рекламой
О, даже просто поисковиком картинки ищутся

Наоборот, спасибо
Только это не то, я именно про резинку спрашивал. А эти коннекторы годятся только на относительно толстую стенку, для маленьких бочек плохо, ломают тонкую стенку. Я не случайно у дохтура спросил про механическое воздействие.
На 16 мм - эт стартовый адаптер для капельных трубок, тож не совсем то.

Да нет, нормально у нас на обычных бочках в реагентами стояли. Ну взять бочку попрочнее полиэтиленового пакета и не пинать трубки ногами При большом желании можно самостоятельно добавить прокладку побольше и помягче. Бочку конечно лучше квадратную, чем круглую.


От 16 мм. И до 110 по всем типовым Ду От 12,4 до 84,8 евро по тому же старому прайсу

Выражаю благодарность

Я тож пробовал колхозить с ними, не понравилось.
А адаптер - он же под шланг, тож не то...

Нет, он именно под трубу пластиковую. Под склейку или под муфтовое соединение.

Можно и трубой считать тонкостенную трубочку для полива. Эт же от поливочного комплекта адаптер

На вашей картинке - да. По моей ссылке - присоединение труб любого номинального диаметра между 16 и 110 мм включительно.
Не посчитайте за рекламу

Да, я их пробовал. На толстой и плоской стенке нормуль. На тонкой и криволинейной с дополнительными прокладками. Но уже не то. Даже на американках бывало делал, за неимением.