Добрый день всем.
Не могу справиться с жиганием пеллеты из лузги подсолнечника. Помогите,есть люди на форуме кто длительно сжигает такие пеллеты.
Сжигаю около 500т в месяц,просто катострофа с чистками теплообменника! Котел Feroli BI COMB SGM 5,8мВт. заносит золой первый поворот ,дымосос нагружается мощность котла падает...Может кто ответит какая температура в топке должна быть при сжигание пеллеты из лузги?Как уменьшить вынос золы и забивания теплообменника.Может ссылку на литературу по сжиганию пеллеты из лузги.
P.SУже считаю дни до весны,когда остановлю котел
http://ferroli.ua/ru/catalog/industrial/firm/1024/

А это обычно дело с забиванием конвективной части у котлов, экономайзеров, налипание на трубы конвективки и рабочее колесо дымососа при работе на лузге подсолнечника. и тут не причем пеллеты или просто шелуха. Топливо подсолнечника такое капризное. Температурой в топке особого результата не добьетесь. обычно на такие котлы ставят очистку конвективных поверхностей сжатым воздухом (газоимпульсная очистка), либо паровую обдувку. И включаются эти системы довольно часто, иначе останов котла и долбежка "цементных наростов" на трубах.

Пневмоочистка есть-сжатым воздухом.Как по мне,так слишком часто мы чистим эти все наросты и отложения.Один раз в три-четыре дня. Интересуют отзывы коллег по топливу.

да, часто. Раз в тридцать-сорок дней котел на лузге подсолнечника на чистку останавливают, если нормально спроектирован и режим налажен

Мне бы так -- раз в 30-40дней. Есть реальные специалисты ,кто может настроить? Жду итальянцев, но они очень тяжелые на подъем... пока приедут весна придет.
Сам уже теряю веру в свои силы.Куча литературы, бессонные ночи возле котла и результатов пока нет. Могу настроить на 50-60 процентов мощности - тогда не чистим дней 7-8.Если на 90% попадаю каждые 3-4дня(
P/S Кстати, рабочее колесо дымососа почистили через месяц, жуткий дисбаланс пошел.

Сейчас закидают тапками, но :
Лузгой гораздо выгодней - но технику вы убиваете - и по факту - ничего с этим сделать нельзя .... как бы вы не пыжились срок службы на лузге у техники в 2 раза ниже чем на обычной пелете. ( среднестатика).
Потому что - моя любимая фраза - "чудес не бывает"
Маслянистая основа дает свое - больше тепла, меньше цена, но ложечька дегтя - хрен это проэксплуатируешь без гемороя или без замены.
Если настроены на "постоянные" чистки и "геморойную" эксплуатацию - то лучше всего строить по принципу 2+1 или как то так - с резервным оборудованием, которое учавствует в ротационной чистке.

Это мое имхо, на основе перечитанной в свое время время информации.

Просьба если таки добьетесь "культурной" работы на данном виде топлива в будущем - опишите что и как, пусть и в следующем сезоне.

2+1система-- полностью согласен.Наш прокол,что не запаслись деревом,понадеялись на пеллету.И сейчас просто нет выбора,нужно дожечь закупленное.Если добьюсь результатов конечно отпишусь.Сегодня чистили котел....Это не просто заносы золы--это цемент низкой марки!Еще идет удар по обмуровке котла.Лузга дает много калия,а это как мне рассказывал технолог, щелочная среда.Шамотный кирпич просто разъедает.
P.s.И в то же время спрос на пеллету из лузги поднял цену почти в два раза.Значит производство испульзует эту пеллету.Вопрос КАК?!

Я видимо не правильно написал ранее - лузга в общем вале все равно выходит выгоднее - за счет того что ТТ оборудование не стоит космических денег ( если вы не лезите в суперименитые бренды) - и соотвественно все равно лузга выходит выгоднее. Даже с учетом гемороя и замены. В свое время ТЕО считалось когда лузга стоила примерно в 2 раза ниже пелеты. ( помоему расчетные были 1700 и 3300)

А некоторые заказчики вообще просят чтобы просто сжигали лузгу....т.к. она побочный продукт производства. вот тут еще больше выгода)


Как правило для подсолнечной лузги сейчас СВОИ котлы разрабатываются. С топкой определенной конфигурации, с определенными теплонапряжениями по объему и сечениям топки, с шагами конвективных труб, обдувочными аппаратами, желательно паровыми (ударно-волновые не особо хорошо обеспечивают очистку) и др. Нельзя брать скажем котел предназначенный для древесных отходов с W=40-50% и топкой футерованной и там потом подсолнечник жечь и надеяться что все гладко пройдет. Каждый котел должен разрабатываться под свое топливо, чтобы получить на выходе максимальный эффект.

Нашел на просторах интернета инфу,ЧТО ТЕМПЕРАТУРА прилипания золы в котлах на биотопливе составляет 760 градусов Цельсия.Кто что скажет? Есть ли температурный режим при котором зола будет сыпаться с конвективной части,а не цементироваться,или все это ерунда? В любом случае завтра попробую сделать на входе в теплообменник 650-700.Посмотрим.

температуру снизите....нагрузку можете не набрать...и с недожогом может быть беда.
Как у Вас с результатами?

760°С? Речь идёт о температуре кипящего слоя?

причем тут вообще кипящий слой и "ТЕМПЕРАТУРА прилипания золы"

Добрый день.Все опыты с температурой не дали результата.
Залипание первого газахода так и есть. Упал кирпич мкв72 которым был выложен свод над колосниковой решеткой.
4дня упорной работы и 4 ряда (8оставил старого кирпича) мастерски положенного кирпича мкв72 с связующим мертелем коррундовым самым мелким...Шов меньше миллиметра. десять дней работы на древесной щепе.Все просто отлично.двадцать дней работы на пеллете с ежедневной очисткой и мой новый кирпич посыпался.Понимаю,что тепловые перепады делают удары по футеровке,но если не чистить заносы,то дымосос выходит на 50герц и не держит заданное разрежение.это происходит за три дня.Осложнено дело тем,что выгрузка золы шнековая.Шнек никак не раскрошит коррундовый кирпич.Котел остановлен...
Информация для тех кто будет топить массово пеллету-- К20 и Na2O щелочи,которые есть в лузге вступают в реакцию с шамотным кирпичом и он просто тает от них. Коррундовый кирпич более стойкий к этому но перепады температур с 1000 до 100 держит около 10раз. Это слова технолога огнеупоров.
ВОПРОС. Какой огнеупор формованный или неформованный используют в котлах на лузге?Про тот ,что мне предлагают напишу позже.
Вопрос. Один практик расказал про "кислый шамотный кирпич"который работает на лузге. первый раз о таком слышу... всегда знал огнеупоры кислые,но шамот вроде как нейтральный...кто что думает

Котел у вас для древесного топлива и растительных топлив судя по картинке продольного разреза. влажность навскидку под 40 %. Топка футерованная шамотом и свод сделан для того чтобы поднять температуру с топке, для обеспечения воспламенения и самомстоятельного горения вновь вводимого топлива питателем. Если не будет кирпича влажное топливо гореть не будет. плюс под это сделаны все поверхности нагрева в котле, в том числе конвективные. оксиды Калия и Натрия есть во всех твердых топливах, только разно содержание в %. Там где уровень превышает определенное значечение необходимо применять меры. Так например на больших энергетических котлах устанавливают ширмовые поверхности с определенным шагом и конфигурацией чтобы успеть охладить дымовые газы ,выходящие из топки до температуры начала размягчения золы, чтобы она не налипала на первый пучок конвективки. У вас получается что вы лузгу подает в футерованную топку (а влажность у нее много меньше чем у расчетного топлива), температура на выходе из топки высокая. зола размягчается и начинает налипать и цементировать трубы. В котла на ПОДСОЛНЕЧНОЙ лузге которые я видел и учавствовал в свое время в разработке кирпич применяется по минимому. В идеале когда топка -металл. Там где ставили кирпич или бетонировали за сутки наросты образовывались. Судя по конструкции вашего котла я бы кирпича там убрал лишнего..., но тогда с сжиганием щепы проблемы будут если влажная пойдет...При высокой температуре газов на выходе из топки прилипание золы в конвективке не избежать, увы...

Котел у вас для древесного топлива и растительных топлив судя по картинке продольного разреза. влажность навскидку под 40 %. Топка футерованная шамотом и свод сделан для того чтобы поднять температуру с топке, для обеспечения воспламенения и самомстоятельного горения вновь вводимого топлива питателем. Если не будет кирпича влажное топливо гореть не будет. плюс под это сделаны все поверхности нагрева в котле, в том числе конвективные. оксиды Калия и Натрия есть во всех твердых топливах, только разно содержание в %. Там где уровень превышает определенное значечение необходимо применять меры. Так например на больших энергетических котлах устанавливают ширмовые поверхности с определенным шагом и конфигурацией чтобы успеть охладить дымовые газы ,выходящие из топки до температуры начала размягчения золы, чтобы она не налипала на первый пучок конвективки. У вас получается что вы лузгу подает в футерованную топку (а влажность у нее много меньше чем у расчетного топлива), температура на выходе из топки высокая. зола размягчается и начинает налипать и цементировать трубы. В котла на ПОДСОЛНЕЧНОЙ лузге которые я видел и учавствовал в свое время в разработке кирпич применяется по минимому. В идеале когда топка -металл. Там где ставили кирпич или бетонировали за сутки наросты образовывались. Судя по конструкции вашего котла я бы кирпича там убрал лишнего..., но тогда с сжиганием щепы проблемы будут если влажная пойдет...При высокой температуре газов на выходе из топки прилипание золы в конвективке не избежать, увы...

Мы работали с котлом ДКВР 6,5/13 ПМ, топили в основном березовой щепкой, но и всякой разной дряни иногда перепадало, вот только лузги не было.
Заносы золой бывали, за месяц накапливалось по несколько кубометров в топке. Резерва не было, чистить котел двое суток и только по теплой погоде, вышли из положения паровым дутьем. В этом котле есть воздуходувка по поду топки, но от того, что работали без дутьевого вентилятора, только за счет разряжения в топке, она не функционировала. Так мы туда пар от котла завели и раз в смену всю золу с пода поднимали паром, ее выносило через конвективку , воздухоподогреватель и далее в циклон-золоуловитель. Так же, регулярно обдували конвективку паром, от специального обдувочного устройства.

Полностью согласен на счет свода,как экрана для сушки подающего топлива.Но он же служит как первый поворот для дымовых газов.если его убрать,то что поставить в замен,чтоб не нарушать ход дымовых газов?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Судя по продольному разрезу, если у вас свод убрать, то особо ничего и не поменяется для сухого топлива. температуру на выходе из топки снизите. Теплонапряжение по объему тоже ниже будет. У вас получается фронтовая стена, отделяющая топочный объем от первого хода конвективного пучка есть же газоплотная/футерованная, а дымовые гады идут сверху вниз.
по сути они буду примерно также омывать вот этот поворотный газоход. ну немного коэффициент использования поверхности нагрева изменится, но не критично. Если рассматривать сухое топливо, то тут проблем не вижу. Но горение влажного топлива при этом должно ухудшиться. А вообще если делать какой то такой потолок в топочной камере, но не из кирпича шамотного, каких то плит муллитокремнеземистых и иных подобных материалов, то тут особо выбор то не большой.....делать из труб, как дополнительный экран.....при этом либо внедриться в конструкцию котла и увязать с гидравлической схемой, либо просто доп поверхность нагрева включенная последовательно либо параллельно ,в зависимости от гидравлической схемы котла.
вы про этот свод имеете ввиду?

_

Всем доброго дня. Несколько лет назад уже был на форуме по этой теме. Есть практический опыт и наработки по сжиганию пеллет и лузги подсолнечника. Первое. По огнеупорам. Специфика подсолнечника. В золе очень много калия. Так что "кислые огнеупоры" вас вообще не спасут. В большинстве огнеупоров для связки применяются тугоплавкие оксиды аллюминия. Калий активный металл, происходит реакция замещения аллюминия на калий и огнеупор теряет свои свойства. Так что, при подборе огнеупора ищите без оксидов аллюминия. Путем проб и ошибок остановились на периклазохромитовых .Используем ПХС ОС. Год работы без ремонта гарантировано. По факту 2 года работы. Единственно, при кладке надо предусматривать термокомпенсационные швы. При покупке огнеупора надо быть внимательным. Что бы не подсунули ПХС У. У него выше пористость и ниже точка начала размягчения. И мертель под него берете МПХГ (специальный)По поводу температур в рабочей зоне. Могу скинуть на почту Схему VYNCKE c указанием температур по зонам. Здесь почему то не грузится.

паровую обдувку категорически нельзя

Посмотрите, под какое топливо спроектирован котел. Дело в том, что количество воздуха на горение и соответственно объем дымовых газов для шелухи подсолнечника больше на 40%, чем для древесины. И температура плавления золы подсолнечника ниже на 100 град. В итоге вы можете запереть себя по тягодутьевым механизмам. Проверьте альфа в дымовых газах. Мы сами делаем топки в котлах серии ДЕ. Пока не сделали первичный, вторичный и третичный воздух, были проблемы

Котлы ДЕ под лузгу подсолнечника? ДКВр-ы для этих целей гораздо предпочтительнее.

Дело в том, что мы официально являемся предприятием-партнером завода Энергетик в Монастырище, завод делает под нас котлы с изменением конструкции.Убирается подовая часть экранных труб и делается дополнительный коллектор. В такой модификации ДЕ предпочтительнее ДКВр. Легче обустроить дополнительные лючки для чистки труб конвективного пучка. За счет продольных ходов увеличивается путь сгорания частиц и соответственно время горения в котле. За 5 лет на на 5 котельных ни одного случая горения топлива в газоходах.

Ну у автора проблема не с огнеупорами, а с частой чисткой котла, а точнее его конвективной части и раб. колеса дымососа. В том котле огнеупоры впринципе не нужны, чем меньше кирпича только лучше. иначе бессмысленное повышение температуруры в топке и теплонапряжений по ее объему и сечению. Ваш опыт полезен для сжигания других топлив с использованием футерованной топочной камеры.

Ну у автора проблема не с огнеупорами, а с частой чисткой котла, а точнее его конвективной части и раб. колеса дымососа. В том котле огнеупоры впринципе не нужны, чем меньше кирпича только лучше. иначе бессмысленное повышение температуруры в топке и теплонапряжений по ее объему и сечению. Ваш опыт полезен для сжигания других топлив с использованием футерованной топочной камеры.

Ну у автора проблема не с огнеупорами, а с частой чисткой котла, а точнее его конвективной части и раб. колеса дымососа. В том котле огнеупоры впринципе не нужны, чем меньше кирпича только лучше. иначе бессмысленное повышение температуруры в топке и теплонапряжений по ее объему и сечению. Ваш опыт полезен для сжигания других топлив с использованием футерованной топочной камеры.


С чего вдруг? наоборот можно, даже нужно. Довольно эффективно для чистки. котлы с паровыми обдувками работают не первый год и обдувка хорошо справляется со своей задачей. Плюс это автоматическая чистка, а не вручную через лючки.


Вы не перепутали с объемом дымовых газов? может наоборот? По элементарному составу у растительных отходов и лузги при одинаковой влажности...например 10% примерно одинаковое теоретически необхъдимое кол-во воздуха для сжигания. Древесина обычно имеет влажность выше из за этого увеличивается влагосодержание газв и соответственно их объем, ну и энтальпия. котел автора по конструкции топочной камеры для влажного топлива предназначен. подобные конструкции раньше например для сжигания кородревесных отходов использовали. А они как правило имеют довольно высокую влажность под 40..а то и 50 %. Да и котел не тянет из за того что при сжигании зола налипает на конвективку, уменьшает сечение и соответственно увеличивет перепад давления на газовом тракте котла...поэтому дымосос постепенно душится., а не из за альфы. Просто подобная проблема практически на всех котла , которые стоят на маслокомбинатах, которые сжигают лузгу семечки, там где котлы не по назначению используются, хотя так происходит в большинстве случаев.


Переделка котлов дело благородное и полезное даже, но вот по тому что Вы написали ооочень сомнительно что лузга там будет гореть без проблем забивания пучка конвективного. (я так понял про длинный ход в конвективке вы имеете виду, который увеличивает время горения?). Сомнительно очень именно для лузги подсолнечника с другой проблем не должно быть. Да и условно длинный путь сгорания только уменьшит содержание углерода, но как быть с размягченной золой...
Ну а если топливо горит в газоходе, то надо либо конструктора котла на кол либо того кто неправильно эксплуатирует
У ДКВр кстати конвективка предпочтительнее будет для сжигания такой лузги, шаг немного больше, но трубная часть топочной камеры наоборот...лучше для сжигания влажных топлив. А у ДЕ да топка вытянутая, но увеличино время пребывая конечно вопрос...до поределенной нагрузки скорее всего, а ближе в номиналу скорость в топке выше будет чем у ДКВр все таки, сечение меньше же. и унос в конвективку соответственно выше.

По поводу объема дымовых газов. Поднимите справочники.Объемные соотношения горения разных видов твердого топлива.
Наименование параметра Ед изм древесина Шелуха подсолнечника
Теоретически необходимое количество воздуха для сжигания 1кг топлива м3/кг 2,8 4,46
Объем продуктов сгорания м3/кг 3,7 5,27

По поводу огнеупоров . Сжигание в футерованной камере позволяет форсировать мощность с единицы площади зеркала горения. Ещё один плюс. Автоматику делаем мы сами. Поэтому из режима техостанова котел спокойно стартует через 20 минут простоя.
По поводу налипания. Единственный выход - правильная организация подачи воздуха. Тот же самый Vyncke , "заточенный " под подсолнечник, у него шелуха вдувается воздухом плюс ещё 3 зоны дутья от своих вентиляторов. Держат строго определенную температуру на вход в конвективку. Чистка котла 1 раз в год, когда предприятие становится на "шэт-даун". Это корпорация Каргилл.
По поводу обдувки паром. Имели неосторожность обдувать паром. Через год эксплуатации люди трое суток чистили котел. Замучились оббивать наросты. После этого только автоматическая обдувка сжатым воздухом. Чистка занимает до 3 часов. Чистка по графику.Связано со спецификой производства.
Информацию даю из собственного опыта. Работаю в фирме, занимающейся проектированием, монтажем и пусконаладкой. Все наши объекты находятся у нас на техобслуживании.Так что есть откуда брать опыт. Лузгу гречихи успешно сжигал ещё в 2006 году.Тем более предприятие реализует мои личные разработки.

По поводу альфы.Как раз она и показывает сколько вы даете воздуха. Естественно лишний воздух вызывает увеличение скоростей потоков и соответственно унос топлива. Еще один ньюанс. Мы топливо вдуваем тангенциально оси топки. за счет завихрения при одной и той же продольной составляющей скорости мы увеличиваем время нахождения частиц в пламени. Почитайте патенты по вихревым топкам.Плюс аэродинамика выполнена так , что мы ушли от "сквозняков " в топке. даже в самой топке продукты сгорания делают несколько поворотов . получаем хорошую турбулентность и снижение продольных скоростей.

А можно ссылку на справочник? Очень сомнительные цифры какие то, тем более для топлив у которых дымовые газы получаются сразным влагосодержанием. При разработке котлов всегда считали теоретические объемы воздуха и газов по элементарному составу конкретного топлива. Так вот соотношение цифр примерно такое как я Вам выше написал. Пеккер Я.Л. "Теплотехнические расчеты по приведенным характеристикам топлив" например можно посмотреть. Кроме того, в методиках по расчетам больших энергетических котлов на угли, сланцы, торф , газ так же считается все по элементарному составу.


Футеровка камеры не форсирует мощность . Это позволяет увеличить только температуру в топочной камере, так например для жидкого шлакоудаления на угольных котлах, для сжигания влажных древесных или растительных отходов, для ступенчатого сжигания топлива в топке частично в режиме газогенератора. Чтобы снимать мощность нужно ее куда то же отводить, но если топка футерована, то куда? Для форсировки другие способы. А старт через 20 минут работы на кирпичной топке это обычное дело...высокая инерционность - остывание/ нагрев.


Да, подача воздуха. Видел Винки котлы....пятиэтажные здоровяки. Там топка большая = меньше теплонапряжение по объему, плюс пустой ход есть где оседает зола и остывает еще, и как Вы уже сказали несколько зон дутья. ступенчатое сжигание. А футеровка над наклонной решеткой для снижения СО, т.к. у них все топливо разом сжигается.


может просто неудачный опыт? конструкция паровых обувок, параметры пара и место установки не так подобрано? На вихревых котлах хорошо зарекомендовали себя обдувки. Видел в работе такие. И именно при работе на подсолнечное лузге. Лузга гречихи проблем не создает в котлах, по сравнению с лузгой семечки.



Я Вам не про саму альфу говорю. А про проблемы у автора, и вообще на аналогичных котлах на маслозаводах, которые используют котлы сделанные не для конкретного вида топлива....а ТИПА многотопливные, либо для сжигания не подсолнечной лузги, а скажем рисовой или гречки. Отсюда и уменьшение сечения в конвективном ходу, налипание на лопатки дымососа и разбалансировка.А проблемы с альфой это задача для школьника с газоанализатором, не более.
По вихревым котлам полностью согласен, активная аэродинамика в топочной камере с исключением застойных зон и мест футеровки, и плюсом комбинирование ступенчатого сжигания дают хорошие результаты. Но для этого уже мало методики расчета котла (типа нормативный метод и т.д.), нужны знания и умения по расчету аэродинамической обстановки в объеме топки котла, топочном устройстве и начальных ходах конвективки. по хорошему и само горение нужно уметь считать, но это другая квалификация специалиста и использование особых программ.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Реальные параметры работы котла. Тем более, ВИНКЕ ведущие в сжигании шелухи

По поводу объемов воздуха, Гугл в помощь. Забейте в поисковике. Я так искал. но то, что проблема однотипная на большом количестве котельных и на разных котлах и разных схемах сжигания, подтверждает цифры на практике. А от теоретических дискуссий увольте. Единственный критерий правильности теории это практика.

Видать какая то разная у нас практика получается, совсем не стыкуется с данными теплофизики: D. Но тому как Вы пишете, смею предположить, что Вы конкретный практик .
Практика то да, хорошо…но для понимания процессов реально происходящих в котлах без теории никуда, иначе потом шаг влево шаг вправо..все….заново проводить натурные испытания .
По поводу альфы... Общепринятые способы, которые и я в т.ч. использую я вам описал. Поэтому и Вас спросил. Честно, искал цифры Ваши и в гугле тоже, но не нашел. Но за годы работы принял за правило что некоторые данные из справочников надо пересчитывать, тем более где то там….в гугле.
Картинка с параметрами топки без нагрузки котла, его габаритных характеристик и параметров дальше по ходам… просто картинка. Как и практика без теоретических основ теплофизики…ну и наоборот. далеко не уедешь. Да и разговор был про наши котлы изначально. А к «золотым» пятиэтажным котлам винки то вопросов и нет. Но лично я сторонник развития отечественного котлостроения.

Эта картинка, как вы написали, реальная схема работы котла на пульте оператора. Режимная карта есть в наличии. Я делал режимную наладку, у них было превышение по выбросам диоксидов азота. По поводу практики. Квалификацию инженер по наладке и испытаниям тепломеханического оборудования 2 категории получал в1990 году. А потом пошел развал страны. По поводу теории. Была у меня дискуссия с одним доктором наук. Он доказывал что с моей топки можно снять не больше 1мВт тепловой нагрузки. Приводил расчеты. А теплосчетчики показали усредненное значение за 1 месяц 1,8 Мвт. Вот такая теория.

Ну с режимной картой картинка уже интересным документом становится 
Ну я же говорил Вы практик : )… наладчик. Не знаю я что там за доктор был в вашей дискуссии, я Вам писал только по нашей теме тут. Основываясь на теплофизике, методах расчетов и на своей практике работы сконструированных котлов, а также реконструкций всемизвестных котлов бийска и дорогобужа.
А вот про нагрузку…Еще когда учили нас в институте конструировать котлы и теплоэнергетическое оборудование, один преподаватель (честно не помню ученую степень его уже и для какой компании он котлы помогал разрабатывать) учил нас что при определенных условиях с 1 м2 площади топочного устройства можно снять 5-7 МВт. А это в разы больше чем в обычных котлах. Причем это не такая уж и теория как оказалось через 10 лет на практике.

Завод "Энергетик" это тот же Монастырищенский завод котельного оборудования, был еще при СССР. Только это новая площадка в том же Монастырище. 1,8 мВт я снимаю как раз с 1 кв.м зеркала горения.

да 1,8 и это не предел
Но на самом деле снятие мощности это еще половина успеха в работе котла...