Коллеги поделитесь опытом, кто как считает потери напора для водопровода в связи с появлением сп 30.13130 в котором имеется приложение Г касающееся как раз определения потерь напора. Я пока считаю по снипу: беру потери напора на местные сопротивления как процент от потерь по длине. Приложение Г требует более детальный и трудоемкий расчет с определением всех местных сопротивлений. Кто нибудь считает по приложению Г? У кого нибудь был случай что экспертиза потребовала детельный расчет выполненный согласно приложения Г?

считаю по старому снипу, критерии по напору излива все равно нет, а мин 3 м (из снипа), никто и не ставит. Закладываю от 5 до 20 % от длины.

Экспертиза пока не требовала, но считать приходилось по требованию заказчиков. Считала по формуле Вейсбаха. Методом довольно примитивным. Прошлась по диктующей ветке, по порядку все встреченные на пути местные сопротивления выписала по каждому участку. По подвалу еще дополнительных уголков можно накинуть на подозрительных участках, чтоб потом со смежниками расходиться. Потом в табличку вписала скорости по участкам, коэффициенты местных сопротивлений из справочников или технических каталогов, посчитала потери, сложила в кучу. Тадааа!
Я, к сожалению, не могу похвастаться знанием всяких тонкостей екселя, иначе бы сделала выбор делали из выпадающего списка (а может даже с картинками ), с подстановкой коэффициента из справочной таблички. Пока как-то так. Когда-нибудь может руки дойдут...

Ну, если хочется точно, с КМС, да с картинками КМС, можете воспользоваться. Лидер-Гидравлика, Расчет наружных и внутренних систем - водопровод, тепло

Там и внутрянку В1 можно считать, есть пример из Тугая.

Вода-то по единым законам текеть, это ученые между собой делят, кто какую воду "крышует" и таблицы разные делают.

Форула Г3- формула Вейсбаха. Она может быть использована для вывода эквивалентных длин местных сопротивлений,выраженных в метрах соответствующей трубы. Использование экв.длин делает расчёт менее трудоёмким. Эквивалентные длины некоторых типов м.с. приведены в справочнике Николаева и ряде других источников. Некоторая проблема состоит в том, что разные источники дают отличающиеся значения коэффициентов м.с. для одних и тех же типов м.с. В своде правил неплохо было бы дать какую-то конкретику.

вопрос трудоемкости конкретно расчетов думаю сейчас не стоит. нет разницы, какую формулу один раз вбить в эксель/программу. сложнее высчитывать все отводы/тройники. тройники вообще отдельная тема.
совсем не ясно зачем такая точность (умиляет g=9,80665 м/с2), когда расходы вероятностные, а исходные данные, люди, берутся в разы заниженными и с потолка (пола, то есть нижний беспредел).

А еще надо учесть то что на стадии П схема водопровода не выполняется. На стадии П только ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ схема требований к оформлению которой нет. А многие и принципиальные схемы не делают, только планы и проходят экспертизу, даже ФАУ Главгосэкспертизу России. А тут в СП нате вам считайте все точно, каждый отводик учитывайте, лучше бы постановление 87 поправили.

Здравствуйте! А меня интересует следующее: меня учили, что весь гидравлический расчет делается по вероятности действия приборов рассчитанной для всего здания (т.е. посчитал вероятность действия для всего здания и считаешь все участки сети по ней), в методичке по расчетам СП30.13330.2016 считается вероятность действия приборов на каждом участке. Разница в линейных потерях получается приличная 7 м (стояк с 1 мойкой и 3 чел. в квартире).

А здания бывают с несколькими группами абсолютно разных потребителей. Взять например здание какого либо ТРЦ-не может быть одинаковой вероятность для кафе на фудкорте, для отдела кулинарии (или пекарни) в гипермаркете и для какого нибудь кинотеатра или развлекательного центра. Характер заведений разный очень.

Но речь идет об 1 одинаковом потребителе и о том, что необходимо считать вероятность действия приборов на всех участках сети. Посмотрите стр. 62 "Методика по определению расходов воды и стоков в системе водоснабжения и канализации зданий и сооружений" вот о чем я!

а в других источниках?