Новое слово в аэродинамических испытаниях.

Буквально революцию совершили специалисты Белорусского государственного центра аккредитации ( сайт: https://bsca.by). Вот фрагмент выписки из протокола № 6 Объединенного заседания Технических комитетов № 2 и №4 от «17» августа 2017 года:
3.3 При проведении аэродинамических испытаний по ГОСТ 12.3.018-79 не допускается использовать открытые конструктивные элементы воздуховодов (решётки, распределительные отверстия и др.) в качестве мерного сечения и проводить там измерения, т.к. при этом не обеспечивается требования пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79, в части выбора участка мерного сечения.
Вот ссылка на выписку из протокола №6: https://bsca.by/upload/images/5b4de968530b1.docx , где текст представлен полностью.
А вот содержание пункта 1.1 ГОСТ 12.3.018-79:
1.1. Для измерения давлений и скоростей движения воздуха в воздуховодах (каналах) должны быть выбраны участки с расположением мерных сечений на расстояниях не менее шести гидравлических диаметров Dh, м за местом возмущения потока (отводы, шиберы, диафрагмы и т. п.)
и не менее двух гидравлических диаметров перед ним. …

Здесь говорится только о правилах выбора мерных сечений в воздуховодах, но не говорится о том, что мерные сечения располагаются исключительно в воздуховодах.
Где логика? Перечень приборов в ГОСТе прямо предполагает проведение измерений параметров воздушного потока вне воздуховодов (например анемометры по ГОСТ 6376—74).
А как быть с международным стандартом ИСО 14644-3:2005 "Чистые помещения и связанные с ними контролируемые среды. Часть 3. Методы испытаний" (ISO 14644-3:2005 "Cleanrooms and associated controlled environments - Part 3: Тest methods")?
Решение технических комитетов БГЦА прямо запрещает использовать методику измерения скорости движения воздуха, изложенную в этом международном стандарте.




Как же БГЦА докатился до такого маразма? Вот моя версия.
Снова цитирую выписку из протокола №6 ( явная ассоциация с «Палатой №6»):
СЛУШАЛИ:
3. По третьему вопросу зам начальника ОАЛ 1 Василевского И.В, начальника ОАЛ №2 Мамая С.П.
О формировании области аккредитации лабораторий, работающих в области проведения аэродинамических испытаний систем вентиляции.
В обсуждении приняли участие: Шарамков В.А, Климович А.С, Уточкина С.П, Галузо В.Е, Мешковский А.В., Шкляров А.А, Астапченя И.Г., Додолева И. В., Демидов И.В, Симукова Н.В и др.
Всех перечисленных товарищей много лет все устраивало в традиционной методике …
Но тут, как я предполагаю, появился вновь испеченный «эксперт», который, не являясь специалистом в области вентиляции, был направлен на проверку испытательной лаборатории в области аэродинамических испытаний. Не имея ни знаний, ни опыта, прочитав ГОСТ 12.3.018-79, возомнил себя профессионалом, и свою извращенную трактовку ГОСТа изложил Василевскому И.В., который и выступил с ней на совместном заседании технических комитетов.



БГЦА прикладывает значительные усилия для получения европейского признания. Увы, проблемы в системе менеджмента центра аккредитации вряд ли способствуют этому. Разве не логично было бы Василевскому И.В. перед своим выступлением проконсультироваться по этому вопросу на кафедре "Теплогазоснабжение и вентиляция" Белорусского национального технического университета или в серьезных наладочных организациях. А посмотрите какие «уважаемые» люди поставили свои подписи под этой ахинеей. Целые кандидаты наук, руководители солидных исследовательских организаций. Раньше офицеры, опозорившие знамя, стрелялись, а чиновники, уронившие честь учреждения, уходили в отставку.
Интересно: к чему приведет внутреннее расследование БГЦА; как прокомментируют «Новое слово в аэродинамических испытаниях» специалисты кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция " Белорусского национального технического университета; какая будет реакция вышестоящей организации - Белорусского государственного института
стандартизации и сертификации?

С уважением, наладчик с 30-ти летним стажем, Дмитрий Медведев.

Не надо дублировать темы.