Добрый день, специалисты! Существуют ли нормативы (если ДА то напишите, плиз, какие именно) по необходимой установке канализационного трапа или отвода в помещении приточно-вытяжной вентиляции? Здание - детский сад, помещение приточно-вытяжной вентиляции находится на чердаке над коридором второго этажа. Канализационный стояк далеко, куда деваться воде, если рванет калорифер?

Если рванет, то вода польется на 2 этаж, куда же ей деваться. А еще промывка калорифера бывает раз в год.
Делают приточную камеру по всем правилам, с гидроизоляцией и трапом канализации. Если такой возможности нет, то делают "корыто" из металла с трапом и последующим отводом воды в канализацию.

СП 60.13330.2016

с учетом того, что установки до 5000м3/ч надо по СП60 располагать в обслуживаемых помещениях в подшивных потолках, то само собой о трапах речи быть не может, если же это полноценная венткамера, то можно и поставить, исходя их п.14.3, но я ни разу такого не видел

Не "надо" а "допускается". И сифон с разрывом струи никто не отменял.

прочтите наконец-то что значит слово "следует" в нормативной литературе

Безграмотность помноженная на апломб, смотрю, неуправляема и упорна:


Вот и почитайте на досуге, чем "следует" отличается от "допускается" в нормативной литературе.

В версии СП 60.13330.2016 именно "следует", а в версии СП 60.13330.2012 "допускается"

Принято, в данном случае моя ошибка по последней редакции.
Однако это не отменяет устройства дренажей от такого оборудования с отводом через воздушный затвор в канализацию.

...Добавлено.
Насколько вижу:
1. На сегодня действует редакция 2012 года (поправьте, если ошибаюсь).
2. Пункты 7.9.2 и 7.9.3 в постановление 1521 не включены.

4 УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N
968/пр и введен в действие с 17 июня 2017 г.

По-моему Вам следует извиниться перед UNikilai...

Надо отметить, что обе формулировки некорректны.
СП 60...2012:

Речь идет о допущении/разрешении размещать установки в подш. потолке. Но по формулировке и правилам русского языка получается, что допускается устанавливать с учётом требований п. 7.9.2. Т.е., раз только допускается учитывать указания п. 7.9.2, то их можно и не учитывать.
В следующей версии пытались исправить такой "ляп" - СП 60...2016:

Т.е., следует учитывать требования п. 7.9.2, что, безусловно справедливо. Но читается-то в последней формулировке совершенно неверно, а именно "следует устанавливать".
Т.о., исправив стилистическую ошибку в версии 2012 г., сделали уже другую стилистическую ошибку, искажающую смысл пункта вообще - при таком прочтении приоритет для установок до 5 тыс. кубов отдаётся именно установке в подш. потолке, а это уже технически неверно.

Почему первая формулировка некорректна? Допускается устанавливать. А с учётом требований это условия такого допущения. Возможно, следовало бы сформулировать "допускается устанавливать.... При установке должны соблюдаться требования..."


Для Tivanik. Обязательной по 1521 является редакция 2012 года. Обновления, вводящего в перечень 1521 СП редакции 2016 года не нашёл, найдёте - дайте ссылку.
Пункты 7.9.2 и 7.9.3 не являются обязательными. Так что "надо" было применено безосновательно. Учитывая все остальные темы, где отметился защищаемый Вами персонаж, не вижу оснований для извинений. Именно безграмотность.



Задам вот какой вопрос. Кто такие пользователи lexuss ShuReY764 Арктос lavon gostgost zenit aist и ещ1 один Tivanik, зарегистрированный в 2014 году? И ещё один. Знаете ли Вы, что происходит с множественными регистрациями (клонами) и их автором?

Даже и добавить нечего

Не добавляйте. Но потрудитесь объяснить двойную (как минимум) регистрацию на форуме.

...И ссылки на ДЕЙСТВУЮЩИЙ пункт на сегодня тоже не будет? Тогда о чём спор и в чём неточность? Обязателен к применению 2012. Пока, в таком случае, в 2016 может быть хоть на дронах размещение.

Мало того,

означает, что секции охлаждения (при наличии) не имеет дренажа с воздушным затвором? Я не трогаю сейчас улавливающий поддон под коллекторами. Пока не трогаю.

1. Обяз. являются пункты версии 2012 г., перечисленные в постановлении 1521. В добров. список остальные пункты 2012 г. уже не входят, только 2016 г.
2. Да, не включены в обяз. перечень.
Тут ещё самое интересное дальше - по ст. 6 № 384-ФЗ:

Срок действия постановления 1521 истёк в декабре - т.е. по Закону обязательный перечень сейчас вообще не легитимен.
Но нового пока нет. В конце прошлого года в сети был проект нового перечня, но утверждения пока не проходил.



Вам следует внимательно разобраться с обязательным и добровольным перечнем, раз занимаетесь проектированием. Весь СП 60...2016 входит только в добровольный перечень, а в обязательный перечень входят пункты СП 60...2012 по постановлению 1521.

Что касается ТС - за своё недолгое пребывание на Форуме он успел нахамить во многих темах многим людям, пытавшимся ему добровольно помочь. И хамил он из-за своей оголтелой дремучести и заоблачного апломба. А здесь всего лишь очень некорректная и, в результате, спорная формулировка норм.


Так было же моё пояснение:

Кстати, в обеих версиях речь о требованиях п. 7.9.2 - и это тоже неверно!
Требования только в ФЗ, он обязателен.
А все СП добровольного применения - там только указания, а вовсе не требования.

Удивительно, что модератор с многолетним стажем не понимает, как разные участники форума могут иметь один айпи. Ну хоть пытается разобраться, а не банить сразу, как в прошлый раз за собственные
фантазии о "множественных регистрациях". Видимо появились сомнения в собственной правоте. Это уже прогресс, что не может не радовать.



Я не занимаюсь проектированием.


Т.е. СП 60.13330.2012 и СП 60.13330.2016 сейчас равноправны. Логичнее применять более поздний. Т.е. UNikilai как минимум нельзя обвинить в "безграмотности". Либо оба спорщика одинаково "безграмотны"

Т.е. если 2012 хотя-бы присутствует в перечне, то 2016 нет. Мало того, монтаж за подвесным потолком обслуживаемого помещения не отменяет наличия дренажей, с подключением через гидрозатворы. Спорить на тему вопиющей безграмотности персонажа, который даже не смог прочитать размерности величин в другой теме и устроил митинг - не имею ни малейшего желания.

Все регистрации, кроме сейчас активной будут блокированы в течении получаса. При появлении ещё одной по этому же IP блокированы будут как новая, так и эта. Без дальнейших вопросов и предупреждений. Анонимайзер не спасёт, а будет отягчающим.

Насчёт "логичности". Логично применять утверждённый и согласуемый с техрегламентом. А не тот, который нужен для "адвоката".

Понятие прокси сервер Вам о чем-нибудь говорит?

Не в случае ДВУХ ОДИНАКОВЫХ регистраций. И закончили.

Ну хоть признали, что прошлый бан всех перечисленных пользователей был неправомерен. Теперь неплохо бы извиниться за неправомерное применение бана.

Доигрались.

Ваша или моя логика не имеет ни малейшего значения.
Экспертиза вынуждена руководствоваться пусть и просроченным постановлением № 1521 до выхода нового обяз. перечня. И проверяет ПД на соответствие именно этому обяз. перечню.

тут есть нюанс, но он не нормативен.


в П рисуют, "как положено". в Р уже "как нас устраивает" и это при полном совпадении мнений зака и проектировщика, а далее всплывает ИГАСН и они как профи смотрят .. скажем так .....зная болячки нормативки и " не замечают" несоответствия с чертежом П.

это мне один гад в очереди за пивом рассказал, что так мол получается порой при общем непротивлении всех сторон.

Подниму тему. А как вам новая формулировка п.п. 7.9.3, который стал п.п. 7.10.3?



Я так понимаю данный пункт. Теперь можно устанавливать оборудование с расходом менее 5 тыс. в обслуживаемом помещении (ранее было только за подшивным потолком), если это производственное или общественное помещение, а если склад В2-В4, то можно устанавливать при условии IP54 и АПС. В коридоре можно устанавливать за подшивными потолками, если двери нормируются то устанавливаем ПП клапана, если не нормируются, то клапаны не нужны.

Но есть еще условие Правильно ли я понимаю, что такая установка подразумевает, что данное оборудование должно обслуживать только один этаж? И обязательным условием для установки оборудования в коридоре является наличие подшивного потолка.

Ситуация у меня следующая. Кладовки (категория Д по разделу АР и ПБ, но я в это не верю, так что минимум там будет В4 по факту) расположены на нескольких этажах. В коридоре нет подвесных потолков и нет вент. камеры поблизости. Двери не нормируются по огнестойкости.
1. При такой ситуации мне нельзя размещать оборудование в коридоре, но если сделать подвесной потолок, то можно?
2. Могу ли я объединить 3 этажа в одну систему при наличии ПП клапанов на этажных ответвлениях?

Коридор, кладовки без постоянного пребывания людей. Расход 300 кубов на все три этажа.

Формулировки п. 7.9.3 обсуждали подробно тут.
К сожалению, в новой актуализации часть формулировок привели в соответствие с логикой и физикой, а часть оставили с ошибками. По большому счёту, практически, ничего не поменялось.

Вы не указали тип здания. Если общественное, то по кладовым см. также п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 с ИЗМ.1