В закрытой теме по АБС МЕР , по моему , зря закрытой были посты о аппаратной несовместимости МЕР. О том что вылетает прога через 10 мин работы о дороговизне сертифицированных карт. Хочу поделиться. После набора команды графнастр получаешь доступ к списку сертифицированных и рекомендованных карт. Это позволяет воспользоваться аппаратным ускорением в 2007 2008 и 2006 автокадах. Сам купил сертифицированную карту за 3 тысячи рублей. Все карты АМД с сайта - карты производства ATI линейка широчайшая. Это позволило в разы повысить быстродействие и загруженный с сайта драйвер снял проблему возникновения фатальных ошибок. Успехов всем. А полученные в АБС трехмерные изображения простой автокад 2006 крутит в 3Д с фантастической скоростью. Желаю всем успехов в освоении. Меня как водопроводчика особо порадовала возможность чертить с уклонами без перевода через арки и появившиеся косые отводы в МЕР 2008.

Напишите, пожалуйста, дословно эту команду, как к ней пройти?...
И что это за карты такие? Что из себя представляют эти штуковины, и как эта карта полностью называется?

Также есть один совет...

Если будете делать разрез в MEP, можете столкнуться с ситуацией, что все элементы на разрезе программа помещает в один слой и придаёт им один цвет.
Для того, чтобы элементы принадлежали "родным" слоям и имели свой истинный цвет, никаких предварительный настроек делать не надо. Просто имеются два стиля разрезов: Standard и MEP Standard. По первому стилю всем элементам придаётся один цвет, и они включаются в один слой. По второму стилю элементы остаются в своих слоях и со своим цветом. Стиль выбирается, как опция в диалоговом окне "Generate Section/Elevation".

Для интересующихся . Команда Графнастр так и набирается в командной строке, другой вариант Формат-Настройка-Система - Режимы производительности - и дальше в зависимости от задачи для настройти - Ручная настройка
На службе видеокарта NVIDIA GeForce 6600 сертифицирована для ACAD 2008 дома ATI Saphira 1600 серии тоже сертифицирована для 2008 и 2007 автокада и МЕР для библиотеки Direct 3D Цена такой видеокарты сейчас 3000 это старье 2005 года но работает. Аппаратное ускорение очень здорово помогает. Третья кнопка выводит на сайт Автодеска и по ссылке на списки карт с драйверами. Пришлось обновлять драйвера для обоих карт.

вы бы еще английский вариант данной команды озвучили, тогда вообще здорово было бы

вчера специально справочник по командам пошерстил, но так и не нашел аналога этого Графнастра

к Сантехнику

За информацию спасибо. Правда, насчёт того, что видеокарта сертифицирована под MEP, Вы несколько преукрасили.
Когда вышли искомые видеокарты, никакого МЕР`a ещё и в помине не было... Да, и вообще, не принято как-то писать, что, мол, представленная видеокарта сертифицирована под такие-то конкретные программы. Поскольку программ - море, и если все указывать, то у производителя крыша поедет...
У меня стоит на РС видеокарта NVIDIA GeForce 7300 GT. Полагаю, она вполне достаточна. Надо будет разобраться только поподробнее с драйверами.
Сейчас просто не до этого... Работаю на новом месте без году неделю, а здесь 3-х мерка пока "не прописана". Считают, что это - излишества и причуды отдельных сдвинутых проектировщиков... И никакое обновление аппаратного оснащения и добавление оперативной памяти даже не обсуждается.
Ну, ничего... Москва тоже на сразу строилась. А вода камень точит...
Ещё раз спасибо за информацию.

Для Сантехника, glam и других интересующихся

Английский вариант команды "графнастр" 3dconfig
Там можно перейти на вкладку "Ручная настройка" и включить аппаратное ускорение даже для видиокарты, которая не сертифицирована, но по факту имеет нужные функции. Но в этом случае (написано в спрвке) на свой страх и риск.
Я включил, заработало.
Правда позднее (в начале октября текущего года) моя видеокарта появилась в числе сертифицированных.
В самом последнем обновлении, после длительного перерыва, добавилось очень много новых видеокарт в списке сертифицированных (наверно разработчики вернулись из отпуска)

Попробовал я проделать все рекомендации и поиграть изменением опций.
Включение аппаратного ускорения... Ощутимых изменений я не заметил. Видеокарта NVIDIA GeForce 6800 GS/XT.
Как объяснил сын, видеокарта достаточно навороченная, и без ускорения нормально работала.
В окне "Adaptive Degradation and Performance Tuning" в закладке "Manual Tune" из программной поддержки для работы в 3D я выбрал бесплатную библиотеку Open GL. Она даёт большую поддержку возможностей, нежели платная библиотека "Direct 3D" от Microsoft.
Минимальное количество кадров в секунду (Degrade when FPS is below), при уменьшении текущего количества ниже указанного, начинается прорисовка элементов из списка "Degradation order", я увеличил до 8-ми. При этом во время вращения модели заметно возросла скорость. С отдельных элементов прорисовки из списка "Degradation order" я снял галочку и несколько поменял список в плане приоритетов.
На закладке "Manual Tune" я включил статус всех возможных эффектов. Но при этом поддерживаемое качество выставил низкое "Low (Faster)", динамическую прорисовку поверхностей (Surfaces) сделал с минимальным количеством граней, а количество отрезков кривых (Curves) задал среднее. Количество сегментов "Number of tessellation to cashe" уменьшил до трёх.
При этом в программе при концептуальной заливке качество прорисовки стало похуже, но скорость движений несколько возросла.
Хотя, повторюсь, что изменения в целом не столь заметны, как описывают другие участники.
Попробую поэкспериментировать на работе с NVIDIA GeForce 7300 GT. Может быть, там изменения поведение программы будет более масштабным.

----------------
Коллеги, обращаю внимание ещё на одну проверку. Заходите в "Пуск", далее - "Выполнить..." Набираете "dxdiag", ОК. Заходите на закладку "Дисплей", раздел "Возможности DirectX". Должны быть включены все три позиции Ускорений. Стоит сделать проверки "Проверка DirectDraw" и "Проверка Direct3D".

Ну там конечно речь шла об автокаде 2008 и 2007 , но поскольку МЕР выполнена на этой платформе то не так уж и приврал. Суть не меняется даже при скромных аппаратных возможностях можно получить неплохие результаты.

Есть предложение создать базу оборудования в МЕР. На сегодняшний день у меня есть канальные вентиляторы Systemair серий K и KD и вентиляторы ВР-86-77. Планирую создать шумоглишители из каталога Мовен и воздухораспределители ImpKlima. Всем этим буду готов поделиться, если будет ответная реакция. Если кто не знает, как создавать оборудование, не страшно, самое основное это сделать блоки 3D (причем из твердых тел, и обязательно с точками в местах расположения подключений, и еще, блоки все примитивы в блоке должны быть на слое 0, цвет "поблоку", тип линий "поблоку", вес линий "послою"). Хорошо, если будут 2D блоки для видов сверху, потому как те же шумоглушители принято отображать с тремя палочками, а если круглые, то еще и с осевой линией, блок же полученный из 3D видом сверху этого всего не имеет.
В общем, предлагаю следующую схему. Если не знаете как создавать оборудование в MEP, выкладывайте блоки, я (или кто другой) делает из них оборудование, выкладывает здесь.

Зачем это все нужно? Для кого-то может показаться непонятным, зачем, если есть все блоки, делать из них оборудование. Приведу преимущества.
1. Возможность скрытия объектов (как самиих объектов, в случае если их перекрывает какие-то другие объекты, так и наоборот). Для загруженных чертежей, это очень важно.
2. Удобство выбора оборудования из древовидного xml окна.
3. В случае необходимости, вставка оборудования с обрезкой воздуховодов/трубопроводов, динамическая привязка к другим объектам, автоматическое построение дополнительных элементов (например, переходов, если воздуховод другого сечения, чем вставляемое оборудование).
4 Самое главное. В перспективе создания программы по автоматическому созданию спецификации по 3D модели. Если кто пользовался моей программой по созданию спецификации воздуховодов, знает, что это реально. Заманчивая перспектива, чертим 3D модель, получая удовольствие, далее жмемь кнопку, получаем полностью готовую спецификацию по ГОСТ, жмемь другую кнопку, получаем почти готовую схему (полностью готовой не получим - нереально).

Если кого заинтересовал, давайте разделим обязаности. Меня в первую очередь интересуют сейчас клапаны, дроссель, обратные, огнезадерживающие. Сам я буду заниматься, как уже говорил, воздухораспределителями.

Меня заинтересовали - только сегодня утром с коллегой glam обсуждали данный вопрос - готов посвятить полчаса в день, больше не могу, но каждый, естествено надеюсь меня подучат созданию блоков.
В свою очередь меня интересуют также в первую очередь отечественное оборудоваин - клапаны, решетки и тп, и тепло - тоже отечественное оборудование.
Готов включиться в группу создателей трехмерных блоков - дело важное и убыстряет в разы проектирование, т.е. даже выгода для каждого, кто работает налицо.
Однако нужно создать правила общие, чтобы созданные блоки можно было использовать и в магике, и в климе и в МЕР.

Правила я тут в скобках озвучил. Постараюсь поконкретней (без скобок). Это правила общие, вообще для создания блоков, не только 3D.
1. Все объекты в слое "0"
2. тЦвет - "поблоку";
3. Тип линии - "поблоку";
4. Вес линии - "послою". Тут есть исключения, если нужен блок в котором должны быть линии разной толщины или разного типа, то допускается применять линии фикцированой толщины или типа, но тогда при вставке блока, будет невозможно их поменять.
5. Если делается 3D блок использовать нужно 3D-тела (не грани, не 3D полилинии). Это нужно для построения видов в плане, разрезов, сечений.

Оч хочу поучаствовать. Но только попозже.

Я, собственно, уже занялся потихоньку такой работой...
Может быть не системно, и разрозненно, но делаю.
С удовольствием поддержу идею, и готов принять посильное участие в группе...
- Вот только, толщину линий (вес) в блоках, считаю, надо делать также "по блоку", за исключением мелкого оборудования, где лучше задавать конкретную толщину определённых линий сразу в блоке.
- И по поводу распознавания оборудования на чертеже, на проекции... Мы тут, как-то с AAANTOXA пришли к общему мнению по этому вопросу. Надо просто уже в блоке наносить на поверхность оборудования (можно на все 4-е стороны) его условное обозначение. Тогда на любом виде и на любом разрезе получаешь проекцию с обозначенным оборудованием (причём в нужном ракурсе, изометрически). Особенно актуально это в отношении секций ЦК и канального оборудования. Я попробовал так поэксперементировать на канальном оборудовании Remak. Нормально смотрится. Вполне... И на чертеже, и на картинках...
- А вентиляторами ВР я также как-то занялся... Точнее - доработкой того, что уже бало размещено в Интернете. Я сварганил из них динамические блоки. Тоже более-менее приемлемо получилось. Практически не глючит. Бывает выскакивает ошибка, если в каком-нибудь экзотическом пространственном положении задать поворот посредством курсора мышки... Если же задавать поворот цифрами, в командной строке, или в динамическом вводе, то нет никаких проблем...
- На счёт 3D-Solid всё правильно. Хотя, опять же, я делал корпуса регулирующих клапанов посредством команды Revolve. Т.е. фактически получал поверхность. Так на разрезах и проекциях в MEP такой копус отображался вполне адекватно. А вот если использовать старые команды получения поверхностей, ещё существовашие в AutoCAD 2002 - 2004, то - Да. Такие поверхности MEP полностью игнорирует. Точнее, на модели их видно, но разрезах они отсутствуют. Кстати, многие воздушные клапаны из TROX-базы получены именно таким образом. И я напоролся на эту неприятность. Сделал из клапана TROX клапан КЛОП-1 ВИНГС-М (занялся плагиатом). В результате, полученный клапан отображается на планах и разрезах совершенно неадекватно, не так, как выглядит на модели. Там вообще, в этой базе от Окулова (TROX) многие части оброрудования получено очень странным способом. Например, цилиндры сделаны из планок, словно дубовые бочонки, отверстия под крепёж - набором черточек... Применялись какие-то дедовские методы и команды... Сейчас бы, наверное, эту базу сделали бы по-другому...

Предлагаю идею несколько "расшИрить и углУбить". Не из праздного интереса, а из самых благих побуждений и намерений. Значит расширается идея таким образом - блоки будем собирать в каком-нибудь одном месте, можем бесплатным хостингом воспользоваться, чтобы не морочить голову с созданием отдельного ресурса. Изначальная база по блокам оборудования будет содержать просто определенным образом рассортированные и оформленные блоки созданные из 3D солидов средствами голого автокада, либо уже имеющиеся в обильном количестве в сети, но переоформленные под общую концепцию. Далее насчет "углубить". Почему предлагается делать изначальную базу без привязки к программе, потому как имея исходную хорошую базу можно привязывать ее потихоньку хоть к магику, хоть к абс, хоть к климе. Последним я уже занимаюсь потихоньку, некоторые отдельные индивидумы уже могли оценить что из этого получается. Соответственно в этом и заключается моё видение "углУбить" - после нашей с вами обработки базы будут кроссплатформенными, вернее для каждой платформы в идеале будет своя аналогичная непривязанной база. Зачем это нужно? Сейчас кому то ближе магикад, кто-то окончательно и бесповоротно решил что его удел - АБС\МЕП, я вот тихо прикалываюсь по аллклиме уже приличное время, но не один из нас не может сказать со 100% уверенностью, что завтра его не пересадят на аналог по велению "сверху" или же он не пересядет на этот аналог сам. Поэтому если наша исходная база будет кроссплатформенной, это будет оптимальный вариант. Естественно прежде всего важно собрать основную непривязанную к какому-то софту базу, т.к. есть и будут люди которым софт не нужен и они готовы обходиться голыми средствами акада, но вот от возможности иметь под рукой хорошую подборку с моделями оборудования я думаю такие люди не откажутся, и их вклад мог бы быть просто в виде пополнения базы самостоятельно созданными моделями на основе общих критериев. Как видим в выигрыше все. Соответственно я уже готов взять на себя обязательства забивать оборудование в Allklima и пополнять общую копилку тем что буду создавать сам и в чем имеется общая заинтересованность. Кстати, скорость и навыки работы в акаде позволяют делать это вполне быстро и качественно. Теперь насчет углубления в качественном понимании. В магике есть хорошая опция представления нарисованного в 1D, 2D и 3D. В платформе Allplan при создании макросов также есть виды представления макроса (читай блока в акаде) А, В и С, т.е. 1 блоку можно задать несколько видов и потом просто переключаться между ними. Я предлагаю нечто подобное попробовать реализовать и в "нашей" потенциальной базе. Делается это просто - блоки, не обязательно все что есть, можно только определенные типы, делаются динамическими с 2-3мя максимум 4-мя видами представления обзывать можно очень просто и однообразно что-нибудь типа 3D, 2D Top, 2D Front ну и можно 2D Iso, соответственно когда надо будет из полноценного 3D представления переключиться в упрощенное, то достаточно будет выбрать все интересующие нас блоки и переключить нужный вид. Вот только пока не знаю получится ли переключить вид у нескольких выбранных блоков с разными именами, но наверняка программеры нам помогут - напишут лисп какой-нибудь, я думаю реализовать это нетрудно.

Такой расклад. Кто "ЗА" - пишите в личку или в теме. Только по существу. От себя скромно добавлю что на данный момент удалось раздербанить хорошую базу 3D элементов из одной программки (ничего плохого в этом нет ибо элементы эти практически в том объеме в котором они содержались в базе представлены на дисках производителей и на их сайтах), так что забивать есть что, было бы желание, правда там в основном котельное оборудование и трубопроводная арматура, но ее реально очень много.

Уважаемый ex_promt, как раз ваши динамические блоки использовал. Правда для создания оборудования пришлось их расчленять и собирать заново, но все равно быстрее, чем заново рисовать.
По поводу 2D блоков. В МЕР есть понятие многовидовой элемент (или элемент на основе блоков). Т.е. для каждого элемента оборудования для различных видов ( сверху, снизу, справа, и т.д., а также модели) назначаются свои блоки. Это революционный подход. Почему? Модель может быть как угодно сложна и дитализирована, но на виде сверху (учитывая масштаб распечатываемого чертежа) она может преватится в черное пятно. И наслоение на него еще одного блока только ухудшит ситуацию. Нам же в плане нужен схематичное представление объекта, как правило. Поэтому, лучше не поленится и сделать два блока.

To glam.
Я, конечно, "ЗА". Только пару замечаний.
1. Хотелось бы чтобы люди, принимающие участие в создании блоков брали целиком линейку какого-нибудь оборудования. Складывали его в один файл, и его где-нибудь прикрепляли. Иначе... ну может и иначе оно кому-то понадобится, но не для создания оборудования в MEP.
2. Очень правильно по поводу нескольких видовых блоков. Я как раз тут о том же.
3. Зачем дополнительный хостинг. Вполне можно тут тему отдельную создать. Давайте я и создам в этой же ветке "AutoCAD for HVAC"

Если пока не брать в расчет динамические блоки то как я полагаю на выходе должно получаться что-то типа этого (блоки в одном файле раскрашены, т.к. я не исправлял эту "оплошность" забивая их из другой исходной базы)?

Я пока не могу проголосовать, потому что ничего не понял из сообщения glam насчёт многовидовости... Для меня это - непаханное поле...
И поскольку я любитель экзотических изометрических разрезов (видов), скажем, типа 30° к оси Y (SE) и 36° к плоскости XY, и т.д.
И я опасаюсь, что такое оборудование, представленное только "классическими" видами типа TOP, FRONT, LEFT и т.п., будет отображено на подобном разрезе в MEP не адекватно.
И если это так, то лично мне такие блоки оборудования и даром не надь...
-------------------------
А если вообщем, в организационном плане, то я по всем вопросам - "за"...

Во, пошло дело. Только вот блоки со свойствами не "0" "поблоку", ну да это поправимо.
И еще один момент, если блоки для использования в МЕР, то нужны точки для подключения воздуховодов/трубопроводов.
Ну и 2D блоки этих элементов тоже не плохо было бы иметь. МЕР может сам гинерировать 2D блоки, просто видом в нужном направлении на модель, но как раз для маленьких элементов, таких как сетчатый фильтр Ду15, это будет просто точка на чертеже, а можно сделать 2D условный блок.
Да, я создал тему, для скидывания блоков, выше, раз уж это дело вышло за рамки МЕР.
To ex_promt. В МЕР все будет нормально, я о том же говорил Вам, только там это называется подругому. Суть в том, что для различных видом назначаются различные блоки, но для модели т.е. любово Вашего экзотического вида блок будет 3D, как для неназначеного. В принципе, можно вообще для всех видом сделать 3D. Но про недостатки этого я уже говорил.

R.A.S., тогда в шапку темы о блоках вынеси правила создания и оформления файла с блоками. Думаю в течение пары дней-недели мы их окончательно сформулируем и определим их в качестве нашего условного стандарта. Я сейчас попробую реализовать на основе твоих системэйровских вентиляторов ту многовидовость котрую ex_promt недопонял. Токмо наверное все таки не стоит дублировать BLOCKNAME_2D_Front и BLOCKNAME_2D_Back, BLOCKNAME_3D_Left и BLOCKNAME_3D_Right, BLOCKNAME_3D_Front и BLOCKNAME_3D_Back. Каждая пара идентична по этому ее стоит размещать по оси воздуховода 2D_she (как я понял схематическое условное обозначение по ГОСТ), 2D_top в горизонтальной плоскости; 2D_Front\Back\Rear (оставим только одно), 2D_Iso - в вертикальной; 2D_Left\Right - думаю лучше вообще выкинуть, т.к. маловероятно что они вообще будут применимы, но если кому то очень хочется их оставить, то их было бы целесообразно оставить в единичном виде и размещать в вертикальной плоскости перпендикулярно оси воздуховода\трубопровода в геометрической середине оси. Описанные замечания касаются первого выложенного файла в отдельной теме с блоками

Там большинство блоков как раз автоматически сгинерированы МЕРом, мои только 3D; 2D_top; 2D_she. так что все остальные надо выкинуть, просто лень было чистить.

2 R.A.S
За спецификацию воздуховодов спасибо.
Еще бы на трубопроводы...

Кто-то делал шаблоны листов наши ? и так чтобы заполнять и перечень листов генерировался ?

А к оборудованию можно добавить STC - старую базу (русскую) к АБС 2006. Могу выложить...

У меня STC библиотека у самого есть, но она дико корявая. Быстрее заново что-то сделать, чем ее переделывать. Основное правило нарушино - 3D блоки не из твердых тел. Похоже, что объекты там делали вообще не в автокаде.
Но если будет возможность доработать что-нибудь, привести к нормальному виду, благодарность Вам будет. Будет Вам и спецификация на трубопроводы, просто самому пока не надо, вот руки и не доходят.
Насчет спецификации задумка у меня глобальная, за этим и базу оборудования решился делать.

Чем дальше в лес, тем больше дров. Нихр..а не понятно. Такое ощущение, что мы общаемся на разных языках.
Короче, я пас...

Уважаемый ex_promt, не стоит пасовать, на Вас был большой расчет, знаю как ответсвенно Вы подходите к детализации 3D блоков. Если что пока не понятно, то это от нашего не умения объяснять, ну и может от специфической терминалогии. В любом случае, главное пока 3D блоки, двухмерные сделать всегда легче.
Ну а если будет желание разобраться, стоит попробывать конвертировать одну модельку в МЕР, все сразу станет ясно. Вы же сами выкладывали русский туториал, там все наглядно показано.

Вот именно это прежде всего и не понятно: зачем требуется набор 2-х мерных блоков, если имеется один 3-х мерный?

Я тоже ничего не понимаю, но надеюсь коллега glam мне объяснит, и я смогу включиться в группу по созданию блоков.

Попробую еще раз. Вот есть 3D модель шумоглушителя круглого сечения. Представляет из себя цилиндр. Если мы его использовать будем, то в плане этот цилиндр будет отображаться как прямоугольник. А нам надо чтобы шумоглушитель отображался как прямоугольник с тремя палочками и с осевой линией. Причем хорошо бы, чтобы осевая линия было бы действительно осевой и тонкой, а сам прямоугольник уж как пользователю нравится (тонкий толстый).
Как это реализуется это другой вопрос, в различных программах поразному. Но блоки такие все равно нужны. Вы посмотрите канальные вентиляторы, которые я выкладывал, покрутите, посмотрите, что за блоки там есть, в разных видах, станет ясно.
В любом случае, если не будет 2d блоков, ничего страшного, самое главное 3D.

Мне казалось что схематичные изображения и трубопроводы это разные объекты и скажем схематичная линия не может быть преобразована в трубу или там воздуховод. Разве нет.

Речь идёт не о схематичном изображении сети, а всего лишь о распознавании оборудования на чертежах.
Поскольку начинку его "под рубашкой" не видно. Для решения этой проблемы предлагается наносить на поверхность оборудования (или хотя бы только на 2D-блоки) общепринятое схематичное обозначение оборудования.
Осевую линию уже никак не нанесёшь на поверхность 3D-объекта. Для неё остаётся только вариант из 2D-блоков.
Точнее, нанести её, скажем с нескольких сторон, на поверхность можно. Но всегда существуют ракурсы, под которыми у объекта будет видно одновременно пара-тройка осевых линий, или же - одна, но явно не по оси объекта.
В данном случае, помогла бы команда, сделавшая бы внутреннюю осевую линию "просвечивающейся" сквозь 3D-Solid. Но я, лично, такой команды не знаю...
По правде говоря, я так до сих пор и не решил более актуальную проблему визуализации осевых линий воздуховодов и трубопроводов в МЕР... Надо читать описание и разбираться. Но всё руки не дойдут...
Так до сих пор на чертежах после экспорта в AutoCAD наношу все осевые линии на всех видах и разрезах вручную.
Мне это сделать не трудно, но время отнимает.

Я так погонял что осевую линию внутрь блока все-таки не стоит наверное пихать, т.к. корректность ее отображения и нормальный вывод на печать зависит от масштаба, т.е. при вставке блока в чертеж она будет оставаться всегда с тем масштабом с которым была задана при создании и помещении в блок. А что если "тот" масштаб будет не удовлетворительным? В общем спорный момент с этой осевой линией.

Проблема осевой линии для оборудования круглого сечения в МЕР решается, в принципе просто. Надо просто пустить трубу или воздуховод прямо сквозь оборудование, т.е. не обрывать магистраль. Сделать своеобразный шашлык из оборудования.
Требуется только одно условие: у самих магистралей осевые линии должны отображаться на чертежах адекватно.
Ну, и недостаток подобного "нанизывания" оборудования на магистрали - будет неверно подсчитано количество прямых участков в автоматическом режиме (при составлении спецификации).

Вот как раз с помощью динамических блоков которые я предлагал на обсуждение проблема эта решается, т.к. в динамическом блоке осевая линия будет одна, а в какие проекции включать ее видимость - это уже дело необходимости. Но вчера мы с R.A.S.'ом пришли к выводу что забивать в общую базу изначально дин. блоки со всеми проекциями внутри, как в выложенном мною примере, не стоит, т.к. MEP ведет себя неадекватно при работе с такими объектами, а цель создания базы все-таки возможность привязки и адаптации ее элементов к разным приладам, а не только к одному (Allklima работает с дин. блоками нормально). Поэтому если кому и пришлась по душе моя концепция, то воплощать уже ее придется в индивидуальных проявлениях.

Как реализованы многовидовые элементы в МЕР я толком сам понять не могу, одно очевидно, для их реализации нужны блоки. Если мы тут начнем выяснять, что же такое программисты Autodesk там нашаманили, то влезем в такие дебри...
Для того чтобы понять в общих чертах, нужно просто самому попробывать создать такой многовидовой элемент в МЕР.
Я покажу как реализуются многовидовые элементы на примере шумоглушителей.
Вот 2D изображение двух воздуховодов в разных отметках, с установленными шумоглушителями
[img]
2D.bmp
[/img]
А вот 3D вид тех же элементом.
Как видим в 2d шумоглушители изображенны так как надо, причем с сокрытием линий у элементов находящихся под другими элементами (их, кстати, можно вообще отключить) Если же мы их "вытащим" из под перекрывающих элементов, линии динамически отресуются.
На 3D виде тоже все как надо.

В общем, делаем блоки 3D и 2D. Выкладываем в параллельную тему, я собираю из них оборудование, выкладываю в эту тему. Либо разбираемся сами, как собирать многовидовой элемент в МЕР.


Кому не сложно расскажите в личку как картинки вставлять. Чтобы сразу видно было.

Она сама показывается во всей красе при определённых расширениях: JPG, GIF, TIF. Никаких усилий к этому прилагать не надо.
Кстати, что это у Вас воздуховоды полосатые? Вроде, МЕР так не хулиганит...
----------------
Да... по поводу разделения труда... Если Вы и коллектив не против, я возьмусь за производство блоков канального оборудования. Вроде у меня уже маленький задел имеется, да и схематические обозначения я на корпуса шлёпать наловчился. В принципе, если опять же коллектив не будет против, я возмусь вначале за Ремак. Потом можно будет взяться за других производителей.
Сейчас только немного у меня с загрузкой устаканется, и можно будет приступить. А то я на новом месте только неделю отработал. Да, и с бывшей компанией ещё не все дела закончил. Очередное кидалово... Российская традиция.
И надо будет вначале разобраться с Вашими правилами производства блоков, с 2D-блоками, с их наименованиями. Я пока ничего толком не понял. Надо будет разбираться на конкретных примерах.
Вы сделайте, пожалуйста, пару образцов для обучения. И правило формирования названий разработайте, чтобы можно было - по образу и подобию...
---------------
Кстати, насчёт динамических блоков и МЕР. Тут у glam проскочила информация о некорректном изображении динамических блоков в данной программе...
Для меня эта информация странная, и подтвердить её не могу. Сколько использовал динамические блоки в МЕР, ни разу никаких проблем не заметил.
Я вообще любитель динамических блоков, и стараюсь их чаще применять и делать. В частности, в канальном оборудовании, где возможно, постараюсь применить. Типа, открытые/закрытые лючки и дверцы, правое/левое подключение и т.п.
-------------
И насчёт применения поверхностей надо бы определиться. В принципе, не всё можно сделать одними только Solid. Некоторые вещи можно сделать из линейчатых поверхностей, с использованием Extrude, Revolve, Sweep, Loft, Presspull. Я несколько раз пробовал: объекты, сделанные посредством этих команд, в МЕР изображаются и проецируются на разрезах вполне корректно. По крайней мере, я буду проверять в этом плане все сделанные с использованием этих команд, объекты. Единственное,.. подобные объекты, сделанные в AutoCAD 2008, воспринимаются AutoCAD 2006, как Proxy-объекты. Что, в общем-то странно, т.к. эти команды (большинство из перечисленных) имеются в этой версии AutoCAD. Не помогает даже сохранение в версии AutoCAD 2004.
Так что, с "допуском" на указанные команды надо бы определиться. Можно, в принципе, от них отказаться, но тогда возни с блоками будет существенно больше...

Так сделано и лежит в соседней ветке. "3D блоки" - так и называется.
И все-таки, не надо наслаивить 3D блоки и 2D блоки, это не требуется, главное чтобы они в базе чертежа были.

Динамические блоки не пргодны для создания из них многовидовых элементов (mvpart). Вообще блоки для этого должны создаваться из стандартных примитивов (отрезок, дуга, полилиния, 3 тело, грань, и т.д.), но если блок включает в себя другой блок, из него уже многовидовой элемент не получится.

Понятно. Надо будет посмотреть описание МЕР, раздел по созданию и включению в базу нового своего оборудования. Там, вроде, в содержании что-то мелькало на эту тему.
Всё времени не хватает. Да, и на новом месте надо пока землю носом рыть, а то испытательный срок успешно не пройдёшь... Потом можно будет уже несколько расслабиться.

Подскажите:
когда у меня на чертеже появляется много обьектов то он приобретает такой гнусный вид.
как вернуть вид к нормальному ? Тоесть чтобы обьекты были не прозрачны и нормально закрашены.
Изменение визуальных стилей и создание своего визуального стиля не помогает.
Может быть причинав том что из-за не знания проги я создаю для каждой системы свой плой (П1, П2....В 1, В2...) с цветом по слою. И при черчении прога мне по умолчанию чертит в какомто своём слое но я сразуже у начерченой детали меняю слой на нужный мне

Сейчас попробовал получить подобную картинку, ничего не вышло. Ни одна настройка или опция не портит "внешний вид" картинки. Хотя загрузка файла объектами также у меня не малая.
Мне кажется это "осложнения" от руссификации. От неё всегда жди какой-нибудь подлянки. Я бы советовал работать в оригинальной версии программы.

еще один "мой" глюк
захотел архитектуру из МЕР сохранить в 2004 - вот что было и что получилось
ХМ но этот же файл открываю в 2008 - стены есть! А в 2006 - нет . Странно

Кто-нибудь настраивал режим совместной работы с одним пректом по сети ?
Что каждый видел работу соседа.
Подробной инструкции не нашел.

Работа в Менеджере проекта и есть сизифов труд, основное достоинство программы. Только не понятно даже, с какой стороны к нему подойти...

Меня тоже интересует работа в менеджере проектов.

Здесь есть те кто с ним работает?

Как наладили работу?

Думаю, что должен был к сегодняшнему дню уже освоить менеджер проекта UG Aeromaster.
Он здесь активно отвечал на вопросы где-то в середине мая нынешнего года. Он тогда начинал подходить к этому освоению.
Прошло пять месяцев. Пора уже иметь ощутимые результаты...
----------
У него, наверное, до сих пор стоит ABS 2007.1, но в принципе, это не меняет сути.

Сам-то двигаюсь в этом направлении.Есть результаты.
Чем опысывать и задавать вопросы я хочу написать в ворде последовательность с картинками.
А там народ подскажет, поможет.
Фишка в том, что для того чтобы начинать работать - нужно выделить раздел винта, сделать его сетевым и дать на доступ всем.
Тогда адрес папки с проектом у всех будет одинаков.
Каждый открывает себе категорию, создает конструкцию.
Файл соседа водгружает как внешнюю ссылку.
До этого мы уже освоили диспетчер проекта.
А создание видов, сечений и комплектация листов по шаблону хорошо описаны в уроках.
Тут проще.

Понятно. Правда, это несколько иное направление.
Весной обсуждалась возможность идентификации и объединения в целостную структуру в пределах одного проекта различных вентсистем, а также поэтажных разводок в пределах каждой системы. При этом имеется возможность работы с частью систем, например, в пределах одного этажа.

ИМХО Загрузить свое. Другую вентсистему подгрузить как внешнюю ссылку, которую можно и подрезать.
Горизонтальные сечения дадут поэтажные планы. А вот вычленить кусочек( кубик) и поработать с ним а затем
на общем виде увидеть изменения было бы здорово. Но увы.. В Ревите Системс с этим проще.
Но к голубой мечте еще топать и топать.

Нет. Всё несколько иначе. В AutoCAD MEP существует своя система идентификации инженерных систем, причём не по слоям. А когда начинаешь насильно ему навязывать свои названия слоёв, это нередко вызывает в работе программы различные глюки. А вот разобраться с этой системой идентификации и объединения инженерных систем в целостную структуру, вот в этом и состоит сама фишка... Нигде толком это не расписано, и, похоже, никто толком в этом не разбирался. Точнее, описание есть, но на английском. Перевода нет.
Повторяю, что, скорее всего уже разобрался с менеджером проекта в программе AutoCAD MEP участник UG Aeromaster, вероятно также опытный R.A.S. Но первый давно свалил с форума, а второй теперь изредка заглядывает на форум, но не думаю, что у него найдётся время и желание обсуждать эту проблему.
А то, что Вы подняли проблему

Не думаю, что это в настоящее время актуально.
При нынешней ситуации, когда тех участников форума, кто работает в программе AutoCAD MEP можно смело пересчитать по пальцам одной руки...

Напрашивается встречный вопрос: с кем делиться? Да, и чем делиться?
Вы видели архитекторов, которые работали бы в AutoCAD MEP ? Вы видели организации, в которых целые группы проектировщиков выполняли бы совместные проекты инженерных систем в AutoCAD MEP ?
В России таковых и днем с огнем не сыщешь. За границей может быть и существуют. Если Вы работаете также за Рубежом, то Вы со своим вопросом обратились не по адресу...

Есть люди, которые прежде чем работать в программе пытаются ее изучить, ходят на курсы, читают справки, книги. А есть такие люди, которые пытаются подогнать программу под себя. Я как раз отношусь ко второй категории. Действительно что-то в МЕР сильно заморочено со слоями, объекты на неродных слоях не всегда попадают в разрез или в штатную спецификацию. Кроме того, есть несколько режимов слоев. Что это такое и зачем это нужно, я не знаю, и не разбирался. Мне проще и удобнее работать по старинке, слои "вытяжка" и "приток". Если нужно считать спецификацию для каждой системы, тогда слои "В1", "В2" и т.д. Для того чтобы отключить ненужное, посчитать нужное с помощью своей программки (она тут все еще есть на форуме в параллельное теме).
Точно также я не разбирался с менеджером проектов, подозреваю, что разработчики этот инструмент вводили незря, но мне он не нужен. Так как я вряд ли когда-то буду работать по правилам МЕРа. Не буду я задавать помещения, расходы по ним, не буду пользоваться автоматическим подбором диаметров. Слишком это все долго. Я работаю с обычной плоской архитектурой. И далек тот день, когда мне будут архитекторы давать задание в 3D.