Коллеги, у меня к вам следующий вопрос.

Есть зерноперегрузочный комплекс: норийная вышка с 3 нориями, авторазгрузка, всё как положено.
Нории высокие, от башмака до головки (от этих точек будут МО) 42 метра.
Я рассматриваю 2 варианта компановки систем:

1. Сделать все системы отдельными, т.е. на каждую норию по своей системе и воздуховоды тащить от башмака до головки по всей высоте башни (и где в таком случае расположить вентилятор с циклоном, я думаю, что лучше где-то внизу. Как лучше для движения пыли?). Таким образом, получим 4 системы - 1 на авторазгрузку и 3 на нории. Просто смущают длинные вертикальные участки.

2. Не делать разрозненные системы а объеденить МО от башмаков всех 3-х норий и авторазгрузку в одну систему, а МО от головок норий тоже объеденить в одну самостоятельную систему, к-я будет стоять на самом верху. Но при таком раскладе меня смущает тот момент, что не всё оборудование может работать одновременно, т.е. допустим работают только 1 нория и авторазгрузка, а остальные 2 нории стоят, но воздух при этом мы тянем от всех точек. Просто при таком варианте можно избавиться от длиннющих воздуховодов, которые будут тянуться по высоте всей башни, меньше вентиляторов и циклонов.

По зерну вроде толковые сообщения публиковал Петруша. Что то давно его не видно на форуме .

Давненько я сюда не заходил
Я бы по наивности сделал одну сеть - аспирация башмаков норий. Вторую сеть - авторазгрузка. А вот головки норий, при условии, что все это смонтировано отдельной вышкой не внутри здания, вообще не аспирировал. Неправильно, конечно, но экономически целесообразно.
При условии, что зерно из норий попадает либо в транспортное оборудование, которое будет аспирироваться, либо самотеком в силоса, которые тоже будут аспирироваться, мне кажется, что аспирация головок - роскошь.

При монтаже итальянских мельниц около 50т/сутки на ВСЕМ очистительном отделении ставилась одна система аспирации как с норий , триера , зернооббивочной машины ,сепаратора.Вентилятор устанавливался на циклоне. Для уменьшения длины воздуховодов они на всасывающей стороне располагались на линии вентилятора с ответвлениями к машинам. К трубе нории 200*200 подходил один воздуховод д.100мм. На всех ответвлениях стоят ДК. Советую также установить одну систему , чтобы избежать сложностей с наладкой.
Современные нории собирают герметично- поэтому нет особого смысла разбрасывать всас по высоте.
Со старым Новым годом всех!

Как и на турецких Вообще-то надо разделять требования нормативных документов и элементарные требования безопасности. Объединять транспортное и технологическое оборудование, а также разные виды пылей - не есть гут. Но принцип разумной достаточности тоже никто не отменял. Для отгрузочной площадки, аспирация всего и вся - излишество, ИМХО. А то в итоге получится, что стоимость вспомогательного оборудования=стоимости основного

Чтобы не ходить вокруг да около прикладываю разрез хозяйства.

МО от головок задал технолог, ему, как говорится, видней. То, что этот отсос желательно делать (но как я понял, не совсем экономически целесообразно) - понятно.
Кстати, почему это силоса должны аспирироваться? Бункеры отходов - да, есть отсосы, но сами силоса ?
Я же больше интересовался целесообразностью объединения в одну систему нескольких местных отсосов, обслуживающих различное оборудование. Насколько будет эффективна работа аспирации (или наоборот, только хуже) при таком раскладе? Ведь бывает, что на одной вышке установлено даже 8 норий. И что, тоже их объединять в одну систему (пусть даже только МО от башмаков)? Ну, всякие сепараторы и разгрузки - не всчет, в большинстве случаев у них свои системы. Хотя иногда руки так и чешутся подключить какой-нибудь сепаратор, норию и место пересыпки с конвеера на конвеер в одну систему.
У нас обычно делают 1 систему на каждую норию.

Отсос пыли на мельнице имеет большое значение для снижения зольности муки и повышения выходов высшего и первого сортов, поэтому там стараются в разумных пределах очищать зерно на всех этапах транспортировки.На перегрузочном комплексе в Набережных Челнах испанцы на нории около 50м , установленной на улице, никакой очистки не делали -только на мельнице. Думаю в комплексе с мельницей это оправдано и рационально.
Что касается мельниц турецких, то они изготавливаются по итальянским технологиям и решения эквивалентны. К слову, по информации моих друзей из Италии, эта отрасль сейчас находится в глубоком кризисе, отчего и мне пришлось в очередной раз менять профессию.

С другой стороны увеличение числа норий дает возможность технологу формировать большее числопартий зерна по качеству и при этом надо варьировать аспирацией каждой нории.А очистка может быть регламентирована и санитарными нормами места установки-город, больница,места отдыха...

Если задал, то придется делать. Хотя, лучше с ним поспорить, а еще лучше изложить соображения инвестору или сослаться на пункт 4.7. "В связи с тем что при работе норий в их головках создается вакуум, отсос воздуха от них предусматривать не следует. Настоящие условия распространяются на нории, применяемые на предприятиях всех отраслей хлебопродуктов, независимо от мощности и вида транспортируемого продукта" - это из Указаний по проектированию аспирационных установок предприятий по хранению и переработке зерна и предприятий хлебопекарной промышленности.
Ну, вообще-то в силоса всегда что-то сыпется и воздух из них вытесняется. Он, естественно запыленный. Если не аспирировать, то пыль полезет наружу :)Да, и вообще, "Допускается аспирировать оборудование через самотек, бункер или смежное оборудование." - оттуда же. Впрочем, можно аспирировать бункера через верхний транспортер, например
Там же почитайте раздел 2. Своими словами, объединять рекомендуется однородное оборудование или работающее одновременно или по видам пылей. Так что 8 норий - в одну систему и не париться.
Какая богатая у вас страна!!!! А у нас - одну на все нории
А итальянцы по швейцарским, но сильно извращенным За последнии 40 лет ничего принципиально нового в технологии не изобрели. Оборудование стало поумнее, покрасивше и подороже, что позволило сократить его состав и избавиться (для желающих) от ситовеечного процесса и снизить энергопотребление. В остальном - классика рулит.

Пожалуй, 1 система на 1 норию дейсвтительно барство, тем более если этих норий много. Объеденить однотипное хозяйство в одну систему, наверно дейсвтительно выгодно с экономической точки зрения.
Но опять-же, как поведёт себя вся система, если какой-то МО не будет работать? Допустим, объеденили мы вытяжку от нескольких башмаков, а 1 или 2 нории не работают. Как отразится такая ситуация на эффективность пылеочистки?
Попробую порассуждать на эту тему: допустим, у нас есть система удаляющая пыль от некоторого количества оборудования. Воздуховоды, вентиляторы, циклоны подобраны исходя из максимального расхода воздуха, т.е. при всем работающем оборудовании. Далее, по технологическому процессу часть оборудования не работает, а часть продолжает функционировать. Соответственно должен измениться и расход вытяжного воздуха от МО, т.е. расход уменьшается. И вся наша система перестаёт слаженно работать. Или же (в случае, если объединять МО только от норий или же не перекрывать неработающее оборудование) расход меняться не будет - будет подсос, но зато измениться начальная концентрация пыли в системе. Ну, допустим, общий расход был 6000 кубов, 1 нория не работает - расход остался тот-же, но количество пыли меньше.

В моём случае, который я выше прикладывал, пожалуй все-таки сделаю 1 систему чисто на головки, 1 систему на башмаки норий, 1 систему на авторазгрузку и 1 систему на сепаратор.
Но вопросы отсаются, т.к. хочется разобраться по принципиальным позициям. Так-что продолжаем разговор.

Да, так и будет. Ну и что? Все, что может произойти - незначительное снижение эффективности пылеотделения, если концентрация снизится ниже плинтуса. Чуть увеличится сопротивление циклона, увеличится турбулентность потока, увеличатся затраты энергии в циклоне на закручивание частиц и т.п. Но это все настолько тонкие материи, что можно на это забить :-). Эффективность очистки от пыли в циклоне зависит от входной скорости, размера и плотности частиц и диаметра циклона © Веселов, Веденьев. Объедините все башмаки и поставьте батарейный циклон типа ББЦ - будет вам счастье :-).
И вообще, где в расчете аспирации концентрация? Нет ее там. Она косвенно сидит, т.е. ее можно посчитать, в рекомендуемых расходах от оборудования по нормам ЦНИИпромзернопроект. А как они определялись - а, экспериментально (т.е. с потолка) или по формуле:поступающий воздух+эжектируемый+уносимый. Колебания концентрации сильнее всего зависят не от кол-ва работающего и стоящего оборудования, о от характеристик продукта, который транспортируется, вот. Пришло вам зерно с зольностью 1,95% или 1,52%, с сорной примесью 1% или 3% и т.п. по характеристикам.
А как же пункт 4.7 Указаний? Все закончится тем, что при снижении нагрузки на норию (при опорожнении завальной ямы, например) у вас продукт будет зависать в головке нории в выпускном патрубке и в конечном итоге свалится обратно в башмак по сбегающей ветке и завалит норию :-) А если ковши без дна, то ваще трындец...ИМХО. А если, кто-то накосячил с углами наклона самотеков из головок норий, то они вообще работать не будут :-)
Это уже система автоматического регулирования - автоматические заслонки, перекрывающие аспирационные воздуховоды от неработающего оборудования. Цена вопроса - сотни тыщ миллионов. Кому оно надо? Промышленных систем нет. Есть только экспериментальные. Единственное, что можно посмотреть - тут

Ну, на расачет самой системы концентрация пыли действительно прктически не влияет. Концентрацию указываем только в характеристике систем, я это имел ввиду. Правда в этом случае концентрация будет указываться по наихужшему варианту, т.е. когда пылит всё оборудование.



Я пользуюсь "Указаниями по проектированию обеспыливающих установок на элеваторах, зерноскладах, механизированных и сушильно-очистных башнях, часть 1 и часть 2", Москва 1970 г. от "Промзернопроект".
Там есть п. 2.21, который гласит:
Обеспыливание головок норий следует проектировать:
а) при подаче зерна из нории в силос или бункер при длине самотека не более 5 метров - через этот силос или бункер;
б) в остальных случаях отсос воздуха проектировать непосредственно от головки нории соответственно показанному на норм. №505 и 506.

Может меня не правильно поняли. Я хотел на все нории поставить 2 системы - 1 на головки и 1 на башмаки, эти две системы работают одновременно и сблокированы с нориями.


Сомневаюсь, что кто-то будет такое делать.

УКАЗАНИЯ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АСПИРАЦИОННЫХ УСТАНОВОК ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ХРАНЕНИЮ И ПЕРЕРАБОТКЕ ЗЕРНА И ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ*
_______________
* С введением в действие настоящих Указаний утрачивают силу ранее изданные документы, регламентирующие правила проектирования аспирационных установок на предприятиях по хранению и переработке зерна, в том числе соответствующие разделы норм технологического проектирования.
Дата введения 1998-05-01
СОГЛАСОВАНЫ письмом Госгортехнадзора России от 06.11.97 N 02-35/706, письмом Госкомэкологии России от 22.07.97 N 05-12/35-2258
УТВЕРЖДЕНЫ приказом Минсельхозпрода России от 26.03.98 N 169

Вы, просто обязаны пользоваться последней редакцией

Именно так и понял Поэтому и рекомендовал одну - только на башмаки.

. Дело в том, что я нахожусь в Украине. Не знаю, насколько легитимными являются указанные нормы у нас. Если бы появились какие-то новые нормы по этой теме, то на работе бы знали. Попробую это выяснить. Кстати, если есть в электронном варианте, можете дать почитать?

А как быть с заданием технолога на аспирацию головок? Я, конечно, подойду к нему, пораспрашиваю о необходимости этого МО.

Да, я знаю, поэтому раньше и написал, что, раз технолог сказал, придется делать Напишите мне в личку мыло, на которое сбросить информацию, плз. Но, единственное, что могу порекомендовать, поговорить плотно с технологом и главным инженером, на предмет потенциальных проблем, которые могут возникнуть при таком раскладе. Главный инженер будет за вас горой , а вот технолог... Но есть инвестор...

К сожалению, я даже фамилию заказчика не знаю и в лицо его никогда не видел. С технологом сегодня же поговорю .
Мы всегда выпускали проекты по аспирации с МО от головок, замечаний и жалоб пока не было. Правда я не знаю насколько тождественна реализация на практике тому, что есть на бумаге. На объекты выезжать не доводилось. .

е-маил уже выслал.

Убедить технолога не делать МО от головок не удалось. Ну да ладно, сказали сделать - сделаем.

K Petrusha: Спасибо за "Указания". Весьма полезный документ. Особенно понравились нормальные чертежи ЦОЛа. Кстати, можно ли подключать ЦОЛ на выхлопе без улитки, напрямую в воздуховод и дальше на вентилятор? А то везде пишут, что или зонт от осадков или улитка.

Ещё вопрос: Что-то в этих указаниях я не нашел ничего по поводу использования взрывозащищенных вентиляторов. Пыль-то взрывоопасная. Мы используем пылевые взрывозащищенные вентиляторы. Единственное НО - что-то нигде (в Украине в частности) нет 8-го номера пылевого взрывозащищенного. В таких ситуациях пока забиваем просто пылевой.

Вроде, нет. Только через улитку. Типа, наверное из-за того, что он относится к цилиндрическому типу и скорость на входе невысокая - 14-16 м/с требуется дополнительно раскручивать поток при выпуске под углом 90 градусов к оси циклона. Но это все ИМХО. Может, кто из специалистов скажет наверняка.
Про вентиляторы, как то не задумывался, всегда использовали пылевые или искрозащищенные (если до циклона ). Глянул в ПБ, там тоже никаких указаний нет. Где-то это должно быть написано...

А никому не приходилось закалдывать в проект взрывные клапаны для циклонов?