Здравствуйте.

Есть задача устранения хим. недожега. Посоветуйте оборудование. Пока рассматриваются два варианта:

1) Газоанализатор ИКТС-11 на кислород. Есть хорошие отзывы соседей, которые давно пользуются и вроде всем довольны.

2) Комплекс АКГ-РН и АКГ-МП, измеряют кислород и сумму горючих. У АКГ-РН есть функция автоматического регулирования. Но о их надежности ходят противоречивые слухи.

Кто что может сказать об этих приборах или посоветовать что-то еще?

Пользуюсь TESTO-300М. Также пользовался TESTO-350, но что-то не понравился
Жалоб на не точность не было...разве,что только когда датчик кислорода выходит их строя)

Так это переносные, если не ошибаюсь. У нас есть переносной Экомер-ПЭМ-4М. Меня же в данный момент интересуют стационарные. Выделяют деньги на переоснащение, вот и подбираю оборудование.

Кстати, а что в TESTO-350 не понравилось? Просто я подумывал в свое время его брать, но по цене не подошел.

Хотелось бы узнать а какой мощности котёл? какие параметры? Так как на котлы средней и большой мощности будет не достаточно установки АКГ-МП. АКГ-МП с одним датчиком по концентрации кислорода и величины хим. недожога. Для установки на котлы средней и большой мощности надо 2 датчика по сторонам котла. Кстати, было не верно указано название АКГ-НР должно быть правельно АКГ-РК ( Анализатор Качества Горения Регулирующий Комплекс) В него входит: 2-а датчика анализа горения (устанавливаются в шунтовую трубу или в газоход котла), рег-р общего воздуха, рег-р экономичности с корекцией по кислороду, рег-р разрежения, рег-р топлива, Главный регулятор, регулятрор динамической балансировки НА ДС и НА ДВ, а также регулятор симметрии температуры уходящих газов по сторонам котла( выравнивает перекос). Хотя как я понял, если нужен только анализ горения то можно обойтись без автоматической части.

Лично самому приходилось сталкиватся с АКГ-МП и АКГ-РК.....в эксплотации показывают себя отлично. Особенно понравился регулятор Симметри температуры уходящих газов. Обслуживающему персаналу( машинистам котлов) не призодится в лишний раз дёргать шибера или напр. аппараты дымососов процесс полностью автоматезирован. Отзывы можно почитать лично на сайте фирмы изготовителя www.uralekoavtomatika.yek.ru

У Вайсхаупта есть горелки с системой потдержания соотношения" топливо-воздух" по содержанию кислорода в отходящих газах. Система заточена на управление шаговым двигателем , но , по моему есть и другие варианты. Это, кажись то, что Вам нужно. Цены , как за самолет, но оно того стоит.

Ну если так много стоит, тогда зачем платить за установку горелок, когда можно обойтись старым добрым регулятром общего воздуха и регулятором экономичности горения с коррекцией по концентрации кислорода в уходящих газах. Просто нужно поставит на котёл пару твёрдоэлектролитных датчика измерения кислорода и величины хим. недожога и на надёжном контроллере сделать регулирование. Горелки не обязательно менять. Величину конценрации кислорода можно снизить до токой степени что только будут появлятся следы хим. недожога( порядка 10 ррм). Если котёл нормальный ( не дырявый и более мение нормальные горелки) то кислород можно держать на уровне 0.4 % после зонны Конвективного пароперегревателя(при отсутсвии хим. недожога). Ещё раз повторюсь, но сам лично сталкивался с комплексом АКГ-РК на котле ТГМ-84 ( 420 т/ч пара) в г. Уфе уже эксплотируют парни его в течении двух лет, не одного отказа и когда сам лично проводил там режимную наладку то очень удобно было работать с такими низкими избытками кислорода. В целях интереса узнал у начальника котельного цеха срок окупаемости и просто был повергнут в шок......7 месяцев плюс годовая экономия топлива и так далее.

Поделитесь опытом: кто ни будь пользовался газоанализаторами с ячейками из оксида циркония?

Я думаю датчики этого типа самые перспективные, так как не нужен пробоотбор, ведь с пробоотбором чаще всего проблемы возникают, то забивается, то подсосы.

ИКТС-11 как раз на оксиде циркония, сам не пользовался, но знакомые хвалят. Выпускаются где-то в Новосибирске, если нужно я узнаю.

Сам был в том году на одной из ТЭЦ в Уфе, там жаловались что вышел из строя один из датчиков этого АКГ-РК. Опасно такую автоматику ставить. А по экономии топлива... я столько этих расчетов видел, все они за уши притянуты. И главное тут на самом деле даже не используемое оборудование, а голова специалистов его эксплуатирующих.

Хотелось бы узнать, а почему опасно?

Да видно сразу вы в этой теме не шарите!!!! так как не какой опасности тут нет......всего лишь не будет работать корректирующий регулятор

Здравствуйте!
Да, стационарные кислородомеры ИКТС-11 выпускаются в Новосибирске - ЗАО "Проманалитприбор", приобрести можно в Санкт-Петербурге - там есть филиал и калибровочная лаборатория - www.ecomer.spb.ru (812) 323-19-85

С уважением,
Виктор

Интересный разговор!
Я один из разработчиков и "внедренцев" комплексов АКГ-РК. Отвечу на все Ваши вопросы.
1. Об опасности при отказе датчика кислорода. Газоаналитический канал ( у всех модификаций наших газоанализаторов) имеет самодиагностику трех основных элементов датчика: обрыва цепей чувствительного элемента (ЧЭ), нагревателя (НЭ) и термопары (ТП) и соответственно - сигнальный выход устройства диагностики в любом требуемом виде. Комплекс работает с двумя датчиками кислорода. Корректирующий регулятор (КР) выбирает всегда минимальное значение (во избежание попадания в зону химнедожога при возникновении перекосов по составу продуктов сгорания). При отказе одного из датчиков, КР игнорирует отказавший и работает с оставшимся "в живых". При отказе второго датчика (что, согласитесь, уже крайне маловероятно) КР блокируется с "замораживанием" выхода и соответствующей сигнализацией во внешние цепи. Таким образом, "катастрофический отказ" исключен.
2. О надежности. Надежность всех разновидностей преобразователей наших газоанализаторов (аналоговых, цифровых, программируемых) - традиционная, и срок их эксплуатации значительно превосходит сроки эксплуатации датчика. Высокотемпературный твердоэлектролитный датчик (ЭТД) на основе окисла циркония нашего призводства имеет среднестатистический (мы производим ЭТД с конца 70-х годов) срок службы 5 лет на газовых котлах. Следует отметить, что ЭТД требует цивилизованной эксплуатации котла, не любит сотрясений и попаданий капельной влаги. Так, "хлопок" при пуске, не разрушающий элементы котла, способен "убить" ЭТД. А найдите машиниста, который в хлопке признается, если котел цел. В этой связи, одним из определяющих условий долговечной эксплуатации является правильный выбор места установки датчика газоанализатора.
3. Об экономии толплива. Лукавства здесь, действительно, всегда было много. Экономия реальная есть если ДО внедрения уровень эксплуатации был НИЗОК. Т.е., котел дырявый, избытки воздуха завышенные , за экономию топлива машинисту не доплачивают, но наказывают за химнедожог (если обнаружат). В этом случае, внедрение автоматики горения с автоматическим анализом кислорода и химнедожога позволяет получить как заметное снижение избытков, так и уход от химнедожога. И на большом котле комплекс, действительно, окупится за год. Так же экономия значительна, если надо работать с предельно малыми избытками в регулирующем режиме (в ручную - не реально) В Уфе почему активно внедряем наши комплексы - там сжигается высокосернистый мазут в смеси с газом, а если его сжигать с большими избытками, сернокислотная коррозия ест "хвосты" котла за один сезон. Вот и кислород за котлом 0,4. И наша автоматика там крайне востребована. Но, если руководство станции или котельной не заинтересовано в экономии толпива (срежут лимиты!), а это частенько бывает, то вся работа может оказаться псу под хвост.

Доброго времени суток, вот прикупили прибор Eurolyzer ST, всё бы хорошо но тягу измерять не удалось . Возможно кто пользуется даным или подобным девайсом, помогите плыз советом, что за чем ну как чайнику, а то инстукция не помогла к сожалению, зарание благодарен.

Уже несколько лет пользуюсь харьковским прибором - ОКСИ 5М-3, а если нужно очень точно замерить - есть Afrizo Мinilyzer. Отечественный в пользовании нравится больше, сделан очень удобно, под руку. Корпус небольшой, очень прочный, да и интерфейс как говорится дружественный.
Минус - расчёты всякие не выдерживают критики, КПД считается не точно ну и так далее. Ещё минус - не продумана система осушки газов в отличии от немецких и итальянских газоанализаторов. Ну и связь с компом сброса инфы - через COM порт, хотя давно уже блютузы и прочее применяют

В Окси конечно же много не продумано, но цена!!! как раз в евро раз

Пользуемся газоанализатором ОПТИМА ("Аналитприбор", г.Смоленск) - нареканий нет

Можно нашими воспользоваться. Простые и надёжные.
Сами разрабатываем и производим их с 1997 г, включая и твёрдоэлектролитный сенсор.









http://www.econ.obninsk.ru

Может и не надо спешить? Контролируемый химический недожог -эффективный метод снижения выбросов оксидов азота

Статья которую Вы приводите - краткий выжим из той колоссальной работы которая проводилась в 70...80 годах по методам снижения окислов азота режимными мероприятиями. К сожалению, эта борьба окончилась полным фиаско и сейчас говорить о таких вещах просто смешно - в российских газоанализаторах просто отсутствует ячейка на NOx. В украинских вроде бы и присутствует но внимания на уровень выбросов эноикс никто не обращает.
В этой статье интересными являются два момента.
- первый момент - ..."Естественно, что режимы с большим недожогом, даже не смотря на существенное (40 - 50%) снижение выхода оксидов азота (рис. 5), не могут быть рекомендованы в качестве эксплуатационных из-за пониженной эффективности сжигания топлива, заноса поверхностей нагрева сажистыми частицами и проч."
- второй момент ..."Сжигание природного газа с контролируемым умеренным недожогом позволяет снизить выбросы NOX на 30-40% при одновременном повышении КПД котла." И таким умеренным уровнем химнедожога авторы считают 30...50 p.p.m. В принципе такой уровень СО является нормальным и я бы согласился с этим. Ничего тут страшного нет и грамотный наладчик всегда налаживает горелку с небольшим уровнем СО. В моих режимных картах обычно уровень СО в уходящих газах на уровне 15...20 p.p.m.
Хочу отметить, что вся практика наладки котлов никогда не была завязана с оценкой эффeктивности NOx. Я помню, что законодательно к этому вопросу только подошли в середине 80х годов. Далее про это уже никто не вспоминал и я думаю что вспоминать ещё очень долго не будет - экология энергетики является коррупционно-проституированной областью, которую используют только политиканы и маргиналы и оценка эффективности работы котла производится только по ожидаемому снижению стоимости сожженого условного топлива, которое находится балансом между снижением q3 (снижение СО) и снижением q2 (снижение альфы)

Да.
Всё течёт и всё меняется - нет СССР и "порядка" в Экологии (Охране Окружающей среды) как не было так и нет. Но это "инфа" из свежих веяний, но и "диссертабельных", скорее всего.

Газификация углеродосодержащих материалов 22 марта 2007 г. г. Москва Присутствовали: 41 чел. (регистрационный лист - приложение 1)
На заседании выступили: Со вступительным словом:

Наладка работы котла в режиме "макс кпд и минимум денег на топливо" и интересы "около_Экологии" практически всегда не совпадают.

"...Признать возможным внедрение режимов с контролируемым недожогом только на ТЭС, оснащенных стационарными измерительными системами контроля О2, СО, NOX в продуктах сгорания, работающими в составе АСУ ТП котлоагрегатов."

Мне кажется, эноикс можно контролировать периодически, пробоотборным прибором, каких много.
Тогда не понял, в чём проблема в реализации метода контролируемого недожога.










http://www.econ.obninsk.ru

Увеличение СО влечёт за собой рост q3 - потери тепла от химической неполноты сгорания топлива, что снижает КПД котла и соответственно увеличивает стоимость отпущеной гигокалории. Увеличивая СО от оптимального до величин 50 p.p.m. Вы сознательно идёте на экономические потери. С другой стороны эффективность снижения эноикс при реализации метода контролируемого недожога не может быть оценена экономически - законодательно такая база не отработана, во всяком случае на Украине.
Резюме - мы выигрываем в экологических показателях, и проигрываем в стоимости топлива на отпущенное тепло

Просто в приведённой статье Рослякова и др. как раз авторы утверждают, что при появлении небольшого к-ва СО КПД растёт:

"...Следует отметить, что потери с уходящими газами q2 в этом случае снизились на 0,65% (см. рис. 7) в то время как потери с химическим недожогом возросли незначительно, приблизительно до 0,15%. Таким образом суммарно потери q2+q3 уменьшились приблизительно на 0,5%. Кроме этого также снизились затраты на собственные нужды - за счет снижения объемов воздуха и продуктов сгорания проходящих через ДС и ДВ."






http://www.econ.obninsk.ru

Ну так это в статье Рослякова так получилось. Вполне могло бы быть. Речь то не об этом. Речь о том, что для снижения NOx CO повышают чуть более оптимального

У него есть несколько статей на основе экспериментов с дым трубами.

С Росляковым как-то был интересный разговор про "цвет дыма".
Как правило, у нас в РФ дым темный (с оттенками от светловатого до "мрачного"), а в "Европе", обратил он внимание, дым практически всегда светлый и связано это, по его мнению, с низкой ценой топлива и отсутствием системы штрафов за "вредности в выбросах" у нас.
Когда комментировал свою статью, особо подчеркивал: речь про "умеренный и контролируемый недожог".

Т.е. проблема не в инструментальном обеспечении метода (есть такие или нет таких датчиков и где их устанавливать), а в разном подходе и разных точках зрения «эксплуататоров», связанных с ценой топлива и законодательством, а также с индивидуальными особенностями котлов.








http://www.econ.obninsk.ru

Вопросы обеспечения инструментальной и методологической точности определения концентраций СО и NOx - отдельный разговор, причём тонких моментов и особенностей тут очень много. Главные моменты при определении концентраций NOx -
1) массовые или объемные концентрации должна измеряться и приводиться к стандартным условиям и затем уже сравниваться, и прежде всего приводится к альфе равной 1,
2) пробы должны быть предельно осушены
3) температуры замеров должны быть на уровне таких, при которых процесс образования окисла азота завершён, следует уточнять таки, о каких окислах идёт речь - NO или NO2
4) погрешность метода должна быть чётко определена и величины концентраций должны быть привязаны к погрешностям замеров
5) погрешность технологического поддержания режима ГАЗ-ВОЗДУХ должна быть учтена при выводах и рекомендациях.

Вот этого у Рослякова я не увидел, ну если уж быть до конца объективным. Ну да и это не существенно. Росляков - учёный, а не эксплуататор, многого ему не видно или видится в другом свете.
А главное, Вы правильно говорите, законодательно не решён вопрос о оценке экономического ущерба от окислов азота и нет общепринятой методики наладки, в которой процесс наладки был бы увязан с режимными мероприятиями по снижению NOx

Я бы вам посоветовал продукцию MRU, мы как раз себе закупаем портативный газоанализатор, но у них есть и стационарные и полустационарные.... цены приемлимые, качество отличнейшее!

Да, с NOx есть сложности, но с СО вроде проблем нет, определяется стационарным датчиком, непосредственно в дымовых газах.






http://www.econ.obninsk.ru

Правильнее будет http://www.uralekoavtomatika.sky.ru )

То ruben: А какими стационарными газоанализаторами пользуетесь?

В Харьковских тепловых сетях на крупных котельных уже два десятка лет установлены кислородомеры МН-5106. Где работают, где уже заброшены. Я помню, что приборы очень капризные именно в плане подготовки пробы. Очень много нареканий, приборы архаичные, неудобные.
На котельной Коминтерновского района г. Харькова и ТЭЦ-3 недавно поставили современные кислородомеры ОКСИ-5С харьковской фирмы Экотест http://www.ukrenergy.com.ua/industrial4.html .
Вроде бы эксплуататоры довольны.
Ну а газоанализатора на NOx на котельных Харькова нет - не актуально. Хотя в принципе "заточить" ОКСИ-5С под окислы азота не представляет особого труда. Просто не нужно

Мне интересно, эти ОКСИ-5С, они в модификации с каналом на СО или только на кислород? И они задействованы в АСУ? Если они задействованы, например, по управлению подачей воздуха, то как используется информация по СО, в качестве контрольной? Или она тоже участвует в алгоритме управления котлом?

Хорошие вопросы спасибо.
Да, ОКСИ-5С выпускаются в модификации с каналом на СО, и по желанию Заказчика может быть одно и двухканальными. Все кислородомеры на Харьковских тепловых сетях - одноканальные
1. На котельной Коминтерновского района установлены 4ре котла ПТВМ-100. Нагрузка изменяется ступенчато - включением и отключением горелок. Поэтому включение кислородомера в АСУкотла мне видится довольно сложным - в контроллер следует вводить данные режимной карты на всех комбинациях горелок чтобы управляющий сигнал мог корректировать давление газа после регулятора давления газа. Вряд ли кто-нибудь пойдёт на такое. Поэтому показание кислородомера - чисто информативное. Я уже где то здесь говорил, что считаю информацию по содержанию кислорода в уходящих газах - самой важной для понимания состояния котла наряду с уровнемером в барабане парового котла.
2. Работы по включению информации по СО в алгоритм управления котлом конечно же ведутся в Харькове, я к сожалению ничего не могу сказать - не знаю

По моей информации тоже, кислородомер в АСУ котла – пока редкость. Я знаю только несколько случаев: На Эстонской ГРЭС, Сургутской ГРЭС-1, Новокуйбышевской ТЭЦ-2 и ещё в паре мест. А про управление по кислороду + СО – вообще не знаю, где-нибудь реализовано ли такое.
Тем интересней, что последнее время иногда эксплуататоры при встречах и в письмах просят снабдить наш газоанализатор датчиком на СО (недожог). Дескать «необходимо для более точного управления …». Причём имеют в виду на СО тоже беспробоотборный, без всякой пробоподготовки – прямое измерение в отходящих газах. Пытаюсь разобраться, насколько это будет востребовано.

Тема Ваша - очень интересна и безусловно стоит этим заниматься. Насколько я помню, этими вопросами в Харькове вплотную занимались в Службе режимов и наладки теплосети. И именно рассматривался вариант прямого измерения СО газоанализатором с электрохимической твердоэлектролитной ячейкой без отбора проб. Потом этих людей потерялся след и я не могу ничего сказать, на каком свете сейчас эта работа.
Понимаете, чем хорош безотборный метод определения СО и кислорода в стационаре - он измеряет параметры в динамике, то есть сразу прибор выдаёт результат после воздействия возмущающего фактора, а не в долговременной статике - после анализа какой-то пробы. Наладчики со стажем наверное помнят приснопамятный газоанализатор ОРСА - переносной газоанализатор на О2 и СО2. В нем отбиралась проба газа, которая пропускалась через раствор щелочи и раствор пиррогалоловой кислоты. Первый поглощал СО2 второй - кислород. Работать с таким прибором было крайне неудобно и результаты анализа были просто непредсказуемы. Теперь когда газовый анализ производится методом прокачки пробы через ячейку, видны результаты именно в динамике.
То же - со стационарными приборами.
Самая главная задача - донести эту истину до эксплуатирующего персонала, написать и утвердить методику расчёта эффективности и самоокупаемости.
Ну и ещё. Я записал Ваши координаты. Если появится такая возможность мы могли бы и состыковаться. Я думаю, что границы между Россией и Украиной - не есть препятствие для взаимного проникновения не только идей, но и реальных внедрений этих идей

Вот это мне кажется сложнее, чем разработать и сделать что-то новое...

В совке стационарные приборы на измерение O2 стояли если мне не изменяет память на всех ГРЕСах находящихся в ведомстве Министерства Энергетики (в том числе и на Эстонской, где я когда-то проходил практику). С приборами на химнедожог было сложнее. Сами самописци на блочных щитах стояли на СО и Н2, но не везде работали (то ли ячейки были дорогие, то ли их нехватало).

Что каcается методики расчета экономэфекта от внедрения газоанализатора для контроля ведения режима горения...есть вот такая нароботка

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=6730&st=160

МЕТОДИКА ВИЗНАЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ ЗАХОДІВ З ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ...
УКРЗАЛІЗНИЦЯ (наказ №290-Ц). Київ. 2005

стр.35 пример 1. Расчет годовой экономии от внедрения на котельне анализаторов...

Любопытно. Только это ведь - ЗАЛІЗНИЦЯ. Что на мой взляд не является основанием для взаморасчётов в коммунальной энергетике и тем более - в энергетике, как таковой.
Но тем не менее, подход - правильный