Доброго дня всем.
Такая проблема с электриками возникла:
В котельной есть шкаф управления насосами, 3 сетевых насоса, 2 насоса в работе 1 в резерве, 1 рабочий насос работает от сети, второй от ПЧ.
В этот шкафчик заложен 1 ввод питания от ВРУ, т.е. питание всех насосов по одной линии от ВРУ.
Суть вопроса: электрик наставивает, что необходимо 2 питающих линии на эти насосы, грит по ПУЭ положено.

Прав ли он? полистал ПУЭ не могу найти конкретно где написано.
Если он прав то в каком пункте ПУЭ это есть.

Электроприемники котельной относятся к 1 или 2 категории питания, АВР стоит на вводе в котельную.
Если рассуждать так, как говорит электрик, то получается к каждому электроприемнику надо тянуть 2 линии питания? основную и резервную?

Кто нибудь разъясните

Пункт не скажу, но электрик прав.
Каждая насосная установка, обеспечивающая 100% нагрузки (в вашем случае 2 насоса из трех, причем любых) должна питаться от отдельного фидера.
Если бы у вас было 2 насоса рабочих, 2 резервных, то каждую группу можно было бы запитать одним кабелем.
Либо есть схемы АВР- два входа- два выхода. Один выход питает ЧП, второй линию 50 Гц.

Давайте различать понятия "должен" потому что так логично\ так мы считаем нужным, и "должен" потому что на то есть соотвествующее предписание\норматив\ПУЭ\СНИП и пр..
В данном случае получается первое, ибо пока никто не назвал документа требующего 2 ввода на станцию, и пока никто его не назовет все разговоры будут считаться лишь своими домыслами... Поразмышлять Юрец_НСК и сам может.... так что просьба конкретики от тех кто действительно знает суть вопроса.

Читаем ПУЭ гл. 1.2.17-20, гл. 5.3, потом спрашиваем у эксплуатации как они хотят (как ДОЛЖНО быть на их предприятии, ведомстве и т.д.), потом думаем (главная обязанность инженера), потом проектируем, потом монтируем.


Выполняя работы в Новосибирске для разных заказчиков могу сказать, что требования эксплуатации у всех абсолютно разные и тем не менее не идут в разрез с ПУЭ.

Работу Вы делаете не для ПУЭ не для своего удовольствия, а для клиента (эксплуатации), а он всегда прав.

клиенту надо все как проще и дешевле.
Просто клиент проект заказывал у др организации, а они у нас автоматику, и вот эта др организация грит что надо 2 ввода на насосы.

Еще такой вопрос:
если все таки два ввода делать, можно ли сделать АВР в самом шкафу насосов, т.е. группа насосв питается по одному вводу, при пропадании питания этого ввода вся группа переключалась на втрой ввод?
смысла питания каждого насоса от своего ввода не вижу, т.к. если 1 ввод не рабочий, в итоге все равно питание всех насосов будет от второго ввода.

ПУЭ дает лишь классификацию потребителей по степени надежности электроснабжения и перечисляет меры которыми эта надежность обеспечивается.
К какой категории надежности относится тот или иной потребитель определяется ведомственными нормами.
Если на вводе в котельную два фидера и АВР, то формально требования соблюдены. Но лично я бы делал два кабеля до самого шкафа, и АВР ставил непосредственно возле упраления насосами.
Конкретного указания как делать нигде не найдете, особенно в ПУЭ. Все зависит от взаимного согласования решений между проектантами и заказчиком.

Вот и я о том же.

Страшно видеть такие слова!!!!
Посмтреть нормативные документы видимо Всем лень (не говоря уже почитать)!!!
Смотрим п 5 Свода правил по[b] проектированию[/b] СП31-110-2003
ИТП и ЦТП - 1категория , но может быть повышена (а не понижена) по желанию заказчика.
Просто страшно становитья!!!! от такой дискусии!!!

Утверждение верно для Жилых многоквартирных домов.

Как называется категория выше 1. Я уже желаю ее.

Речь не о ЦТП и ИТП а о котельной. Это раз.
Категория питаня котельно 1 или 2.
И речь не о том к какой категории относить, а о от скольки фидеров питать насосы.

Просто действительно, как сказал Сергей В., в ПУЭ только классификация потребителей по категориям, и нигде не написано по количеству линий питания, по крайней мере я нигде не нашел.
Но все таки сделаю как требуют электрики.

Посидел тут поразмышлял... Зачем мне питать ПЧ и линию 50 ГЦ от разных вводов??
Необходимо ведь чтоб оба насоса работали, один от ПЧ второй от сети, если 1 ввод пропадает, насос должен переключиться на второй ввод... т.е. необходимо переключение внутри шкафа сделать, т.е. вся группа работает от одного ввода, при пропадании напр на 1 вводе вся группа переключается на второй ввод, мне кажется так будет более корректно.

Вот схемку набросал, KV1,KV2 это реле контроля фаз. Вопрос: нужно ли ставить задержку на переключение между вводами?

Как сделать более корректно Вам никто не скажет (кроме Вас самих). Либо закидают схемами типа "мы делаем так".
От этого у вас вообще каша в голове получится. Накидайте пару вариантов, покажите эксплуатации, придите к общему мнению, учитывая сложившуюся ситуацию.
И все у вас получится.

Особая группа первой категории.

В том же пункте ПУЭ четко указано количество линий электроснабжения (и от каких источников), подаваемых на объект в зависимости от категории надежности.

Перечитал пункт пуэ, про категории и нигде не нашел, что явно указано количество линий питания.

Про эксплуатацию: котельная еще не построена, это только проект, и кто ее эксплуатировать будет, еще не известно. Заказчика же мало волнует, ему главное дешевле и чтоб работало, чем проще тем лучше. Такая у него позиция.
Тут дело в другом, КАК ПРАВИЛЬНО!
Проект то на согласование пойдет потом.

Тогда так:
1 вариант- берем типовой проект и в случае чего валим на тех кто его разрабатывал.
2 вариант- Проектируем по максиму, согласовываем, монтируем на что денег хватит.
3 вариант- Идем к тому кто согласовывать будет и спрашиваем КАК ПРАВИЛЬНО (опять же с его точки зрения).

3 вариант думаю самый приемлемый будет

дело в том, что в ПУЭ написано о категории приемника - коим является непосредственно насосная станция. следовательно два ввода необходимо делать до неё а не до какогото там шита с АВР. Дальше по цепи проследите: один автомат, один кабель (цать метров) и т.д.
Вот и думайте.