Помогите с принципом выбора конденсатоотводчика. Тип уже сообразил, но есть вопрос по расчету пропускной способности: она завязана с перепадом давления на нем. А вот какое давление будет в конденсатопроводе??? В принципе есть желание сливать конденсат напрямую в деаэратор (атмосферный). И самое главное: температура конденсата при использовании поплавков будет практически равна температуре насыщения. не станет ли конденсатопровод двухфазным?

P.S. пар делаю первый раз, советоваться к сожалению не с кем, кроме тех про продает свое оборудование, но тут есть сомнения в объективности, да и самому разобраться охота.

Вопрос утряс, нашел расчет конденсатопровода.

Вопрос не в том, какое будет давление в конденсатопроводе, а какое там есть противодавление (или подъем).

Поплавковые конденсатоотводчики работают по уровню и температура здесь не при чем. Да, там есть конечно встроенный воздушник термостатического типа, но он способен работать на малых давлениях и температурах - ничего страшного нет.

В конденсатопроводе непосредственно в момент выпуска конденсата из клапана конденсатоотводчика образуется пар вторичного вскипания и при недостаточном Ду трубы он может препятствовать транспортировке конденсата. Этот фактор учитывается при расчете самого конденсатопровода.

Да, я продаю оборудование для ПКС, но не стремлюсь использовать этот форум для продвижения товаров и услуг, поэтому спрашивайте :-)

На это и есть расчет конденсатопроводов. Там првда потери дикие давления, но по расчету исходя из того что давление пара 0,6МПа а давление в конце конденсатопровода 0,02 МПа мне в любом случае хватит. Диаметр считаю естественно с вскипанием.

А как себя капсульные КО ведут в работе? появилась мысль их поставить

термостатические хорошо работают на постоянных параметрах, например, если нет регулирующего клапана на паровой стороне перед ТО.

а максимальное переохлаждение конденсата какое можно получить??? Пока нашел 30-40 градусов, мало...
Кстати озадачил людей на подбор теплообменника для охлаждениния пароконденсатной смеси. Встречались ли такие схемы?

Уважаемые специалисты!
Конденсат развожу впервые. Много рылся на форуме. Никак не разберусь. У меня в рубашке конденсируется 4 (изб.) атмосферный пар до 0,5(изб). И должен стекать конденсат, чтобы не превысило 0,5атм.
Нашел расчет в экселе, прикладываю .
С помощью него вроде понятно, что для расхода 184кг/ч достаточно Ду15мм. У меня 2 дренажа, тогда даже по 92кг/ч . Кстати если слишком большой запас для конд-ка, ничего страшного?
Хотели ставить конденсатоотводчик термодинамический 45с15нж (раскошелятся только на него).
Но там давление написано только от 1атм.

Как лучше выбрать? С чего начать? Еще нужно будет на пароспутники конденс-ки.

Термодинамический КО не рекомендуется для отвода конденсата от теплообменных аппаратов, в том числе с рубагкой, по причине того что от не отводит воздух и неконденсируемые газы. Это хорошо выполняет поплавковый КО. Кроме того он отводит конденсат циклически, а не непрерывно. Единственный вариант применения ТД КО - это версия со встроенным биметаллическим воздушником.

Если в рубашке 0,5 бар, то также ТД не рекомендуется. Перепада давления не хватит для надежного срабатывания. Он не будет работать удовлетворительно.

К сожалению привеленный вами КО, крайне не рекомендую к применению.

Спасибо, уважаемый специалист gilepp за совет и внимание к моему вопросу!

Паровики-специалисты! Подскажите пожалуйста, можно ли полагаться при выборе диаметров конденсатопроводов на приложенный выше эксель-расчет?

Спасибо, уважаемый специалист gilepp за совет и внимание к моему вопросу!

Паровики-специалисты! Подскажите пожалуйста, можно ли полагаться при выборе диаметров конденсатопроводов на приложенный выше эксель-расчет?

Совсем уже замучился
Нужно чтоб избыточное давление было 0,5 бар и далее еще пойдет эстакада, т.е. перепад 0,1 бар наверно не больше получается. Аппарат: рубашка цистерны, стоит на улице. Термодинамические не предназначены на такой перепад. А поплавковые на улице замерзнут, тем более греть будут то 2, то 3 цистерны. Слить забудут и каюк. А не именитые конденсатоотводчики с перевернутым колоколом, только чугунные совсем разморозятся. Палка о двух концах (а может и больше).
Все идет к тому, что будут сливать на пол в канализацию, но в проекте такое мы не имеем права предусматривать.

Думаю вы немного драматизируете.
4 бар на вводе пара в рубашку. Почему вы уверены что внутри именно 0,5? Так сейчас, без КО? После установки КО давление запросто вырастет.
Да, чугунные нельзя никакие, ни стакан, ни поплавок, ни термодинамика.
Размораживать нельзя никакие КО и стаканы не исключение.
Можно и поплавки ставить, но в комплекте с автоматическим клапаном защиты от размораживания. Только естественно в стальном или нерж корпусе.

Ура! Спасибо!

У меня рубашка аппарата ограничение: не более 0,5атм. поэтому ставлю предохранительный клапан и разгружаю с минимальным сопротивлением трассу конденсатопровода.
Дорогущие стальные . Они ведь все импортные. Вот рылся, рылся. Вроде этим условием удовлетворяют термостатические сильфонные?

Заказчик должен для себя решить нужна ли ему работающая хорошо установка. Какой смысл тратить деньги и покупать ненужные приборы. Что означает дорогие ? Среди равных по характеристикам КО, приблизительно одинаковые и цены. Неработающие КО и стоят поэтому дешевле.

На паровые рубашки можно ставить термостатические, но только, если принимаем и нас это устраивает, что нижние поверхности теплообмена будут греться значительно хуже. Кроме того, сильфонные конструкции - это реально прошлый век. Они дороже и хуже капсульных КО и биметаллически, так как более прдвержены износу, гидроударам и размораживанию особенно.

Идеальный вариант - поплавковый КО (с рычагом или свободноплаваюший) в корпусе, соответствуюшем техническим условиям.

Кстати термостатические также плохо работают на низких давлениях по определению - поскольку кривые насышения пара и жидкости в сильфоне (капсуле) расположены очень близко на низких давлениях, то есть в самом начале диапазона работы.

Большое спасибо! Очень признателен за ответ!
Я тут тоже думаю, что раз у него регулировка по температуре, то КО еще будет мешать сбросу давления из моей системы в 0,5атм.
Присматриваю поплавковые: данные по условному расходу в т/ч дает только Корал. Вот из них выбираю.

У меня режим в хранилище: при загрузке продуктом его разогревают 7-12часов (расход конденсата порядка 1000кг/ч), а потом поддержание температуры 80 градусов (около 5кг/Ч).
На разогрев трассы по байпасу конденсат сливают мимо КО, но разогрев цистерны похоже нужно через КО?

Вот теперь : конденсатоотводчик поплавковый с большим запасом можно закладывать? Там зачем-то разные седла изначально закладывают. Почему бы на всю катушку не заложить?

Поясню на примере:

для разогрева хранилища по пропускной способности трубы и пересчете на дельтаР=0,1атм расход у меня 1200кг/ч
для поддержания температуры также в пересчете расход будет 95 кг/ч

Выбираю к/о РКП Ду20 (опрокинутый поплавок). Кv=1450 кг/ч, а он при маленьком расходе работать будет или ему того же порядка подавай?

Все нормальные производители обязательно приводят диаграммы или таблицы пропускной способности для всего диапазона рабочих расходов.

Хотел бы, но не могу рекомендовать указанный вами КО. Любой "первый попавшийся" импортный поплавковый, обычно работает лучше.

...

В общем случае для поплавковых это не проблема.

Спасибо!
Вы спасатель!

Прошу прощения за неточность:
...для всего диапазона рабочих перепадов давлений имел в виду.



Так и делают - для одной модели предлагается несколько вариантов седел, для разного рабочего перепада давления. Если предложить только одно седло для самого большого перепада, то при маленьком перепаде, пропускная способность будет сильно ниже, чем если бы седло было рассчитано на более низкой перепад. Таким образом, производители помогают пользователям не переплачивать за заведомо большие КО, которые обеспечивают большие расходы или малых, и больших перепадах. Некоторые подробности, касающиеся седел, в статье во вложении.

Спасибо! Еще и с вашим фото!