Коллеги, помню, была уже тема, но не могу найти поиском. Вопрос в следующем. На байпассе к регулятору пара установил вентиль с манометрами. После узла редуцирования - сбросной клапан. Вроде стандартная схема (см. чертеж). Всё смонтировано и запущено. Работает нормально. Пришёл технадзор и высловил замечание следующего характера:

"п. 5.5.6. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 требуют ... установки  на обводной линии (байпаса) редуцирующего устройства."

То ли я шо то туплю, то ли эксперт с будуна попутал. Вентиль шо не являеццо "редуцирующим устройством"? Или мну на байпассе надо устанавливать полноценный регулятор "после себя"? Помогите плиз советом, шо мне на это отвечать. Либо киньте ссылку на утерянную тему форума.
Заранее благодарен.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Почему к вам применяют "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением"? У вас вроде паропровод нарисован - а это "ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУБОПРОВОДОВ ПАРА И ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ" ПБ 10-573-03. Читайте на что распространяется действия Правил и вперед.
P.S. По видимому коллектор Ду200 инспектор принимает за сосуд (тогда где это обозначено), и из схемы не ясно что за коллектор - один паропровод вошел - один вышел.

Та не, всё правильно, после узла редуцирования - автоклавы, они и попадают под категорию сосудов, работающих под давлением.

Тему нашёл, впрочем истину в нормах как всегда не нашли и там:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=8...40&start=40

Нашли.См.пост 45. Только Правила сами удалил недавно-они мегов 1.5 были.№ Пункта точный стоит.

Н-да? А шо тогда скажете про пост 34-38?

А пункту 9..... из Птуэ все равно- в цеху ли,в ИТП ли- на энергоустановке и её трубопроводах или присоединенных системах.
Там в 39 посту Алекс написал - как можно смухлевать.Попробуйте.Пункт подразумевает невозможность функционирования в обход устройства для безопасности для людей и оборудования.И байпас потому запрещает, а вы пробуете ,как обойти орфографию этого запрета.При несчастном случае поднимут чертежи и сразу найдут виновного.

Шо за бред? От нещастного случая у мну предусмотрен сбросной клапан. Ничего обходить я не собираюсь, если эксплуатация хочет работать без байпасса - пусть глушат, мну не жалко. Просто так делают все нормальные люди во всём мире. И только в России какой-то ростехнадзор видит вещи иначе. Это первое.
А второе - инспектор ссылаеццо совсем не на п. 9 и даже не на Птуэ вообще. Он ссылаеццо на п. 5.5.6. ПБ 03-576-03, который в целом совершенно не исключает наличие байпасса как такового.

Ваше мнение о бредовости или небредовости не меняет сути п.9.1.33 "Правил".
Можете не считаться,тем более это нормативка не вашего государства.

Приходиццо, проектируем как раз не в нашем государстве

Так и учтите,что требования государственного инспектора являются обязательными для исполнения и понимания их сути(если она кому то непонятна) не обязательно.

Требование инспектора может быть безосновательным. В любом случае, это не есть темой данного обсуждения. На лицо несоответствие требований ПБ 03-576-03 и Птуэ и хотелось бы узнать мнение специалистов по этому поводу.

ПТЭЭУ
Преодолевайте.

Читайте паспорт на установленный вентиль, который смонтировали (запроектировали) в качестве редуцирующего, раздел - назначение или сведения об изделии.
Первый попавшийся вентиль не допускает - http://www.eastpartner.ru/5.html : "1.3. Использование клапанов (вентилей) в качестве регулирующих устройств не допускается, т. е. золотник должен быть опущен или поднят до упора."

А вот это уже ближе к теме, спасибо за участие. Как выяснилось, именно тип задвижки не устраивает инспектора. Вот только перерыл весь и-нет, нигде не могу найти ручных клапанов с функцией регулирования, сертифицированных в России.

Посмотрите: http://www.nemen.ru/catalogue/03n.pdf; http://www.irvita.ru/wilo/1/1/6.shtml

Но сертифицированны ли, не знаю. Свяжитесь с поставщиками. Кто ищет тот найдет. Успехов.

Премного благодарен! Как раз то шо доктор прописал. Теперь у зака на байпассе будет последовательно две задвижки - клиновая (уже смонтированная) и седельный вентиль. И всё ради одного инспектора

не ради инспектора, а для надежной и бесперебойной и безопасной работы системы.
Байпас нужен на случай выхода из строя основного регулятора. Чтобы обеспечить возможность регулирования при работе через байпас, он должен быть оснащен редуцирующим устройством (в ПБ не написано "автоматическим", так что полноценный регулятор не нужен, достаточно ручного вентиля). Пока регулятор в ремонте, эксплуатация вручную покрутит. Вообще, и задвижкой можно вполне сносно регулировать, но правилами это запрещено поскольку вредно для задвижки, через некоторое время она держать перестанет.
В вашем случае, думаю, инспектор и эксплуатация могут быть довольны )

Но самое поразительное в этой истории то, что замечание касается исключительно узла редуцирования на автоклавы (сосуды под давлением). Второй узел редуцирования (в 2 раза мощнее) останется без измененний.

Здравствуйте уважаемые эксперты. Помогите разобраться со следующей проблемой:
есть на предприятии установка сероочистки, которая периодически потребляет 36 т/ч 6-ти атмосферного пара (T=170 C) из общей заводской системы. потребление пара полностью автоматизированно (нагрелся теплообменник - регулирующий клапан автоматом закрылась). из-за этого в общей системе образуются очень нехорошие скачки давления. думаю как от них избавиться:
сейчас (при закрытом байпассе) за некоторое время теплообменник нагревается с 40 до 50 С при подаче пара 36 т/ч
идея в том, чтобы через байпасс некоторое количество пара c подачей Q т/ч постоянно нагревало теплообменник до 46 С, а оставшиеся 4 С доходили через редуцирующий клапан, когда температура снижается с 50 до 46. так вот, как определить необходимую подачу через байпасс? есть идея использовать прямопропорциональную зависимость, т.е. Q=36*6/10, получается, что через байпасс необходимо пропускать 21,6 т/ч пара. но нагреет ли этот пар теплообменник именно до 50 С и не больше?
посоветуйте пожалуйста правильный вариант. спасибо

Для совета правильного варианта приведенных данных недостаточно. Необходимо знать
- допустимые колебания расхода продукта в теплообменнике (min, max);
- возможная скорость изменения расхода продукта;
- какая автоматика регулирования сейчас задействован и по какому параметру и закону она отрабатывает;
- скорость регулятора пара (быстродействие); и проч.
Данный вопрос решается на стадии проектирования и доводится до "ума" при проведении пуско-наладочных работ.
Предложенный вами вариант чреват перегревом продукта при снижении его расхода через т/о.

Относительно байпаса вокруг редукционного клапана могу сказать, что ставить его считается во всем мире нехорошей практикой. Никаким ручным клапаном, седельным или другим давление за ним вы не удержите если только у вас не абсолютно стабильный режим работы, чего на практике никогда не бывает. Работа на байпасе означает потенциальную опасность того, что давление за клапаном вырастет выше предельно допустимого и сработает предохранительный клапан (если он у вас исправен и правильно настроен). Частые его срабатывания скорее всего приведут к тому, что он начнет со временем травить.
Единственное применение на котором можно предусмотреть байпасс (хотя опять же как временную меру) - поставить в обвод регулирующего парового клапана, установленного на теплообменнике отопления. Т.е. там, где есть реальная опасность разморозить систему и оставить без тепла людей.
И последнее. Запорно-регулирующий ручной клапан обязательно должен иметь функцию блокировки штока. Рекомендую посмотреть http://www.spiraxsarco.com/pdfs/ti/p137_18.pdf.

Угу, или остановить производство...


Именно эти клапана я изначально заложил в проекте... пока не попросили заменить... на 30с41нж

Если Ваше суждение обо "всем мире" ограничивается рекомендациями Spirax Sarco, то они не рекомендуют даже ставить байпас на конденсатоотводчик, а закладывать онный из расчёта на пусковую производительность. Так шо я б не стал свято руководствоваться советами поставщиков оборудования, основной целью которых является сбыт онного.

Мое суждение ограничивается в том числе и личным опытом, а точнее попытками держать байпасным клапаном давление пара, подаваемого на цех в котором время от времени включалось и выключалось паропотребляющее оборудование. Получалось неважно. Если режим переменный, давление снижается с 6 до 3 бар и расход скачет от 0 до 5 т, то попробуйте сами что получится.
Что касается выбора конденсатоотводчика на пусковую нагрузку, то как я понял вы предпочитаете выбирать его на номинальную нагрузку и ставить байпас, который надо будет открывать при пусках. Что ж, тоже решение. Хотя к каждому к/о слесаря не приставишь, а когда у вас на предприятии две сотни конденсатоотводчиков расположенных в недоступных местах, то приходится искать не более дешевое решение, а реально облегчающее жизнь.

Не прокатилоллл........

"РТН категорически отклонил ваше предложение по установки запорного седельного вентиля в качестве редуцирующего устройства на байпасных  линиях пароснабжения и воздухоснабжения. Просим вас предоставить проектное решение по обсуждаемым байпасам в соответствии с правилами эксплуатации сосудов работающих под давлением с учетом смонтированных узлов сепаратора влагоотделителя, фильтра и регулятора "после себя" на основной линии.
До устранения  замечания РТН запретил эксплуатацию оборудования
(автоклавов) со всеми вытекающими последствиями."

хотелось бы узнать вашу току зрения: не абсурдна ли идея пропускать некоторое количество пара через байпас, если регулирующй клапан работает в режие постоянного мониторинга температуры подогреваемой среды? Т.е., к примеру, при максимальной температуре раствора клапан не закрывается полностью, а остаётся открытым на 10%, и при понижении температуры подогреваемой среды клапан начинает приоткрываться на несколько %. (мой предидущий пост был неточен на счёт открытия и закрытия рег. клапана). поможет ли расход пара через байпас снизить перепады давления в системе? мне кажется, что эта идея лишена смысла, но моё начальство придерживается другой точки зрения...

Коллеги ! СН и П II-35-76 котельные установки: п.15.25. Для РУ следует предусматривать автоматическое регулирование ...
ПБ 10-573-03 трубопроводы пара: п. 2.8.14. Ру должны иметь автоматическое регулирование ... О каких байпасах речь?
А для подогревателей нужно просто сменить РТ с применением плавного регурирующего устройсва (к примеру типа клапана ЕСПА "Болгарка", кстати у него прпуск примерно 0,3-0,5%), а не открыт - закрыт.