Добрый день! Меня интересует такой вопрос, проводился ли сравнительный анализ пастинчатых теплообменников различных фирм производителей? А то все советуют Альфа Лаваль ставить, неужели никто больше не производит хорошие РПТО? На что в большей степени стоит обращать внимание при выборе РПТО?
Заранее спасибо

Добрый день Михаил. По сравнительному анализу могу сказать следующее - анализ делается, но в основном связанный с финансовой точки зрения.Заказчики "специалисты" мало обращают внимание на техническую сторону вопроса.Правда бывают исключения, некоторые под свою специфику полностью прорабатывают предложения. По моему мнению ALFA LAVAL потому так
распространен т.к. первым пришел на рынок ЖКХ. А фирм производящих качественное теплообменное оборудование кроме A.L. в России на сегоднешний момент предостаточно.

Может не стоит зацикливаться на пластинчатых? Мне даже как-то один московский профессор доказывал, что применение именно пластинчатого теплообменника повышает кпд котла (не котельной в целом а конкретно котла). Не доказал. Через время я узнал, что он просто лоббировал одну фирму,... но это детали. Так вот, как-то мы производили обследование одной теплосети, и в одном групповом тепловом пункте наткнулись на стоящий разобранный пластинчатый теплообменник (при этом в работе находился традиционный кожухотрубный). На что ответ был простой - разобрать - разобрали, почистили а как собирать - так текет, условия по чистоте в ТП сами знаете, а какой-то писчинки достаточно, чтобы герметичности не хватало (он ведь на большие давления рассчитывается). Это конечно не повод для отказа от пластинчатых теплообменников (к тому же они разные бывают), но при подборе задуматься стоит.
Мне понравилась статья : http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=341

Скажем так: Alfa Laval сейчас лучший по многим факторам, начиная от сервиса и качества материалов, и заканчивая вменяемостью персонала, сервис-центров и дилеров. http://theservice.ru/ я обслуживаю свои аппараты (М6, три штуки) вот здесь, и с ними нет никаких проблем, в отличие от funke которые стоят у некоторых коллег

Ридан

РИДАН.

А кто-то может сказать что-нибудь хорошее (или плохое) о теплообменниках Danfoss?

Альфа Лаваль удобен хорошей программой выбора теплообменника.

A.L.- конечно получше, но Ридан подешевле.

Все пластинчатые ТО изготавливаются по одной технологии. Разница в цене, причем незначительная.
У Danfoss хорошая Программа расчета тепловых пунктов и теплообменников. Цена приемлемая.

Технология-то, конечно, одинаковая - по одной стороне течёт горячая вода, по другой холодная. Но есть нюансы, как в том старом анекдоте про нос... Если брать сборку/разборку на месте, то у Лаваля, допустим, всё сделано по-человечески, даже после 5 лет эксплуатации всё откручивалось. А у Ридана как-то раз пришлось съёмник изобретать. Так что разница как раз не в цене, сейчас все более-менее выравнялись и стоят одинаково, а в удобстве эксплуатации. Поэтому выбирая теплообменник сразу подумайте - как и кто будет обслуживать. Если есть под боком какие вменяемые сервисники - такую марку и выбирать. А если обслуживать самим - то я бы посоветовал Лаваль, самые дружественные к эксплуатационщику аппараты.
Насчёт Данфосса. Программа, конечно, дело хорошее. Но - подбирает теплообменник из стандартных со склада, т.е. с точностью 10-20пластин (как понимаете в плюс). Что не самым благотворным образом сказывается на цене. По крайней мере, сколько раз пытались запрашивать и сравнивать - цена всегда была самой высокой. А последнее время говорят, что Данфосс купил Ридан и вроде бы начинает собирать теплообменники и БТП на ридановском заводе в Нижнем. Т.е. теперь получим ридановское "качество" по данфоссовским ценам?

Если брать в расчет легкость эксплуатации, то лучше всего подходит кожухотрубный ТО - достал пучок, помыл, вставил обратно. На Каширской ГРЭС, я знаю, отказались от ПТО (маслоохладитель) в пользу старых КТО, именно из-за трудности эксплуатации ПТО и требований к площади для его очистки. По размерам и габаритам сейчас можно найти КТО не уступающий ПТО. ПТО более раскрученный вид, который прорвался на рынок в период убогости КТО.

Согласен, есть приложения, где ПТО не такое чудо, каким его представляют рекламные буклеты производителей.

Интересное кино! Вы давно последний раз чистили кожухотрубник? Что проще - снять/помыть пластины или вытащить трубный пучок с длиной трубок метров 5-10? И какие такие требования к площади для очистки ПТО? Полтора кв. м. под палету, на которую пластины складывать?
Кожухотрубы как раз более привычный вид, по всей стране в ЦТП стоят эти монстры ещё с советских времён. Реконструировали как-то тепловой пункт, меняли всё оборудование. Так новые пластинчатые по занимаемой площади раза в 4 меньше старых кожухов оказались, половина площади здания освободилось.

Ну 5-10 метров это Вы загнули. И почему такой разброс в длине? Такие цифры обычно производители ПТО в своих чудо буклетах указывают, размещая одну и ту же фотографию, на которой сравнивают размеры КТО и ПТО, при этом не уточняют потребителю при одинаковых ли условиях используются теплообменники или нет. Относительно размеров старых КТО, то они по отоплению на 500 квт имеют ровно 2 метра. Тем более совковые кожухи рассчитывались на счетах, поэтому и возникает 4-х кратное преимущество ПТО по размерам. Ещё раз повторюсь современные западные КТО ничем не уступают пластинчатым. Просто из-за агрессивной и иногда неправдоподобной рекламы народ выбирает ПТО. Конечно пластинчатые теплообменники хороши, и гораздо лучше обычных кожухов, стоящих сейчас в ЦТП и ИТП. Есть только один минус у пластинчатых - быстро засоряются из-за размеров каналов в тех районах где плохая и грязная водопроводка. И ещё, где-то я на форуме читал, некоторые производители ПТО, гонясь за снижением себестоимости ставят низкого качества металл.

Вы что, в самом деле вытаскивали трубный пучок с коллекторами - тогда Вы первый кто это делал. Сомневаюсь, что вытащенный трубный пучёк вообще можно засунуть обратно......Да и зачем вытаскивать, (если накипь и осадок внутри трубок, а не снаружи_......только чтоб поиздеваться
А 5-10м длины трубные пучки - это круто....

Постоянное повышение цен на тепло привело к тому, что суммы в счетах за отопление и горячую воду стали слишком велики для российского потребителя. Как же избежать столь больших расходов и сделать отопление дома действительно экономным?
Важный вопрос - сколько энергии сливается в канализацию вместе с горячей водой?
И сколько можно вернуть в систему с помощью теплообменника?

Теплообменным оборудованием или теплообменниками, называется оборудование для передачи тепла от более нагретого теплоносителя к другому менее нагретому. С помощью правильного выбора теплообменника, установки и сервисного обслуживание можно экономить ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ!!!
Мы брали свой теплообменник в компании Теплоэнерго (г. Ростов-на-Дону). Они же для нас и осуществляют сервисное обслуживание. На сайте www.tp-en.ru очень много полезной информации. Опытным путем доказано - экономия более чем реальна.

Снизить расход на 20% можно и нужно!

Я долго думал чем заняться в жизни. и пришёл к выводу, что должен делать то, что у меня хорошо получается и плюс приносит моральное удовлетворение.
И я начал делать тепловые пункты. Тепловые пункты, которыми я занимаюсь выполнены с любовью, а значит потребление тепла в них всегда ниже чем у конкурентов.
Плюс, при проектировании тепловых пунктов я обращаюсь к различным поставщикам оборудования, которые могут все детально рассказать и помочь подобрать. От этого, выгода моих тепловых пунктов увеличивается до 146% (в среднем), а иногда достигает и 154,5 % ( * расчеты произведены по специализированной не запатентованной методике).
В общем. если это ещё актуально. контакты в профиле.

Если цена приблизительно одинаковаято из предложенных: Надо выбирать:
1) самый тяжелый,
12) с самыми большими патрубками,
3)с самыи толстыми пластинами,
4) с пластинами из самой хорошей нержавейки ,брать AISI316, а не AISI304
5)с наличием ответных фланцев
6) с наименьшим сопротивлением
7) с рекомендованной инструкцией производителя скоростью между пластинами (что бы не засорялся)
8) с оптимальными размерами и оптимальным количеством пластин
9) с максимальной допустимой нагрузкой на фланцы
10) для ГВС обязательны втулки из нарж стали
12) обратить внимание на материал прокладок и выбрать оптимальный
13) с возможностью увеличения количества пластин
14) с наличием чертежей CAD

Вы хоть на дату топ-сообщения смотрите (2006 г.)?