Автономная система отопления в нашей стране пока еще не получила широкого распространения, но уже сегодня можно уверенно сказать, что в ближайшем будущем ей отдадут предпочтение практически все граждане в нашей стране, умеющие считать собственные деньги и заинтересованные в сокращении расходов на оплату коммунальных услуг.

******

Как свидетельствует статистика, тепловая энергия, выработанная собственной котельной, дешевле энергии, поступающей от центральной котельной. Происходит это отчасти благодаря снижению потерь на транспортировки тепла, а отчасти за счет использования современного теплогенерирующего оборудования.

Например, для выработки тепла в многоквартирном доме может использоваться блок конденсационных котлов, производительность которых на 15% выше обычных газовых котлов. В итоге использование автономной котельной в многоквартирном доме позволяет сократить расходы на отопление на 40% и это не предел, ведь при этом открывается широкий " простор для творчества", а точнее для внедрения в жизнь оригинальных технических решений, направленных на сокращение расходов, на отопление.

Возникает закономерный вопрос: почему именно в общей для подъезда или многоквартирного дома можно экономить на отоплении, а в центральной котельной нет?

Ответ на него простой: жильцы хотят платить за тепло меньше, а вот его производители, наоборот, стремятся продавать произведенную энергию как можно дороже. По этой причине, в многоквартирном доме нужно исключить звено цепи продажи энергии, оставив лишь ее производство и потребление.

Ночью электрическая энергия стоит дешевле. В зависимости от региона, ее стоимость от дневной цены может отличаться в четыре раза. А вот природный газ стоит одинаково и днем и ночью, к тому же этот вид топлива постоянно растет в цене. Не проходит и полугода, чтобы сбытовая компания не увеличила его стоимость на 10%.

Если обратить внимание на европейские государства, то можно увидеть, что там электричество стоит намного дешевле газового топлива и именно оно используется повсеместно для отопления квартир.

Отопительная мафия и лоббирование ее в правительстве.
Сейчас ее будут защищать.
А стоимость газа для производства 1Гкал равняется 350рублей.

В городах, где теплосети более-менее ремонтопригодны, надо не индивидуальные котлы ставить, а реконструировать квартальные газовые котельные, устанавливая турбины для генерации электроэнергии.

Стоимость 1 Гкал от автономной котельной, как показывают расчеты, всегда дороже чем от тепловых сетей - это с учетом амортизации и стоимости топлива.
пересчитайте по разнице стоимостей когда отобъется цена этих 15% (у меня получилось 5-7 лет).
не дороже а больше, исправить это можно только заключением индивидуальных договоров с сетевой компанией, и переносом качественного регулирования на потребителей, поквартирный учет тепла теплосчетчиками.
у газа другая система получения, транспортировки и потребления, не надо сравнивать.

Вы рекламируете автономные котельные, но находите не правельные аргументы. Я тоже считаю что автономные источники лучше: прежде всего возможность самостоятельного качественного регулирования, уменьшение числа естественных монополий с которыми приходится общаться, нормальный ремонт оборудования, оптимизация трат, для нового строительства меньшее число согласований.

вы не знаете о чем говорите, проще построить новую мини тэц чем реконструировать сущ. котельную с установкой турбин.

Это точно, сколько рынок ни развивай, а на газ в России всё-равно монополия.
В Челябинске подключить частный дом к газу (при условии, что посёлок газифицирован - нужно прокинуть 5 метров трубы от газопровода до дома) стоит 200тысяч рублей, и это без учёта установки АГВ. Многие люди живут на газифицированных улицах и топятся при этом углём или дровами.
Другая история - угольная котельная отапливает небольшой посёлок (несколько двухэтажных бараков). Стоят там убитые НР-18, трактор там, машинист котельной с лопатой и тачкой - привет из позапрошлого века. Но подключить эту котельную к газу едва ли не дешевле, чем переселить всех жителей в другое место (утрирую конечно, но не далеко от правды), и пока чиновники не решать освоить лишние "...цать" миллионов вопрос не решится, частникам то делать не выгодно.
Подключение к газу (именно согласие на заключение договора) стоит сейчас таких денег, что во многих случаях оказывается экономически не выгодным (сроки окупаемости лет по 100).

Построить "в чистом поле" может и проще... Смысл установки в том, что котельная УЖЕ имеет потребителей тепла. А если учесть что кроме потребителей тепла еще и подвод газа и немалый расход электроэнергии на собственные нужды и подвод газа, то Alex_ знает о чем говорит. Правда в Москве с "реконструированной" Коломенской какие-то непонятки в последнее время...

Сорри, конечно, это и имелось в виду. Понятно, что в здание котельной турбины не запихнуть. Строить пристройку или новое здание рядом.
И не только на собственные, еще и на нужды близлежащих потребителей, то есть попросту продавать электроэнергию.
. Бардак с государственным ценоообразованием. МОЭК не хочет покупать тепло от новой ТЭЦ с инвестиционной составляющей в цене, а вроде как положено...

http://www.caoinform.ru/info/detail/novost...ciyami_na_temu/
По-моему все понятно.

Приводить такие объекты в пример при теме про автономные источники не фэн шуй. Конечно когда мощности переваливают за 100 мвт по теплу, то появляется гарантированный смысл делать тэц, но назвать это реконструкцией язык не поворачивается. Это капитальное строительство - соответственно другой объем инвестиций, совершенно другой подход к организации.
to Alex_
К тому же о каких турбинах идет речь. ГТЭС - это газотурбинные установки, не имеющие ничего общего с котлами на сущ.котельных.

Не знаю. У каждого своя правда. Вообще, ГТЭС должна зарабатывать и на электричестве, и на тепле. Тариф на тепло должен быть конкурентоспособен, ибо электричество продается дороже.
Понятно. И все-таки, замена крупной газовой котельной именно на ГТЭС - вариант жизнеспособный. Им не нужны градирни, они относительно компактны. Полноценная ТЭЦ с парогазовым циклом - это уже другая песня. Главная проблема - отсутствие качественных отечественных газовых тубин широкого ряда мощностей. Хотя, в Калуге что-то делают...

- для ГТЭС тепло это побочный продукт, не влияющий на производство электроэнергии.
- не менее 515 руб/гкал, без учета амортизации. А с амортизацией нет предела фантазии.

Интересно, а что сам топикстартер хотел? Ни вопроса, ни просьбы рассудить или о помощи!
А вот это:

вообще на рекламу смахивает. Явно от какого-то "менегера". И главное, все ведь правильно говорит.
Только еще больше недоговаривает.
Чтобы использовать "15%" - нужно всю систему отопления переводить в низкотемпературный режим. А это или увеличение количества батарей в 3-4 раза (а может и больше), или делать всем теплые полы.
А для "40%" - проводить весь комплекс теплоизоляции, рекуперации тепла и т.д.
А на все это денег-то и нету.

А спорить по-пустому можно бесконечно. Везде свои условия.
У нас в новых домах много покупается квартир киевлянами, москвичами, питерцами и т.д. Так вот они
пользуются квартирами только летом и платить за отопление не хотят. А вроде бы не бедные ведь.
А котельная крышная и работает на весь дом. Вот вам еще одна ситуация.

Смотря почем газ, я считал по цене которую платит Теплосеть нашего города,а именно 250 руб м3 и для котлов.
Не понял по амортизацию, это о чем.

Не совсем так. Электрический КПД ГТЭС низок, и без продажи тепла (хотя бы большей его части) строить такую станцию смысла нет.

Жить в городе, где в каждом доме (при нашей плотности застройки) по котельной... можно, но объективно недолго..
Сама идея жечь энергетическое/моторное топливо с Тмакс = 2000* для получения, в значимых количествах, исключительно тепловой энергии с темп. уровнем 140*.... в развитых страанах законодательно запрещено с 70х годов прошлого века.
Следует понимать, что жителю/инфраструктуре кроме тепла нужна и эл. энергия... 60/50%. Ее(эл.энерг) производить на конденсационных станциях? -Дополнительно нагружая среду?

ГТЭС в мск с эл. кпд 20-30%... как я понимаю имеют исключительно мобилизационное/аварийное/резервное назначение... это в лучшем случае... при отсутствии криминала..

Мененджмент МОЭК, на мой взгляд, уже откровенно борзеет.. это при всем уважении к техническим специалистам

Эти статьи только кусочек

http://www.moscow-post.ru/economics/moesk_vorujut_vse7355/

http://www.ruscable.ru/news/2011/12/16/MOE...orrumpirovannye

В Москве избыток тепловой и эл. энергии... тепло ТЭЦ используется только частично.. ТЭЦ работают в режимах близких к конденсационным сбрасывая тепло в градирни.. ТЭЦ мск загрязняя воздух города "гонят" эл. энергию на "экспорт".

МОЭК отказывается от тепла ТЭЦ..производит, по определению более дорогую, т/энергию на котельных.. часто в паре километров отТЭЦ.

Там много чего.. Не очень понимаю зачем писал.. Ну раз написал..

стоимость оборудования + затраты на ремонт и эксплуатацию растянутые на срок окупаемости.
можно и долго, и так и живут там где разрушено центральное теплоснабжение.
пример приведите, шот я такого, именно в такой форме, не знаю.
- это наверно какой-то перерабатывающий завод имеет такой баланс, редко потребность в эл.энергии превышает 25-30% от общего кол-ва энергии.
не правельно - это вполне полноценная эл.станция с нормальным ресурсом и как ее эксплуатировать зависит от менеджмента. То что вы сказали было актуально в СССР в силу отсутствия мощных газовых трубин с приемлимым КПД и ресурсом.
По поводу МОЭК и ГТЭЦ Коломенской - обе конторы хотят срубить побольше бабла, так стоит ли переживать простым людям.

Автор темы просто рекламировал свой сайт, поэтому не было ни вопроса, ни крика о помощи.. просто банальная реклама, решила пока тему не убивать, т.к. видимо народ захотел поговорить)))

При образовании цены на тепло еще много чего включено кроме А. Почему вы вспомнили именно амортизацию?
Откуда взялась цифра 515.

3,3 руб/нм3, при КПД - 80 %
В любом случае - это цифра с потолка без учета окупаемости.
как ни странно именно основные фонды формируют значительную долю тарифа, где-то даже большую.

Кто вам такое сказал, вы составляли смету расходов??? Амортизация где то процентов 10.А то и меньше.

А это что за цифры. Вообще то речь о котельных, а не об электростанциях и цена за газ у вас для населения.

- не смету, а экономическое обоснование.
- пересчитайте, это ж какая должна быть стоимость топлива, и текущих расходов чтоб амортизация составляла всего 10% или вы хотите растянуть срок окупаемости на весь ресурс оборудования - тогда вас все равно банк процентом задавит.
Или другой вариант вы делаете самоинвестиции и от этих цифр отталкиваетесь.
- так вроде и тема про автономные источники.

Почему весь разговор идет о сравнении ТЭЦ или квартальной котельной с индивидуальной котельной дома.А где вариант с поквартирным отоплением?

В чем различие поквартирного отопления и частного дома? я такой разницы не вижу.-
Увы, стоимость топлива при рачете тарифа у нас для абонентов теплосети 15%.

Уважаемые специалисты,дайте мне квалифицированный ответ по вопросу причины появления пункта 15 статьи 14 в 190-ФЗ"О теплоснабжении" Я бы мог еще согласится с запрещением для домов подключенных к теплосетям ТЭЦ, но для остальных я не вижу технической причины запрещения.

Мафия....

Приводите текстовку:
Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Статья 14. Подключение к системе теплоснабжения.
15. Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
- со стороны потребителя: экология, пожарная безопасность, разрегулирование сущ. системы отопления;
- со стороны продавца: любому производителю не рентабельно терять сущ.рынок, не только ТЭЦ.

В Европе такое правило уже давно.

Европа=солнце - РФ=подсолнух!

Мотивы и мотивации.
Кто скупил городские теплосети СССР себе в собственность, тот и "танцует" королеву (власть-лоби и нормо_творчество, правила и рекомен_дации ...)
Ну и "дымоудаление" (дымоходы) многоквартирного многоэтажного существующего дома, если "газ", а не электричество.... Другое дело новая застройка.

А ни кто и не против индивидуального отопления, но не в ущерб безопасности. К сожалению, в России пока для этого нет законодательной базы. Но есть опыт по чрезвычайным ситуациям взрывов газовых приборов. Когда котел взрывается в частном доме – хозяин сам дурак и все последствия устранять ему самому. Но если это многоэтажный дом, то страдает не только виновник (а зачастую он сильно и не страдает), но и соседи, и в этом случае нужно отрабатывать механизмы контроля за индивидуальным газовым отоплением и устранения последствий взрывов и хлопков газа. На сегодняшний день заниматься этим некому – котлонадзор давно разогнали.

-эт данные из оч.проверенного источника?
,а вместе с ним экспертизу, технадзор и пожарную инспекцию.

А что, у Вас есть другие источники? Может какая-то компания, обслуживающая взорвавшийся котел, выплатила компенсацию ущерба или страховая компания согласилась возместить ущерб в случае порчи имущества по вине недобросовестных соседей? Если у Вас есть такие данные – поделитесь, пожалуйста.


Просто очень давно ни кто не пытался изменять техническую законодательную базу. А когда начали её менять, то такие перлы появляются...
Складывается впечатление, что данные законы разрабатывают менеджеры из магазинов.

- у меня таких данных нет (не интересуюсь), поэтому ахинею писать не буду, но и нормативная и законодательная база достаточная (хотябы чтоб не писать "в России пока для этого нет законодательной базы").
- должен вам ответственно заявить, что котлонадзор существует и здравствует, а то что "перлы появляются", так и такое случается.

Ссылка на опасность газового котла не состоятельна т.к. газовый котел намного безопасней газовой плиты.Кроме того, установка газовых водонагревателей не запрещена,а чем он отличается от газового котла.Законодательная база есть в виде СНИПа и СП, правда приоритет одного над другим не понятен.Ссылки на нарушение циркуляции и прочую ерунду в системе отопления дома безосновательны.Тонкое прочтение этого пункта вызывает удивление.Видимо предлагающий никогда не сталкивался с административными органами,которые видят только одно слово"запрещено".

- и плита и водонагреватель предполагается что работают в присутствии человека, котел же работает всегда - отсюда источник повышенной опасности.
- ну тогда соблюдаем и то и другое.
- ну эт кому как, мне например основательны.
- можно еще добавить, что газовые сети не справляются.

Если это не является нарушением правил публикую тему с нашего местного форума, о том как одна женщина боролась по поводу этого пункта закона. И добилась своего-таки )
Это здесь

Пока не будет в России прописано соответствующих норм, где будет определены права, обязанности и ответственность ресурсоснабжающей, обслуживающий организации и владельца, вводить индивидуальное отопление, по моему мнению, нельзя. Здесь половина форума состоит из тем, в которых народ не может элементарно определится в законодательной базе. А с отменой некоторых СНиПов вообще бардак будет.
В этой неразберихи все творят что хотят, вот законодательно и запретили переходить на индивидуальное отопление в многоквартирных домах.
Надеюсь, в дальнейшем это будет исправлено.

Для всех сторонников индивидуального отопления предлагаю прикинуть, какой пакет документов придется собрать, если бы пришлось перевести на индивидуальное отопление хрущевку в 53,6 кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома.

Соответствующие нормы прописаны Жилищным кодексом и постановлением Правительства 354,законодательная база определена СНИПами.Можно проектировать новый дом с поквартирным отоплением,можно переходить на поквартирное отопление,но только всем домом(следовательно вопрос из-за опасности котлов снимаем)Остается вопрос работы системы отопления и видимо,как многими трактуется,вопрос нарушения циркуляции.Но скажите как может нарушится циркуляция,если я отключу радиаторы в квартире двухэтахного дома и заменю их прямыми участками?Ничего ровным счетом не изменится.

Это называется не нарушением циркуляции, а разбалансировкой системы. Почему Вы решили, что Ваши радиаторы не имеют гидравлического сопротивления? Тем более если это двухэтажный дом, получается Вы снижаете гидравлическое сопротивление стояка в 2 раза.

А как относитесь к тому, что квартиру в многоквартирном доме вообще не будут топить, например во время отъезда....или уходя на работу?
Перегородки с другими квартирами, потолки, полы - без теплоизоляции.

Это тоже на данный момент не предусмотрено существующим законодательством.
Ну, скажите где прописано ответственность собственника жилья в многоквартирном доме о поддержании минимальной температуры в жилом помещении и местах общего пользования (на лестничных клетках, коридорах и т.д.) при индивидуальном отоплении?

У нас раньше, при выполнении ТУ, можно было отключиться от центральной системы отопления.
В ТУ было условие - все перегородки со смежными квартирами должны быть с тепловой изоляцией.

Всем, здравствуйте!

У меня такой вопрос: возможно ли организовать котельную на мазуте в подвале многоэтажного дома, к примеру 17 этажей, 2 подъезда?

А как Вы предполагаете отапливаются небоскребы в Америке?
Крыша для этого есть.

Дональд Трамп тепловыми насосами топится. А мазут?

Литва все-таки не Ямало-Ненецкий АО, и изоляция смежных перегородок будет на много меньше. А в Европе на термостатических головках к радиаторам давно уже имеется минимальные ограничители по температуре.


Если "грамотные" парламентарии не отменили СНиП II-35-76*, то однозначно нет. Только на крыше.
К тепловым насосам это не относится.

А есть термоголовки с режимом полного отключением клапана, вне зависимости от температуры. А еще есть пластмассовые заглушки на клапан, их цена - рупь в базарный день.

А если по-делу, то решение проблемы лежит не в технической плоскости. Просто надо ограничить сверхприбыли теплоснабжающих организаций, например, установив стоимость тепла не выше 200% от стоимости топлива. Сейчас эта цифра варьируется по стране от 350% до 1200%

Вот именно поэтому и нельзя тупо запрещать индивидуальное отопление, как сделано на сегодняшний день. Только это позволит бороться с монополизацией рынка тепла, но, я наверное повторюсь, это должно делаться не в ущерб безопасности. На сегодняшний день основные затраты централизованного теплоснабжения лежат не в производстве тепловой энергии а ее транспортировке и одно только это уже является мотивацией для появления систем локального теплоснабжения.

Такой вопрос, к примеру, основное отопление организовано на основе возобновляемых источников энергии (при помощи электричества ), требуется резервная котельная, на 2-3 недели, что будет проще и выгодней (в плане строительства и эксплуатации): подключение к "местной" ТЭЦ\котельной или свой ("приоколодомный"), как пример, модульный "теплопункт"(котельная)?

Думаю, что для резервной котельной лучший вариант - подключение к "местной" ТЭЦ\котельной.

Можно немного подробнее?