До недавнего времени в основном занимался проектированием щитов но всё меняется и на данном этапе начал заниматься комплексным проектирование, в основном для автоматизации зданий.
Сразу возникла куча проблем, то что раньше можно было сделать в разных программах и просто подшить в одну папку, сейчас сделать просто невозможно или возможно, но с затратами какого количества времени, что затея проектирования становится просто бессмысленной. Сейчас в основном работаю Autocad, Caddy++ET, Excel, Word, немного Visio. Сложность передачи данных между программами растёт с геометрической прогрессией, не говоря о том, если нужно начинать вносить изменения в проект.
Цену сейчас не обсуждаем, за хорошую вещь денег не жалко, больше интересует функционал, простота.
Критерии выбора, программа должна иметь возможности рисовать:
• Функциональные схемы
• Схемы расположения оборудования на планах, желательно с возможностью 3D
• Схемы щитов
• Однолинейные схемы щитов.
• Отчёты и спецификации.

В принципе это может быть 2 разные программы, но с возможностью синхронизации данных между программами.

Что можете посоветовать, кто с какими программами работает?

Работаю в связке AutoCAD Electrical + Autodesk Inventor. В Electrical делаю соедующее:
1) Принципиальные электрические схемы;
2) Функциональные схемы автоматизации (необходимый функционал там есть);
3) Однолинейные схемы;
4) Чертежи щитов в 2D (как правило, этого вполне хватает);
5) Планы расположения оборудования - на подоснове (чертежи смежников) определяю трассировку кабелей, расставляю обозначения кабелей по участкам в соответствии с принципиальной схемой. Между обозначением кабеля на плане и в принципиальной схеме автоматически поддерживается связь - при изменении одного обозначения (например, в схеме) второе (например, на плане) меняется автоматически. Отрисовка трасс - средствами AutoCAD.
6) Отчеты и спецификации.

Если нужно щит в 3D, то использую Inventor. Сначала делаю принципиальную схему в Electrical, далее через xml (есть там такая функция экспорта) передаю данные об элементах и проводниках в Inventor. Дальше уже там составляю шкаф (бесплатных библиотек 3D моделей самих шкафов и оборудования в сети полно). Только надо у каждого элемента (контакторы, автоматы и т.п.) определить точки подключения - но это делается один раз и если элемент используется в других щитах повторно этого делать не надо. Так можно сформировать свою библиотеку 3D элементов. Времени нужно не так много. Далее экспортирую в "сборку" щита данные о проводке в шкафу (через сгенерированный Electricalom xml-файл), определяю трассы прокладки кабелей (тут уже ручками, но достаточно удобно и не долго). Далее можно запустить автоматическую трассировку, поправить немного результат - если что-то не устраивает. И все - 3D модель шкафа с отрисовкой всех проводников готова. Конструкторские чертежи можно получить средствами Inventor (ЕСКД поддерживается), а также можно вытащить отчеты по проводникам.
Как-то так...

А чем автокад не устраивет? Все что вы перечислили можно делать в нем без особых проблем.

Схемы делаю в автокаде (автоматизации) + еплан (электрические), планы в zcad - http://sourceforge.net/projects/zcad/

zcad позволяет проклабывать кабели руками либо автоматически трассировать по проложенным трассам и списку соединений. В качестве отчетов выдает КЖ, С и набор блоков для автокадовской схемы внешних соединений с дальнейшей поддержкой связи схемы соединений и кабелей на плане.

Пытался сделать в zcad схемные решения, но забросил за ненадобностью - еплан всеровно не обогнать))

Все это можно организовать в автокаде, Если нужен без лицензии можно в КОМПАСЕ попробывать.


5) Планы расположения оборудования - на подоснове (чертежи смежников) определяю трассировку кабелей, расставляю обозначения кабелей по участкам в соответствии с принципиальной схемой. Между обозначением кабеля на плане и в принципиальной схеме автоматически поддерживается связь - при изменении одного обозначения (например, в схеме) второе (например, на плане) меняется автоматически. Отрисовка трасс - средствами AutoCAD.
6) Отчеты и спецификации.

Подскажите а отчеты и спецификации автоматически создаются или ручками. вы б не могли выложить небольшой образец схемок сос вязями принцип схем и планов. спасибо

Работаю в том же Автокаде, что и "технологи", которые выдают мне планировки и схемы. Поскольку они то же автокада не знают, то простое "причёсывание" их исходников съедает приличный кусок времени. Но всё равно это не те потери времени, как если бы я перечерчивал их исходники в какую-то другую программу...А по поводу "начал заниматься комплексным проектирование" - молодо-зелено. Я то же по-началу ФСЁ делать пытался сам, да ещё и за нереальные сроки...Поверьте - в пересчёте на время+деньги+нервы - особой прибыли Вам это не принесёт. Только очередной горб и усиление алкоголизьма...Боюсь, скоро Вы поймёте, что в пересчёте на человеко-часы Вы зарабатываете столько же (а то как и не меньше), но при этом утратили "легкость" жизни (похмелья)...
Всё давно придумано до нас - увеличение производительности ремесленных мастерских, где мастер ФСЁ делал сам "закончилось" эволюцией последних в мануфактуры, где основой производительности выступало разделение производственного процесса на основе специализации конкетных мастеров на конкретные "куски" тех.процесса...
Не жадничайте - себе дороже будет.

А чего такого? Для меня "по умлочанию" кто проектирует схемы шкафов тот же и проектирует кабельные трассы и расположение оборудования...

Конструктор-схемотехник (так правильно его называют) разрабатывает шкаф. Курирует его изготовление, поставку комплектующих, контроль качества, проблемы с запуском и пусконаладкой. А проектировщик оперирует с ним (со шкафом) как с готовым изделием. Как с насосом, например, или т/о. Поэтому и получается - один разрабатывает изделие (технологию), а другой уже проектирует.
Совмещать проектирование и производство в одном лице черевато не столько не дюжими умственными способностями и серьёзным практическим опытом (что в одном человеке, в данном историческом контексте, не может сочетаться физически. Это только "старой школе" под силу, которая реальные производства не только на картинке видела), сколько гигантскими сроками выполнения объёмов работ и максимально возможную вероятность ошибок любой степени сложности и убыточности. Поэтому - только работа группой. Это быстро, поэтому производительно. А время (рабочее) - это деньги. И не только заказчика. Плюс перекрёстный контроль качества и отсутствие серьёзных просчётов, свойственных времени от времени "гениям", которые к концу проекта "замылинным" глазом элементарщины в упор не видят...
P.S. Значит, тепломеханик - он проектирует. При этом все понимают, что он использует "готовые" насосы, задвижки, т/о...Т.е. все понимают, что есть заводы, где это всё изготавливают, а есть стройплощадки, где это всё (по проекту) монтируют. Но как только речь заходит о электричестве, или, не дай Бох о "автоматике", то людей, прям, как подменяют. И проектировщик им шкаф изготовить должен (прям не выходя из-за компьютера), и сметчица им "осметить" производства этого шкафа должна. Именно производство, а не монтаж его как изделия на объекте. Причем в ТЕРах, а не по тарифно-премиальной сетке...Прям чудеса....

В конце прошлого года был на семинаре по САПР Альфа. Идея хорошая - исполнение подводит пока. Позиционируют они его как полноценный САПР по всем разделам. Я смотрел АК, ЭМ, ЭО. ЭМ, ЭО сделано более менее, в принципе пользоваться можно, процесс проектирования ускоряет, избавляет от рутинной работы типа подсчёта длин кабелей и т.п. Планы там кстати 3Д. А вот с разделом АК сложнее. Во-первых, смежников (тепломехаников, например) надо заставить выдать Вам задание на автоматизацию по определённой форме. выполненной в этой же программе (сама схема берётся ACad'овская). Или самому надо такое рисовать... Во-вторых, там много всяких белых пятен. Например, схему подключения щитов программа рисует сама, Вам требуется её только немного подкорректировать. Но заземлить экран кабеля невозможно ни с одной из сторон.. В общем, должна очень помогать разрабатывать раздел АК в соответствии со всеми нормами (на нормы у них особый упор), но по состоянию на декабрь 11 года - она сырая.

Сам раздел АК (тепловые пункты,. котельные, энергоцентры-минитэц) делаю полностью в ACad'е. Понимаю, конечно, что метод древний - зато действенный, рисую что хочу и как хочу

С уважаемым Usach по поводу разделения труда не согласен. Мне легче самому всё разработать от начала до конца, чем выдать миллион заданий на шкафы или наоборот будучи разработчиком шкафа паяльником выпытывать, что мой шкаф должен делать, перечень сигналов и т.п.
В итоге я выдаю задание только заводу-изготовителю щитов и программисту в виде алгоритмов. В идеале ещё и запрограммировать всё самому, но к этому пока не способен, но очень стремлюсь

Спасибо, надо изучить этот вопрос, в интернете я тоже нашёл про эту "связку".

Autocad не устраивает по ряду многих причин. Если пользоваться им как кульманом, то да, если хочется автоматизировать процесс, то сразу возникают проблемы на ровном месте, начиная от нумерации листов, ссылок на другие листы, соединений и т.д. Немаловажный факт - обновления делаются только по запросу или при сохранении, например, для функциональных схем, спецификации сделаны через data extraction с подключением данных с excel и вставлено как таблица с возможностью ограничения по высоте. Вроде бы всё замечательно автоматизированно но, при любых изменениях нужно каждый раз делать обновления и как вариант, добавляются листы, которые нужно уже править всё время ручками...
Другой аспект - так как Autocad универсальный инструмент, любые телодвижения занимают кучу времени. Попробуйте произвести эксперимент, попробовать нарисовать схему щита в Autocad и например в Caddy++ET! Сравните скорость исполнения. Только после таких сравнений и понимаешь, что такое автоматическое проектирование, когда основное время занят проектированием а не рисованием.


Согласен, специализированный (заточенный) софт не обогнать, за zcad спасибо, посмотрю

Практически все программы могут сохранить и открывать dwg фаил, так что я здесь не понял

Я может неправильно в начале высказался, проектирую я давно, просто обьекты были попроще, сейчас это приняло более серьёзный оборот, и тратить время даже просто на то, чтобы распечатать 70 листов в Автокаде уже нет, не говоря уже обо всём остальном.

Вот вы говорите, что всё придумано до нас, что то я не заметил, что бы вы что то дельного предложили...

Это когда электростанцию проектировать будете, я же говорю об обьектах, можно сказать начально- среднего уровня, где вполне достаточно одного человека.

Распечатать 70 листов в автокаде можно вообще не тратя времени - создаете подшивку и потом в любой момент отправляете на печать все страницы. Причем онимогут быть в несколькоих файлах и вам даже вручную их открывать не придется.


Я себе создал "рыбу" и все чертежи и даже спецификации делаю в автокаде. Из дополнительных "нашлепок" только СПДС (для корректирования спецификаций, рамок и создания различных форматов и штампов). А если у вас увеличился объем работ - берите еще специалистов и будет вам счастье.

Вы конечно правы, когда разговор идет о больших объемах. А если объемы не большие, то вполне все под силу одному человеку. К примеру я на своем текущем месте работы целый год в одиночку чертил шкафы, компелксные проекты, закупал комплектующие для шкафов, контролировал сборку и монтаж на объектах, затем программил контроллеры, проводил пуско-наладочные работы, писал инструкции пользователя и сдавал документацию. Но и объем был небольшой (порядка 15 шкафов за год, но системы были "не стандартные"). После года работы у меня в несколько раз увеличились объемы, появились "стандартные" объекты (вентиляция, ИТП, котельные). Взял на работу еще двух инженеров по автоматизации - один мне чертит шкафы и оформляет проекты, другой на объектах руководит монтажем и пуско-наладочными работами, а я порой рисую шкафы, программирую контроллеры и занимаюсь закупками, и руковожу этими двумя.... как-бы начинает "вырисовываться" разделение труда... Но при небольших объемах достаточно и одного инженера...

Забавно.
Может приведёте пример обьекта "начально- среднего уровня" обьёмом 70 листов, для которого кучу взаимоконвертируемых программ необходимо задействовать??
У меня, например ИТП для 17-этажного дома занимает: раздел автоматики - 24А3+4А4; электрика - 10А4+1А4. И при этом все орут дуринушкой:"Нафиха ты такие тома выпускаешб!! Выдал схему, планировку и записку на паре листов - и всё!!"...
Для сравнения: раздел тепломехаников, для которого я автоматику и электрику привёл, уже согласованный и сданый - 12А3.

P.S. Вот бы ещё и платили, как за листы. А то у меня томом убить можно, а на оплату не то, что похоронить - цветочков на могилку не купить...

А про "Забавно" это Вы к какому посту?
ЗЫ а состав Ваших проектов по ИТП можете сбросить? Действительно как-то многовато листов выходит - у меня ИТП листов на 15 получается

Как вы на таких "обьёмах" ноги-то не протянули?
Зато теперь Вы Специалист с большой буквы.Рад за Вас.

Так мы не только автоматизацию делаем и задорого шкафы продаем, так что даже прилично заработали а не "ноги протянули".
Кстати, для примера один мой знакомый работает на заводе, где делают всякие блочные вещи для нефтянки в которых есть немного автоматизации. Так вот он там тоже единственный инженер по автоматизации - чертит проекты и делает все остальное что необходимо для выпуска продукции. Так что все зависит от обстоятельств, объемов и копируемости объектов.

Вот примеры схем, планов и отчетов. Отчеты генерируются автоматически - надо только настроить их форму.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да легко! Общие данные (вся солянка) - 2А3 (ну, или 4А4); Схема автоматизации - 3А3; ЩА1 - 1А3; ЩА2 - 3А3;ЩА3 - 2А3;ЩА4 - 2А3;ЩА5 - 2А3; (ЩА2-ЩА5 это одно и тоже, только тепловухи разные ) Схема соединений внешних проводок - 4А3+1А4;Схема электрическая подключений - 2А3; План прокладки кабельных линий и расположения оборудования - 3А3; Спецификция оборудования,изделий и материалов (С1) - 3А3;
Ещё - под настроение - я выдаю спецификацию щитов и пультов (С2) - это в данном случае листов, где-то 8А3, и чертёж общего вида шкафов - соответственно, 5А3.

Сразу признаю, что требования ГОСТ 21.408-93 в полном обьёме я не выполняю, да и в самих схемах и чертежах допускаю достаточно "вольностей". В данном случае - это компромисс между требованиями ГОСТов, согласующих инспекторов и монтажников. Всё согласуется/читается/работает.

А зачем для автоматизации ИТП 5 шкафов автоматизации? И план кабельных трасс на трех листах А3 формата? ДЛя обычного ИТП у меня, как правило, на один лист формата А3 все прекрасно входит...

Вроде, неплохо...Только я зубчатого канала не увидел, наконечников и кабельного маркера. А также не совсем понятно по вводу: сколько сальников, каких и как расположены, где "силовые" клеммы? (они как правило больше: если AVK 2,5, то они на 6мм будут) да и вообще - а хде ПВ3-й и ПВ1-й!!
И это всё весело (совсем думать не надо), только как проект - чистый ноль. Для проекта, а значит электромонтажа, важны, в первую очередь схема соединений внешних проводок и схема электрическая подключений. А чего Вы там в себя в шкафу напридумали, монтажной организации глубоко фиолетово. Можете, хоть вообще прямоугольник в проекте нарисовать.


ЩА1 - на ЕСЛ310-ом. ЩА2 - насосная станция ХВС+ГВС. ЩА3 - насосы отопления. ЩА4 - циркуляция ГВС. ЩА5 - подпитка. У меня в щкафах (кроме ЩА1-го) и сила то же. Поэтому в разделе электрики - только АВР и два ПР-а.

А что нельзя все это в одном шкафу сделать? У меня на пикселе + ЖК-панель Weintek для такого же комплекта (только без насосной станции ХВС+ГВС) все входит в один шкаф размером ЩМП-4 IP54... Как бы и место экономится и питающий кабель один и принципиалка шкафа всего 4 листа формата А3...

И что Вы в смете напишите? Шкаф суперский - 1шт? Вот и поработали...
Плюс на Ваш изящный и изысканный щит довесят убогие и уродские РУСМы для силовой запитки насосов. И как Вы думаете, на что посмотрит заказчик заходя в ИТП - на один шкафчик или на пять "гробин"??

Посмотрит на офигенную сенсорную панельку на которой все красиво нарисовано А насчет продажи - мы делаем ИТП "под ключ" и стоимость автоматизации уже включена в стоимость ИТП, согласована с заком и все в порядке


А РУСМы ко мне на щит не повесят - свои насосы я сам запитываю

Уважаемые Max2114 и Usach, этот топик был создан для того, что бы услышать мнение специалистов по конкретному вопросу, а не для того, что бы здесь пытаться навязывать свой стиль и методы работы.

Нагуглил 2 программки, может кто слышал или работал с ними?
pcschematic
CADS Planner

Я же не весь проект здесь выложил Перфорированный кабель-канал указан на чертеже шкафа, даже указаны ширина и высота. Силовые клеммы (ввод сверху) в левом верхнем углу. Спецификация - под другой шкаф этого же проекта. Заказ оборудования для шкафа - по другой - заказной спецификации - там все провода есть. В этой спецификации нет указания позиций, а только приведен суммарный перечень всего оборудования для заказа - для снабжения очень удобно (какая разница, какое обозначение, главное чего и сколько надо заказать). такая спецификация тоже генерируется автоматически. Все выложено для примера. А по поводу самого проекта - он как раз для монтажной организации, которая все делает сама, включая и шкафы. А проект с прямоугольником вместо шкафа и отсылкой куда-то за схемным решением - это уже пройденный этап.

Во-во, так и работаем. Главное - чтобы шкафов как можно больше и между ними дофига прводки.

>>Нагуглил 2 программки, может кто слышал или работал с ними?

pcschematic смотрел года 3-4 назад, было неудобно, непонятно и не под наши нормы.
посмотрите e3 - вроде как самая передовая.
Комплексную программу, устраивающую во всем, Вы не найдете. Везде свои плюсы-минусы.

>>за zcad спасибо, посмотрю
там руководство пользователя старое, автоматическая трассировка проводок в нем не отражена

Во-во! Фишку рубите.
И, вроде, по-закону, цена ничем, кроме договора не "обосновывается", а Вы попробуйте это бухгалтеру объяснить.
А потом на "съэкономленные" для заказчика деньги наймите сметчицу и убедитесь, что даже енти копейки "отбить" не получится. И вопрос - за что боролись?

Возник вопрос, такие флагманы, как EPLAN Electric P8 и E3.Series поддерживают рисование кабельных разводок, лотков, освещения и т.д или это всё-же инструменты больше для рисования схем щитов и их интегрирования между собой? Насколько я понял, для этих программ всё-же требуются отдельный 3D-САПР.
Что можете посоветовать для кабельных проводок? Что нибуть простое и надёжное!?

Скачал демо-версию pcschematic 13, попробовал, да соглашусь, софт какой то неудобный и непонятный, хотя основная мысль мне понравилась - но конечно не за те деньги, что они просят.

С программами рисования щитов более менее стало понятно но, всё таки кто-то может посоветовать софт для рисования кабельных линий с расчётами падения напряжения и токов короткого замыкания или например софт для рисования кабельных линий без всяких расчётов, но с возможностью импортирования/экспортироваия данных в другие программы для дальнейшей обработки?

Нанокад приложение для Электриков.
Правда не бесплатно, но с базами, расчетами..Вы бы присмотрелись...

Я работаю в E3.series. Быстро, удобно. По сравнению с чистым Автокадом на порядок меньше ошибок. Компоновка щита всегда соответствует схеме))). Спецификацию выдает автоматически. Нумерует проводники, и всё такое. Учиться, правда, долго пришлось (полгода-год), но я самоучка и рядом никого не было, чтобы подсказать. Недостаток - многие элементы и приборы приходится рисовать самому. Посматриваю на Еплан, там функционала вроде бы побольше, но и программа мощнее, соответсвенно придётся ещё привыкать какое-то время, осваивать. Автокад Electrical пощупал - не понравилось.

kosmos440o, в приличое место с умением рисовать чертежи в Еплан не возьмут. Приличный рисовальщик не пойдет работать в контору, где нужно рисовать чертежи в Еплан. Стиль Еплан мало отличается от автокад Electrical. При сущесвовании наработок в автокаде не нужно уже ползоваться этими прогами. Схему внешних соединений не дает ни одна.

По поводу схемы соединений в AutoCAD Electrical читать здесь: http://www.pointcad.ru/about/article/361/456/
Для выполения внешних подключений шкафа автоматически генерирую таблицу, где вся нужная информация есть.

Да. Этого нагляделся, когда установил AutoCAD Electrical. Совмещение вертикального и горизонтального способа соединений не айс смотрится.
Скиннь мне табличку, плз, внешних соединений. Все не так плохо, как кажется. От таблички из Е3 пришлось отказаться, потому что не все ее могут читать. Свои проекты делаю для исполнителей, не для архива. Мне важна доступность информации без пояснений.

Я таблицу внешних соединений обычно не делаю, сразу в принципиалке рисую схему внешних подключений. Руководящие документы позволяют, монтажники, если хотя бы второй раз делают, вообще вопросов не задают,
ошибок меньше, инженер не вызывается на подключение концов. Кабеля попадают в спецификацию автоматически, надо только умножить количество концов на длину трассы, и всё. Вот пример слаботочной части.
Попробовал делать трассы с лотками - пока кривовато получается

Вот компоновка шкафа в E3 из того же проекта. Всё, что вы видите - шильдики, держатели шильдиков, спираль для жгутов, короб, и т.п. - попадает в спецификацию. Саморезы надо не забыть))). Но и их можно нарисовать за 5 минут и пользоваться всю жизнь. Модели компонентов соответствуют схеме, так как собственно оттуда и берутся. Разместить не то - можно только специально. Также проверяется, достаточно ли места в шкафу (в 2D). Проект делался на бегу, поэтому есть ещё огрехи небольшие...

Сборщики вопросов не задают.

Программа не тормозит, как Автокад, очень редко м.б. раз в месяц, вылетает с глюками. У меня это было в офисе и на старом компе Р4. Сейчас на i5 и Семёрке пока вроде ничего.

P.S. Я не рекламирую, сам пользуюсь крякнутой версией. Просто хочется, чтоб в нашей стране наконец стали выпускать нормальные автомобили)))

Посмотрел video pcschematic
Программный продукт не руссифицирован
и заточен на оформление по Европейским стандартам

Я насмотрелся на результаты работы в Автокаде по самое нехочу. Особенно когда у тебя несколько сот кабелей, всё перепутано из-за большого объёма. Да и чистые проектировщики, если они не учавствуют в наладке, часто проектируют тяп-ляп, лишь бы от них отстали. Это фундаментальное свойство человеческой личности - перевалить все проблемы на других, и здесь дело не в людях, а в организации процесса.
Также много любителей рисовать по одному автомату или релюшке на лист. Им так удобно копировать из одного проекта в другой. Потому что в автокаде рисовать схему заново и красиво расположить - довольно муторное занятие. Потом бегаешь с десятком килограммов бумаги по объекту. А если надо что-то распечатать...

kosmos440o, смотреть одно, делать другое. Посмотрел я образцы вашего творчества, примечание на видах щита "кабеля уложить в короб" о многом говорит.
Полюбому, в любом редакторе, будут создаваться блоки, используемые в дальнейших проектах. Отработка способа маркировки прводов /использование команды Найти/, компонентов, иногда кабелей исключит путаницу и рутинную работу. В первом вашем файле, где электрическая схема совмещена со схемой внешних соединений, делает неразумной сетования насчет килограммов документации. для микрообъектов это сойдет. Для более крупных такая документация займет законное место на помойке, а вы пополните ряды рассылающих резюме.

Чегой-это не возьмут - я бы взял. ) Все больше и больше "серьезных" контор приходят к необходимости работать в САПР (в частности Е-План)
Мы работаем уже около 2 лет - вроде довольны и мы и наши заказчики, т.к. сроки проектирования весьма небольшие держим.
Единственный минус - полностью пользоваться всеми благами Е-Плана не успеваем, т.к. очень много работы и внедрять какие-либо новинки (новые листы/схемы/наработки) не всегда успеваем.
Но - самое главное - ошибок стало меньше - факт. Работали в автокаде - попадались.


Дело не в микрообъектах, а в размере шкафов. Для шкафа на 100-500 сигналов такую схему, конечно, лучше не делать. А вот для 10-20-100 шкафов управления вентиляцией - я считаю, что "пойдет". Сами так не делаем, конечно, но криминала я не вижу, например.
А на крупных объектах (ну там "свечной заводик") проекты выпускаются очень развернутые и тоже далеко не в автокаде рисуются + еще и разделы МО,ИО как минимум + уже написанные алгоритмы ПО (например в Степе ) + на 90% готовая Скада. Так что Людвиг не передергивайте.

Извините, но непонятно, что вы имели ввиду? Я всегда понимал этот вопрос по другому, небольшие фирмы используют "ручной труд", прорисовывают всё в ручную, с увеличением работы в ручную прорисовать уже не получается, и для этого используют специализированные программы, которые делают рутинную работу сами.

Людвиг, вот не осилил об чем речь шла.

Зато я сразу понял по этой фразе суть высказываний. Большая фирма по моим наблюдениям, это где большая численность народа. По моим региональным меркам, это снова много народа, но в отсеке для электриков и автоматчиков никого нет. Пацанов с их умением работать в Еплане туда не возьмут. Специалистов, если и купятся на посулы, хватит максимум на пару месяцев.
Возможно в вашем регионе слаще морковки ничего не видели, потому и Еплан и не забыть похвалить, а то и этого не будет. Лучше что-то, чем ничего. И глупо требовать большего.
Может зря я придираюсь, потому что у вас АОВ, у меня ОПО. Экспертиза на уровне, хотя до новосибирской и камчатской ей далеко.
А то что не понятна тема внешних соединений на отдельнгом листе, чтобы не рыться в схемах всего проекта при монтаже, так это дело времени и хороших люлей.

Пример в студию!

1. Народу у нас много
2. Молодежь, которая не видела автокада еще быстрее иногда схватывает, чем "автокадовцы"
3. Специалисты сидят уже не один год и надеюсь еще долго сидеть будут )
4. Е-план - счастье проектировщика - просто дорого стоит - мы к покупке шли 5 лет, например.
5. У нас все АК на Еплане делается - не жалуемся. В автокаде тоже делали и не жаловались. Вопрос в быстроте работы и удобстве - не более + кол-во объектов проектов в год - это важно.
6. А мы не делаем схему внешних соединений как таковую. Есть схема на планировках, кабельный журнал (откуда и куда), журнал расключений + на схемах щита тоже есть. Бери любой удобный чертеж. Наши монтажники берут журнал и планировку и идут работать - без проблем.

Конечно правильно делают, что берут эти чертежи. А не возьмут, пойдут искать другую работу. Ваша контора не в силах им предложить нечто другое, правда? Графическая информация легче вопринимается, чем табличная. Помимо Епланаесть еще несколько стартовых программ в которых сохраняешь наработанные блоки двиением мыши и таскаешь их обратно. Мне, как бывшему монтажеру, еплан сосвем не симпатичен и своих коллег я уважаю. Видал кучи молодежи, рисующей всякую неразбери-поймешь. Начинаешь спрашивать, чево это вы понарисовали? В ответ, а зато мы уммем рисовать в еплане!
С чего Еплан дорого стоит? А Автокад? Всё бесплатно. Даже на флешке есть а-кад, втыкай и работай.