Коллеги! Требуется помощь... у меня участок тепловой сети сталь Ду80, применяю сильфонный компенсатор Belimo, считаю нагрузку от него на неподвижную опору по СНиП 2.04.07-86*, получается аж 6,5 тонн!!! Конструкторы в шоке, мол не может быть от одной такой трубочки такая нагрузка!!! и возникает вопрос, может и правда чушь считаю?

Ну вот если вы сами считали нагрузки, то вам ведь какие-то исходные данные еще нужны были (кроме диаметра и материала стенки трубы). Вот не сочтите за предвзятость, но вы правда считаете, что можно ответить на ваш вопрос обладая той информацией, которую вы привели?! Естественно, что в обычных условиях вы не должны были получить таких нагрузок на НО. Этого хватит для ответа?

Вы правы конечно, только вот исходя из формул СНиПа получается что самая большая нагрузка получается от распорных усилий сильфонника (от внутреннего давления), т.е. прямая зависимость от давления (в моем случае 87 метров) и соответственно самого Ду компенсатора. И что же это такое получается...что абсолютно все равно (ну конечно не абсолютно) какое у меня расстояние между неподвижками и какое удлиннение...

Ну, почему же, 15%-17% "привезёт" к этой нагрузке участок со скользящими опорами.

Распорные усилия от неразгруженных осевых компенсаторов действительно очень большие. Намного больше чем от температурных расширений и они не зависят от расстояния между неподвижками. Компенсатор фактически работает как мощный домкрат, который пытается раздвинуть трубы в разные стороны

и это значит, что с этими огромными нагрузками ничего нельзя поделать(...
Либо пусть конструкторы наворачивают страшные опорные конструкции под мои неподвижные опоры, либо каким-то образом переходить на гибкие, П-образные компенсаторы

и еще в дополнение. Соосная с выходным (входным) патрубком насоса вибровставка-компенсатор оказывает такое же давление на фланец насоса, которому в данном случае уготовлена судьба неподвижной опоры...И вот не всегда такое дозволено, можно сломать насос.

Да.
Это главная суть проектирования. Либо-либо. Так во всём, так всегда.
Если б можно было снизить нагрузку с сильфоном до "нестрашной", то все сети лежали бы в струнку.
А, так у Вас есть выбор.

Нагрузки от распорного усилия в сильфоне действительно бывают очень большими, но они все же зависят от сечения и давления в трубе. И вы скорее всего что-то считаете не так.

F=давление*сечение, не знаю что в СНИПе вашем написано, но суть должна быть та же.

Площадь 80-ки = 63.5 см2. Для сильфона здесь будет эффективная площадь но она близка к сечению.
6500 кг/63,5см2=102 кгс/см2 - вот давление в вашей трубе по вашему расчету.

Либо у Вас действительно трубопровод отопления под 10 МПа либо вы ошиблись в расчетах.
87 метров столба жидкости - это примерно 0,87 МПа так что может не все так страшно?

Характеристики сильфона?
температуры?
Давление (пробное и рабочее)
я посчитал наш 80-ку получилось максимум 4,33тнс

И еще, коллега, у Вас трубопровод неустойчив и потребует установки направляющих опор второго типа через каждые 7-12 м (подробнее смогу сказать после того как дадите данные для расчета)

Егор Кузин, добрый день. Решил обратиться здесь с вопросом. У меня теплосеть в непроходных каналах. В замечаниях от Распределительных Тепловых сетей, тётечка написала пункт "Все сильфонные компенсаторы выполнить в тепловых камерах". Какие аргументы вы бы привели в качестве некомпетентности такого замечания?

Интересно, интересно...
P.S.
Я бы пожал руку тётечке.

nik4t, поясните. Желательно со ссылкой на нормативные документы

Geeft
по хорошему это Вам их искать надо бы... т.к. Вам это надо, но:
Replay anower post:
Ну, если не обращать внимания на логику, а попытаться найти нормативку, то и она есть - СНиП 41-02-2003 п.10.36.

Я этот пункт Снипа прекрасно знаю, в нем нет ни слова об обязательной установке сильфонных компенсирующих устройств в камерах. (2 поста назад я немного не точно задал вопрос, в моем проекте именно компенсирующие устройства).
В общем, единственная логика тетечки, на мой взгляд, что компенсатор может разрушиться в канале, и для его замены потребуется экскаватор. При этом тетечка не учитывает капитальные затраты в несколько миллионов рублей на сооружение 11 дополнительных тепловых камер. Ждем слова эксперта.

Ну если у Вас 11 компенсируемых сильфонами участков, то несколько милионов в таком СМР просто потеряются...
Вам - запроектировать, кому-то - деньги потратить, а "ей" с так установленными сильфонами жить.

скорее так: компенсатор будет разрушаться и об этом никто не будет знать, пока он не разрушится.

И самый СТРАШНЫЙ вопрос:
1. Какова разница в стоимости СК и СКУ?
2. Что дешевле - 11 камер или дельта между СК и СКУ * на 22?
P.S.
А может и камер 11 не надо, а в одной камере размещать 2+2 сильфона.... этак камер шесть.

Замечания тетеньки объясняются одним выражением "на всякий случай" никакого нормативного документа требующего устанавливать сильфонные компенсаторы в камерах нет. Напротив в РД 3 ВЭП черным по белому написано - для установки проходных, полупроходных и непроходных каналах...не требуют осмотра и обслуживания в течении всего срока эксплуатации. Естественно, относится это только к надежным компенсаторам, проходящим все виды испытаний, а не только прочность и герметичность.
Тетеньку понять можно, но и гарантию 10 лет мы даем не просто так, случаи выхода СК по внешним причинам были, случаев выхода СКУ по внешним причинам не было ни одного, за исключением разрушения неподвижных опор - но это уже вопросы к монтажникам.

Кто-то тут считал разницу в стоимости СК и СКУ и камерах, но забыл один простой факт, установка СК в камере ни в коем случае не повышает его надежность, а просто дает возможность оперативно заменить. КРоме того СКУ имеют защиту от грунтовых вод с высоким содержанием хлоридов, не требуют направляющих опор (при устойчивом трубопроводе) а следовательно не боятся их несоосности при монтаже или возникающей в процессе эксплуатации и т.д.

nik4t, ekuzin, благодарю за исчерпывающие ответы. Надеюсь, они помогут в принятии наиболее приемлемого решения и другим участникам форума.

Вопрос так и остался СТАРШНЫМ. А было бы интересно узнать разницу в стоимости СК и СКУ... в процентах хотя бы))
Никто (Я) и не ставит под сомнения достоинства СКУ , причин нет (т.к. опыта нет), вопрос - сколько за эти достоинства надо переплатить?
Я где проектирую, с той колокольни и рассуждаю (Москва). В Москве применяют СК и применяют исключительно в камерах и проходных каналах, что вторит СНиПу. Установка СК в камере конечно не повышает его надёжность, но безусловно повышает его предсказуемость. Спустился, посмотрел, чисто-сухо?, водичка на него не капает?, не выгнуло-погнуло? И спокоен, тот кто эксплуатирует.
P.S.
А вообще мне как проектировщику из Москвы абсолютно всё-равно))) Что разрешили ПТО эксплуатирующих организаций, то и "шьём"
Жираф большой, ему видней(с)


Пожалуйста.

СКУ дороже голого сильфона в 4-5 раз, на 30-40 процентов дороже СК типа ОПКР. По поводу установки в камерах просто спросите у эксплуатирующей организации когда они последний раз спускались смотреть на НАШИ компенсаторы? Я однажды так главного инженера в тупик поставил, он поднял начальников районов, проверили оказалось уже лет 7 в камеру никто не спускался. Спустились в 6 камер, посмотрели, сказал в камерах "Питерские" компенсаторы ставить не зачем.

То есть СКУ дороже КСО (распространнёного в Москве) процентов на 30-40? Я правильно понимаю? Не сказать что сильно.
Дык, думается мне, обычный слесарь и мастер не делали различий между ВАШИМИ и не вашими компенсаторами, когда не спускались в камеры, за 7 лет кто и помнил тот забыл, и ротация кадров... Просто во все камеры не спускались и всё. Это конечно не умаляет достоинства ваших компенсаторов.
Дело было не в Москве?
Повторюсь ещё раз: просто СК или СКУ это (у нас) в первую очередь определяет эксплуатация, а не проектировщик. Специфическое оборудование, дорогое, кому его пользовать, а не в проект вставлять, тот и решает (у нас).

И отказался от Питерских компенсаторов
Шутка юмора.

КСО - это однослойные компенсаторы, у которых даже сварной шов выполнен с нарушениями. Хуже компенсаторов для тепловых сетей просто не существует.

В те времена, про которые я говорил по поводу проверки компенсаторов в камерах, кроме наших компенсаторов и КСО и не было других компенсаторов вообще. Заказчик КСО не ставил после первого же года эксплуатации.

Ну, вот! Приехали!
А Московская теплосетевая компания токма их просит, только их и применяет.
А зачем же вы их выпускаете, с нарушениями и такие плохие ? Иль не вы?

Извиняюсь, Московская теплосетевая компания просит КСО нашего производства по ИЯНШ.300260.029ТУ - они в свое время учавствовали в их разработке и применяют только их - это многослойный компенсатор в серьезном кожухе. (перепутал с Тульскими КСО) С 1994 года мы производим более совершенную конструкцию, но МТК так и применяет КСО, кстати кроме них КСО практически никто больше не покупает.

Понятно. Интересно! Спасибо.
А что покупают другие регионы?

СКУ. Реже ОПКР и ОПН

Спасибо!

Раз уж пошла такая тема, спрошу: "А сколько стоит разруженный компенсатор например для Ду500 и сколько стоит СКУ для этого же диаметра ? Или хотя бы в процентом соотношении, на сколько разгруженный дороже СКУ ?".

правильнее задавать не насколько, а во сколько раз :-) разгруженные компенсаторы ОЧЕНЬ дороги. Ну и для компенсации больших осевых деформации все-таки разгруженный компенсатор мало применим.