В настоящее время в нашей организации встала проблема выбора нового ультразвукового расходомера. Эксплуатирующийся с 2002 г. "ДНЕПР-7" вызвал массу нареканий, решили сменить на Portaflow 300. Прошу специалистов оставить отзывы по данному прибору, либо посоветовать другой.

Алаверды: елки... мы выбрали Днепр-7, расскажите о нареканиях, где стоит, что не так, плз. Почему у производителей не потребуете модернизировать (вроде бы в 2006 прибор "доработали")? А вообще подбирать нужно конкретно под проблему и условия...

У нас говорят, что Panametrics - нормальный... Не зачищая и не смазывая трубу, не останавливая поток для калибровки, меряют расход там, где переносной Взлёт мерять отказывается (из-за отложений внутри трубы?). Ещё, в отличие от Portaflow, показания не скачут.
Я когда-то копался в рунете и наткнулся на интересный расходомер с одним накладным датчиком - PDFM-IV. Но, при какой температуре воздуха может работать электронный блок, и, вообще, каков он в эксплуатации, не знаю...

Основные наши нарекания к ДНЕПРу-7 - это недостоверные замеры расхода на трубопроводах диаметра выше 200 мм, а также длительность разового замера, на настройку уходит до часу времени. Применяем для наладки гидравлики.

Н-да.. знакомая история!
По вышесказанным счетчикам ничего сказать не могу, но тут цена и качество вещи пропорциональные. Недавно заложил на всю систему теплоснабжения Метрановские счетчики, так заказчик сказал, шо такому мажору такие дешевые не надо и давайте, мол, что-то поприличнее (и это на суто технологический учет). Так я уж не пожлобился, поставил везде Endress+Hauser (рекомендую), по 150000 р. в среднем каждый. В сумме там около 50 этих чудес метрологической техники!!!

Я остановил свой выбор на Portaflow 216. Вообще-то подбирается под конкретно поставленные задачи.

Несколько лет пользуюсь американскими многофункциональными стационарными и переносным ультразвуковыми расходомерами и теплосчетчиками с накладными высокоточными датчиками для коммерческого учета Controlotron серий 1010, 1020 (Siemens выкупил с 2007г, а они г- не купят)

Рекомендую посмотреть Семпал
не нашел. давайте прямую ссылку на описание или не давайте ничего
Производят в Киеве, представительства в России, Казахстане и т.д. (посмотрите на сайте).

Из личного опыта: установил около 50 комплектов разных диаметров в течение 4 лет.
Пока (тьфу-тьфу-тьфу) ни одного отказа.

Хотелось бы проводить наладку смонтированных систем отопления. Какой порекомендуете переносной расходомер для замера расходов в трубах с Ду=20, 25 и до Ду=150

Тоже сначала хотели покупать Днепр-7, но потом почитали отзывы, поговорили с людьми и все-таки выбрали Portaflow-204 (не трехсотый, потому как двести четвертый существенно дешевле, а максимальный диаметр трубы в 120 мм нас устраивает). По мне, Portaflow разумный выбор по соотношению цена/качества. Кстати, нам предлагали Eesiflo, говорили, что они хороши (и идут в промышленном, полевом исполнении), но Portaflow пересилил по цене.

Добавлено - 13:03
КрАлВл,
посмотрите Portaflow-204. Для него максимальный наружный диаметр трубы, если не ошибаюсь, 130 мм.

Купили EESiFlo 4000. Понравился...
Только раскраска лицевой панели не радует.

По работе пришлось столкнуться с разными агрегатами и Днепр и Взлет и Portoflow последним был panametrics. Он больше всего понравился к установке неприхотлив быстро настраивается диапазон измеряемых диаметров от 20 до 1,5 м или больше, русифицирован. Хотели изначально взять 2-х канальный, но его производство прекратили. очень жаль - он полностью заменяет теплосчетчик: 2 канала расхода и 2-канала для термометров. Объем памяти офигеть можно и графический экран здоровый. Но как говориться каждому свое если нужен недорогой то можно взять Взлет-ПР. Однако считаю, что на такой технике лучше не скупиться, хороший расходомер один раз покупается, а потом только деньги приносит. А на последок скажу не давайте решать технические вопросы по стоимостному принцыпу и проблем не оберетесь и деньги в конце концов потеряете.

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

стандартный мерный участок с датчиками на ду 400 - иностранный стоить быдет дофига. Но знаю, что такие калиброванные мерные участки делает Взлет под свои ультразвуковые расходомеры. Участок трубы с фланцами изготовляют на заводе, сразу ставят датчики и поставляют в сборе. Каждый такой мерный участок имет свой заводской номер и паспорт. Возможно Вам подойдет.

Совершенно разные приборы. Один использует Доплеровский второй времяразностный принцип измерения. Вы очевидно говорите о накладных приборах для работы в "полевых" условиях. Днепр мене удобен, капризен и пр., но им можно померить расход на сильно корродированных трубах (например в районной котельной). Portoflow нужны более чистая внутренняя поверхность. В полевых условиях определяющим часто бывает удобство. Имейте только ввиду, что точность таких измерений даже у английской техники относительно невысока (6-10%), особенно на участках с искаженной эпюрой скоростей потока в плоскости измерения, а таких участков на изолированных трубах не так уж много. Плюс еще - нужно делать поправки на температуру воды (из-за изменения скорости ультразвука при 10град =1447 м/с, при 68 град 1554 м/с) Только без этой поправки - уже более 7%. Присмотритесь к еще к "Взлет ПР".

Мне уже один раз пеняли... но повторю - посмотрите здесь: Семпал Ко ЛТД
Фирма поставляет достойные приборы учета, обеспечивает сервис и поддержку.

Подскажите существуют ли и где найти ультрозвукорвой портативный расходомер с накладными датчиками на Ду6-10мм, хотелось бы узнать производителей (чуда мерности)заранее спосибо.

Для накладных датчиков ограничен максимальный диаметр трубопровода (по мощности излучателей-приемников).
Поэтому можете пробовать любой - тот же Portaflow-204, например.

Мы работаем с Portaflow SE. В целом неплохой прибор, понятный интерфейс, меряет расход на диаметрах 50-1000мм. Для измерений требует вводить температуру жидкости.
Ещё приходилось работать с Panametrics, в котором встроены датчики температуры. Ультрозвуковые датчики намного мощнее чем в Portaflow SE.

Пользуюсь PortaFlow 300. При последнем поверке (поверял вместе с метрологами), оказалось, что до 10 м3/ч прибор завышает расход на 10-15%, с 10-40 м3/ч - 3%, с 40-500 м3/ч - 5%. Очень доволен, потому что как правило сигнал на трубопроводах не выше 80% и погрешность будет в люом случае из-за плохого качества воды. Даже с хорошей системой ХВО есть проблемы с измерением.

Sempal - это неплохой выбор!
Где бы взять руководство пользователя на НМВ-93.02 - ЦЕНЫ Б ЭТОЙ КОНТОРЕ НБЫЛО Б...
Кто может подскажите ссылку на файл...

Стационарный Ду500, Ду700 проектом предусмотрели
http://www.teplovizor.ru/products/

Доброго времени суток.
Вопрос по поводу "Акрон-1" кто нить работал с данным прибором?
Заранее спасибо.

Моё мнение!
Как инженер, работал с расходомерами Взлёт, Panametrics, KatFlow.
Взлёты работал с электромагнитными и ультразвуковыми стационарными.
Много нареканий. Недотягиваем мы до импортного оборудования.
Хотя если нужна достаточно низкая цена, есть грамотные специалисты(чтобы периодически настраивать ультразвуковые), сервисный центр рядом(а их достаточно много) и возможность быстрой замены неисправного оборудования работать можно.
Понравилось ПО для теплосчетчиков. Достаточно просто и удобно.
Panametrics хорошая техника. Был портативный 2-канальный, жаль что снят с производства.
Сложности возникали только при установки датчиков, неудобные крепежи. Ну и пришлось несколько раз перепаивать кабели датчиков - хрупкие.
Меню хоть и на английском( в новых моделях русское), но удобное.
Работал в тепловых сетях, вода хорошая(байкальская), так что сложностей с измерением не возникало(налёта почти нет, а ржавчина не мешала). Толщину стенки определял толщиномером, очень удобно когда он встроен в прибор.
KatFlow(Возможно посчитаете скрытой рекламой , но это моё мнение, как инженера)
Работаю как с портативными, так и стационарными. Работать очень удобно. ПО самого прибора интуитивно понятно, да и производитель достаточно легко идет на его доработку и модернизацию. Радуют датчики(бронированный кабель) и крепежи(очень просто закрепить). Удобная и магнитная линейка, но привык обходится без неё(не надо барствовать ).
И технические характеристики очень понравились. Работать приходится в жестких условиях: отложения, примеси газа, песка, твердые частицы. До 10-20% примесей прибор работает. Так что пластовая(подтоварная) вода, эмульсии и нефть для него не проблема.
Хотя всегда надо пробовать, бывают очень сложные случаи.
В минусы можно отнести цену, она хоть и ниже импортных аналогов, но российские и китайские дешевле.
Для себя я понял: есть дешевое оборудование, а есть профессиональное - дорогое.
Подбирать нужно под каждый случай индивидуально!
Сейчас я могу себе позволить профессиональное.

Возникла проблема выбора портативного накладного расходомера.
Испоьзоваться будет на воду, диаметры труб от 300 до 1000 мм.
На данный момент выбор из следующих приборов:
1) StreamLux SLS-700P
2) DMTF-H
3) Акрон-01
4) Днепр-7
5) Взлет-ПР
Это в пределах 100 т.р.

Также есть вариант взять portaflow 220 (170 т.р.), но есть ли смысл переплачивать?
В идеале конечно хотелось бы панаметрикс, но бюджет ограничен.

Какой из вышеуказанных расходомеров больше подойдет для использования на старых трубах.

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

Что бы вы посоветовали?

из накладных ничего, т.к. отношусь к ним как к игрушкам для больших дядь

Даже если есть толщиномер есть, замерить можно только металл. В случае если отложения достигает 10-20мм то что он есть, что его нет без разницы.

Так альтернативы нету. Использоваться расходомер будет для аудита...

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

Приведу простой пример: Главный инженер завода хочет знать реальный расход на одном из вводов. Расходомерный участок монтировать сразу не хочет. Нужно знать расход.

да кто ж ему запустит ввод без ТУ водоканала и измерительного участка?
А в ТУ есть дебет(или скорость) и давление.... Расчитать то у него получиться?

В принципе для технологических нужд, если не нужен коммерческий учет, то даже такие приблизительные значения это уже великая вещь. Опять таки вопрос нужен ли очень точный замер или 10% за глаза хватает. Я и к стационарным расходомерам отношусь довольно скептически, т.к. несколько раз видел на одном трубопроводе 2 повереных прибора показывающих с разницой в 10-15%

дык расчет из общего курса гидравлики намного дешевле 100 тыров

Ок. Если использовать для технологических нужд, то всё же какой прибор предпочтительнее из вышеуказанных?

Увы если сети не маленькие, с не одной тысячей узлов. Да если еще и кольца есть, то расходомеры подмогают не кисло. Для того же гидравлического расчета необходимо знать величину отложений, а это тоже не всегда возможно определить.


Да любой на который имеется сервис. У нас Панаметрикс. Видел в работе Взлет - по отзывам настроить его задача не для слабонервных.

ну, вопрошающий спрашивал о вводе...
Опять же, накладной датчик - да нифига никакой помощи на старых трубах, бо погрешность может подняться до 100 %...
Судя повсему выделены деньги... требуется купить.... а шо потом с эти делать, видимо будет отдельная тема

Я занимаюсь финансовыми вопросами компании. Деньги еще не выделены. Портативный расходомер в любом случае покупать придется. От меня зависит какую сумму выделять....либо 500 т.р. за панаметрикс, либо 100 т.р. на более дешевый.....

берите более дешевый, бо из поставленной задачи(измерения) - цена не играет никакой роли.
Единственно - не берите отечественных, украинских и вообще СНГ..

Может кто использовал StreamLux или DMTF ? (не хотелось бы купить "кота в мешке").
StreamLux - www.streamlux.ru (Россия)
DMTF - www.dynameters.ru (Китай)
После сравнения их характеристик пришел к выводу что они ничем не отличаются....ИМХО: Стримлюкс тоже Китай.

Интересно с какого расходомера они "слизаны"......

Тогда уж брать Исифлоу!

Даже в сравнении с Панаметриксом?
Ситуация не совсем понятная. Общался с инженерами...один говорит что Portaflow 300-й серии брать, второй сказал "лучше панаметрикса не видел ничего"....
Хотелось бы услышать мнение того, кто пользовался всеми указанными расходомерами.

Приветствую, Всех!
Скажите, пожалуйста кто - нибудь работал с расходомером DMTF P ??? Хотелось бы посмотреть мнение профессионалов!!!

С теплотехнической лабораторией пришел крутой американский ультразвуковой расходомер, изучили использовали 3 раза
-померили расход в водопроводе.
- на шабашке компосировали мозги теплосетям
-как стул на рыбалке.

Кто-то из "Мира диагностики" говорил мне, что их директор плясал на расходомере Исифлоу.

Доброго времени суток господа.
Внесу свою часть. Реально пробовали многие переносные расходомеры: Акрон - извините за прямоту, полное г...о, пытались настроить на Ду500 около 5 часов, безуспешно. Настроили на Ду100 на поверочном стенде при идеальной трубе (чего в реальных условиях не бывает никогда), добиться погрешности менее 20% не удалось. Чего было в нём реально хорошего - алюминевый чемодан, понравился.
Взлёт ПР - г. Партизанск, замеры на Ду200 (кто не верит - звоните зам директора, подтвердит мои слова) приезжали представители компании "Взлёт", перемерять мои результаты, неудачно, двое суток их времени и сил в помойку.
Днепр-7 - приезжали лет 5 назад представители какой-то фирмы, рекламировали, выехали с ними "в поле", день пытались получить хоть какие-нибудь результаты, получили - отрицательные. Уехали с позором и больше не появлялись.
С 2000 по 2006 год у меня в эксплуатации два Panametrics PT-868, проблем не было почти никогда. С 2007 года купили два РТ-878, сейчас работаю ими, проблем нет. Дороговаты они конечно, но... Единственный их минус - слабые разъёмы на кабелях, ломаются очень быстро, где-то раз в год покупаем новые кабели. Тут кто-то писал, что их паяли - не вздумайте, они не паяются, я тоже паял, но с такими кабелями погрешность возрастает до 5-10%. Цена новых 12 т.р. раз в год можно себе позволить.
Регулярно проверяю их на проливном стенде городского Водоканала и ЗАО "ВИРА", погрешность в пределах 1%.
У кого будут вопросы - пишите, опыт уже огромный накопился.

Добрый день!
С 2006г. используем Panametrics LT-868 , затем Panametrics PT-878. Нарений нет, пользоваться удобно, на замер уходит 5-10 мин., слабое место разъемы кабелей связи и зарядки. Кстати заряд держит очень долго. По сравнению со Взлетом-ПР не так прихотлив к условиям замеров(чистоте трубы и воды).Главный недостаток - цена!
Также используем два Взлета-ПР. В принципе тоже неплохи, большинство замеров удачны, более прихотливы к среде и качеству трубы, менее удобны, заряд держат меньше, но зато значительно дешевле.
Был еще Днепр-7, так и не удалось сделать ни одного замера.

Кто-нибудь применял ДНЕПР на пар?
Хотим поставить его в состав узла учета тепла.
Какие подводные камни?
Пока возник один существенный вопрос: как замерить (рассчитать) степень сухости пара в реальных условиях?
Объект - ЦТП. Подача - пар, возврат - конденсат.
Паропровод от котельной до ЦТП примерно 30-40 метров.
Исходные данные: показатели соответствующих друг другу давлений и температур. Все эти цифры близки к табличным данным свойств насыщенного пара.
Заявленная максимальная степень сухости пара которую "берет" данный расходомер - 95%.
Каков вообще этот прибор в целом?
Откликнитесь, знающие, плз!

Тоже планировали применить для пара Днепр 7. Пока второй месяц пытаемся настроить частотник на сетевую воду. Дважды, с недельным интервалом, возили расходомер на ремонт на завод. Пару недель мучались с установкой накладных датчиков на тепломагистраль Ду-400. Результат - 0. Теперь две недели пытаемся завлечь к себе представителя завода для пусконаладки. Пока безрезультатно. Выводы делайте сами...
Экономисты выбирают цену, а профи - качество.