День добрый!

Выполняем проект по реконструкции нескольких котельных.

В ТЗ четко прописано, что должен быть разработан раздел "Эффективность инвестиций", выполненный по требуемой методике.

Однако при сдаче раздела "Основные технические решения" нам было заявлено, что в этом разделе (ОТР) должно быть проведено ТЭО и что оно принципиально отличается от того, что нужно в "Эффективности инвестиций". Пояснений автор замечания не дал.

Кто-нибудь может поведать, в чем все-таки разница и что должно быть подразделе ТЭО в разделе ОТР? Желательно со ссылками на какой-нибудь документ .

Заранее спасибо.

экономисты ваши вам куда лучше разницу объяснят, но если на пальцах, то... ТЭО считается из расчета, что у предприятия есть в достатке собственных средств для выполнения требуемых работ и закупки оборудования. Тогда всё просто - предприятие отстегивает нужную сумму и всё строится. Никто никому ничего не должен, все довольны, через Х лет вы получите потраченное назад. А вот когда у предприятия денег не хватает, тогда нужно брать недостающее в кредит под проценты. А это уже бизнес проект и там имеются специфические показатели возврата инвестиций, которые зависят от объема вложений... Ежли подробностей захочете, то обсудите этот вопрос для начала с вашей бухгалтерией или финансовым отделом.

В задании на проектирование и договоре прежде всего должно быть записано, что именно вы должны сделать. Никаких "проектов реконструкции нескольких котельных" быть не может. Нет давно "проектов" как официального термина. Нет теперь и "ТЭО".

А имеется проектная документация на каждый объект капитального строительства (а не на несколько котельных), состав которой определен постановлением 87 Правительства РФ. Но там уже разрабатываются конкретные решения и нет никаких "обоснований инвестиций". Такие обоснования делаются на "предпроектных" этапах. В общем случае обычно руководствуются
СП 11-101-95 "ПОРЯДОК разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений" - лучше ничего нет.

Но конкретно по теплоснабжению в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" разрабатывается



Об инвестиционных программах упоминается чуть не в каждой статье 190-ФЗ, потому что именно в них устанавливается сколько именно средств и за чей счет надо вложить в теплоснабжение. Только когда инвестиционная программа утверждена (это делают региональные органы или органы местного самоуправления), можно начинать разработку проектной документации. Причем не на "несколько котельных", а на каждую котельную, как объект капитального строительства, а также на сети, как на линейные объекты капитального строительства.

Но ещё до разработки инвестиционных программ, должны быть разработаны и утверждены схемы теплоснабжения, в которых определяется, среди прочего, какая мощность, вид топлива и прочее должны быть для каждой котельной. Схема теплоснабжения - это не схема "трасс сетей", а очень серьезный и дорогой документ.

Сейчас сложилось такое положение, что из-за бездействия властей в большинстве населенных пунктов нет схем теплоснабжения. Нет и инвестиционных программ. И включился "режим паники" (скоро спрос будет) при котором норовят обзавестись хоть каким-то бумажками. И ищут каких-нибудь не буду говорить кого, кто возьмется, "за еду", например, за "проект реконструкции нескольких котельных", в котором должна будет оказаться и "инвестиционная программа", и схема теплоснабжения.

Спасибо за разъяснения.

Однако у нас в Задании на проектирование отдельным пунктом указано "В проектной и рабочей документации определить эффективность инвестиций. Разработать отдельный том "Эффективность инвестиций".
В этом же пункте ссылаются на наши внутренние корпоративные методики, а также на "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция, 2000 г.)", утв. Минфином и всеми прочими.

При этом в Технических требованиях к проектированию в пункте "Требования к этапам реализации инвестиционного проекта и к экономическим показателям" есть отдельный подпункт "Выполнить технико-экономическое обоснование предлагаемых технических решений" и больше ничего.

Как они сочетаются? Не дублирование ли это?

Заказчик утверждает о принципиальной разнице ТЭО в разделе "Основные технологические решения" и "Эффективности инвестиций" , причем до этого мы им указали на наличие отдельного тома "Эффективность инвестиций". Однако никаких разъяснений не последовало.

Так что все-таки понимается под "технико-экономическим обоснованием"? Обосновано ли требование заказчика?

Состав проектной документации определен постановлением Правительства в 2008 году. Нет там никакой "определить эффективность" - потому что "поздно пить боржиоми", когда решение о строительстве (реконструкции) уже принято. Тем более никаких "обоснований" не может быть в рабочей документации - это чертежи для "прораба", котором нет дел до эффективности вложений.

Никакие "наши корпоративные методики" и древние "Методические рекомендации" не могут противоречить Постановлению Правительства, особенно более свежему. И тем более Федеральному Закону.

Ваш Заказчик безграмотный, или прикидывается таким. Он должен просто соблюдать Закон 190-ФЗ:

а) в части наличия схемы теплоснабжения
б) по разработке инвестиционной программы, а не каких-то ТЭО и "эффективностей инвестиций" в рабочей документации.

И ни одна приличная проектная организация не возьемтся за работу "В проектной и рабочей документации определить эффективность инвестиций".

Пишу "или прикидывается", потому что есть такие шустрики, которые сначала просят "схемку котельной, на стенку повесить", потом "схемку сетей", потом "схемку теплоснабженьица", потом "обоснованьице эффективности". Типа "дайтее тетенька попить, а то так кушать хочется, что и переночевать негде, да и не с кем".

Большое спасибо за столь подробный ответ!

Да-да-да. ППРФ87 определяет состав обязательных разделов проектной документации. А это дополнительные разделы. И "ТЭО" и "Обоснование инвестиций". Имеются ввиду именно разделы, которые пишутся в финансово-экономических отделах.

Не надо фантазировать. Вот из-за таких фантазий проектные организации берутся за любую работу ("кушать хоцца"), противоречашую законодательству, а потом и в дураках остаются, и голодными.

Почитайте хоть П87 - какие разделы являются обязательными, а какие могут быть упущены по заданию заказчика. Дополнительные разделы могут быть для отражения технических решений, не упомянутых в Постановлении. Например "Дендрология", "Архитектурное освещение", "Механотехнология эстрады" и т.п.

И разрабатывается проектная документация для каждого отдельного конкретного объекта капитального строительства.

ТЭО давно нет. А экономические обоснования проводятся при разработке инвестиционных программ, предусмотренных Градостроительным Кодексом и другими Законами. Которые "молодой дикорастущий инженер... оболтус" явно не читает.

В случае с этими котельными должна быть сначала, в виде отдельного документа, разработана инвестиционная программа. Именно с таким названием, а не "ТЭО" или "Обоснование". Сами инвестиционные программы - это специальные документы, разрабатываемые по специальным правилам. Порядок разработки инвестиционных программ уже подготовлен Минрегионом, но пока не утвержден Правительством, поэтому действуют аналогичные региональные Положения, которые есть в каждой области.

Разрабатываю инвестиционные программы специализированные фирмы, которые на этом собаку съели. И только после разработки инвестиционной программы начинается разработка проектной документации на конкретные отдельные объекты капитального строительства. Причем так, чтобы уложиться в объемы финансирования, заложенные в утвержденную инвестиционную программу.

))) Вот какое дело мне до минрегиона? Он региональной политикой рулит, а я на уровне холдинга и ниже работаю. Минрегиона там ведь и не бывает. ТЭО и обоснование инвестиций бывает, но готовится не в составе проектной документации, а в составе инвестпредложения, инвестпрограммы, рацпредложения... Как хочете обзывайте, но мы до сих пор готовим и ТЭО и всё остальное

Ну тогда, давая советы, сразу пишите - "не знаю, как в России, а в нашем маленьком, но гордом ауле...". Вам там деньги может "аллах дал".

Минрегион можно презирать (как я делаю), но с его документами и Законами РФ приходится считаться. Раз речь о теплоснабжении, то наравится или не нравится - придется делать так как требуется. Должна быть по Закону инвестиционная програма - надо делать. В строго определенной форме. Из этих инвестиционных программ ТСО сложатся потом инвестиционные программы муниципального образования и области. И за деньгами для частичного финансирования этих программ пойдут в Минрегион и Минфин. А там, если что не так (даже хотя бы по мелочам в оформлении) денег просто не дадут. И мнение "молодых дикорастущих инженеров" там никого не волнует.

)) Котельных муниципальных щас ведь почти не осталось, так что минрегион тут не рулит уже. Подруливать может, а вот рулить - навряд ли. Это очень слабая инвесторганизация, они часто сливают бабло в сомнительные проекты и очень туго деньги через себя пропускают. Поэтому я бы на них особо не рассчитывал, есть несколько более мелких негосударственных инвестфондов, в которых можно гораздо быстрее взять денюжку. И с чего вы вообще взяли, что поселения в этой работе участвуют? Вполне может быть комплекс котельных какой-нить дирекции РЖД или участок газпромовских месторождений...

Причем здесь "муниципальность" котельной? Инвестиционные программы разрабатываются, по Закону:

Независимо от того, кому принадлежит эта организация. А муниципалы всего лишь

Наличие инвестиционных программ влияет на возможность (или невозможность) отказа в подключении. на тарифу и стоимость подключений. Поэтому за них сейчас и взялись, а Вы тут сказки сочиняете про "ТЭО", "обоснование инвестиций".

Прочитайте, наконец, Закон, а не занимайтесь умозрительными рассуждениями.

не влияет это на стоимость подключений по причине практического отсутствия известных мне программ с такой зависимостью.