Добрый день, друзья. В горячем цехе ресторана была смонтирована ПВУ с рекуператором (проект и монтаж делали партнеры/конкуренты), для обслуживания МО над варочными-жарочными поверхностями + общеобменка. В процессе эксплуатации всплыла первая неприятная особенность предфильтр перед рекуператором очень быстро обростал жиром, фильтр забивался, установка уходила в аварию, вызывали сервисников, те чистили, проходило немного времени и все повторялось. В итоге это надоело и сервисникам и хозяевам, в первую очередь потому. что никто не хочет за это платить.
Т.к. конструкция кухонного зонта не предусматривала установку фильтров лабиринтного типа на самом зонте, предложили хозяевам установить фильтр типа ФяР в канале за зонтом. Предфильтр на ПВУ стал себя чувствовать лучше, но появилась другая неприятная "особенность" с воздуховода в местах соединений-подключений начал капать жир, причем капает очень активно и неприятно, образуя желтые лужицы. Очистки воздуховодов хватает на 5-7 дней интенсивной работы кухни, потом история повторяется. Зак обратился с просьбой устранить "жиродождь" на головы персонала. Кто-то ему уже посоветовал заменить зонт на зонт с жироулавливателем, идея в принципе интересная, смущает только одно - такой зонт дополнительно съест паскалей 200-300 (!) где их взять в готовой системе. Провел замеры, в плоскости зонта скорость 0.01-0.4 м/с, в устье зонта (в точке подключения) 8.2-9.4 м/с. Второй вариант, который я рассматриваю, фильтры жироулавливающие типа ФяР установить на подключениях d250. Подскажите, пожалуйста, кто с подобным сталкивался.

Фото прилагается..

Рекуператор смотрели?

Черного кобеля не отмыть добела.

А чего жироуловители-то сразу не поставили? Это ж кухня. Заказчик видать сэкономил. Ну вот теперь получит "экономию" по полной программе.

Рекуператор смотрели сервисники с той компании, которая проектировала-ставила, сказали, что живой..т.к. фильтр на себя удар принял.


Ну так вопрос как бы даже не в помывке, в данном случае клиент смирился с тем, что придется систему чистить периодически, его собственно на данный момент больше всего не устраивает то, что жир с воздуховода капает на головы поваров и на пол.

Вопрос конечно интересный, утверждать на 100% не берусь, но если Вы имеете ввиду жироулавливатели, которые в конструкции зонта предусмотрены, то есть подозрение, что их и не предлагали изначально, но могу ошибаться. Насчет "сэкономили" тоже вопрос неоднозначный, лично у меня в беседе с Заком такого ощущения не возникло.

Фильтр в воздуховоде - уже можно было предвидеть последствия, да и до фильтра участки остаются проблемными для чистки. ФяР или типа ФяР? Все-таки лучше специализированные применить.

А где взялось для ФяРов? Их убирать нужно ведь будет...

Напрашивается внутри зонта по типу как здесь. Можно V- образную конструкцию фильтров-жироуловителей разместить по короткой стороне зонта со стоком к задней стенке. Это как вариант. И потом, несколько фильтров суммарно бОльшей площадью чем сейчас ФяР будут и сопротивление набирать дольше.

Нет такой очистки от паров жирных кислот, которые не сконденсируются на рекуператоре.... разве что водяной каскад....
На маслянном фильтре зонта снимете брызги и микрокапли, пары - нет.

А поставить зонт с жироулавливателями и ,отключив рекуператор, пустить напрямую выхлоп на улицу. В приточку добавить калорифер.
Так не получится? Извиняюсь за дилетантство.....

Именно типа ФяР, немного облегченная конструкция там толщина рамки с сетками по-моему 25мм всего (фото прилагается).


Ну место под фильтра, если Вы это имеете ввиду его нет особо, но по моему предположению это сможет предотвратить жировые течи с воздуховода 400х400 над рабочими местами.


Напрашивается, но сама конструкция зонта - с гладкими краями пирамидальной формы не даст возможности разместить лабиринтный. Только новый по типу того, что Вы ссылкой указали, НО у такого зонта и сопротивление начальное будет гораздо выше, чем у существующего. Сопротивление фильтра при расходе воздуха 500 м3 - 7 кг/м2, проходное сечение 1-го погонного метра вытяжного фильтра: 0,055 - 0,065


Вот тут я запутался окончательно. Вы поддерживаете идею поставить 2 фильтра на подключениях вместо существующего на ветке 400х400? или наоборот предлагаете от нее отказаться?

Если честно, то в данном конкретном случае, в первую очередь стоит задача выполнить требование клиента - убрать жирный дождь на головы персонала. Приведение в чувство многострадального рекуператора я пока решил оставить на десерт, в саму машину еще пока не залазил...она зашита потолком, есть люк для обслуживания, но т.к. я был на своих двоих и без лестницы запрыгнуть и поглазеть не представилось возможным.

Я насколько понимаю, именно эти пары жирных кислот потом конденсируются в рекуператоре и стекают на голову поварам через соединения и решетки.

То, что конденсируется в рекуператоре, там и остаётся: часть удаляется с конденсатом, часть налипает на пластины.
Воздуховоды не герметичные, плохо изолированы или совсем без изоляции - там конденсируется. Маденькая скорость - там нужна скорость выше (9м/с минимум)

Видимо я как-то не так объяснил суть проблемы (((
Попробую еще раз.
Есть горячий цех, в нем ПВУ с рекуператором, одна система обслуживает и зонты, и общеообменку. С момента запуска в эксплуатацию прошло буквально 1,5 года. Первая трудность, которая возникла в процессе эксплуатации - частое "забивание" фильтра на линии вытяжки перед рекуператором. Болячку временно победили, установив жироулавливающий фильтр на ответвлении после подключения 2х патрубков зонта. Этого хватило на полгода. Вторым симптомом проявились капли жира капающие с того же участка вытяжного воздуховода (на схеме в пунктирной рамочке) на протяжении от точки подключения зонтов до врезки в магистраль. Больше нигде и ничего клиента не беспокоит (пока что). Воздуховод разбирается, фильтр чистится и собирается назад. Все работает, все устраивает, через 5-7 дней опять начинает капать. Вот это собственно и требуют устранить.

Воздуховоды заизолированы, кроме тех, что подключают зонт к ответвлению d250 - они голые, в них как раз скорость 8,2-9,4 м/с (чем ближе к оси воздуховода - тем выше).

Давайте по порядку.
1. Лабиринтный или ячейковый - это выбор ваш. С точки зрения сопротивления, места установки, конструкции крепежа, бюджета и т.п.
2. Всего от зонта получается порядка 3000 кубов, а сколько по проекту? Явный недостаток существующего варианта - нагрузка на фильтр 400х400 в разы превышает рекомендуемую. Отсюда и повышенное сопротивление, и быстрое загрязнение, и скорее всего меньшая эффективность. Поэтому логично размещать жироуловители любой конструкции непосредственно в зонту. При этом хоть как-то защищаются воздуховоды и, что даже важнее, проще снимать кассеты для мойки и визуально видно их состояние. Думаю, если покумекать, можно разместить и вашем зонту.
3.То, что жир капает из воздуховода... Ну а куда ему деваться-то. Если поставите фильтры на каждую врезку, немного улучшится, необходимость чистки отодвинется по срокам, но не кардинально. И предусмотрите конструктивно возможность для сбора жира и его отведения/удаления.
Сам с рестаранами, слава Богу, не сталкивался, но практиковался с фильтрами Фяр на производстве, в основном для снижения пожароопасности горючих отложений. Смесь из минерального масла, продуктов его сгорания и пыли. До фильтра на воздуховодах конкретная "мазута" в сантиметры толщиной, особенно на отводах, но не течет. После воздуховоды блестели от чистого масла. Да, еще на эффективность должна влиять температура. Чем ниже - тем лучше.

Давайте.
по п.1 Положа руку на сердце я голосую двумя руками за зонт с жироулавливателем, по конструкции какой-нибудь один из двух на картинке. Смущает только физическая возможность системы "потянуть" такой зонт.

Если обследовали систему инструментально, в целом как положено и перепад конкретно на ФяР(условно чистом и грязном), то информации должно быть достаточно.

общеобменку, местные отсосы и туалеты объединять нельзя

компанию монтировавшую - всем отрубить руки, потом расстрелять

прилюдно

По тем бумагам, которые Заку выдали в виде проекта (восстановлено по памяти, файл pdf) указано, что данная ПВУ подает 2500м3/час и удаляет 4500м3/ч, давление не указано, оформление похоже на стадию П. Исходя из полученного замера в устье (в точке подключения зонта) мы имеем расход порядка 1500м3/ч, осмелюсь предположить, что с двух точек подключения мы получаем 3000 кубиков. Т.е. в канале 400х400 мы получаем скорость 5,21м/с, в нашем случае установлен жироулавливающий фильтр "облегченной модели" и производитель данного фильтра не регламентирует скорости для оного. Если же рассматривать оригинальный ФяЖ или близкий к нему аналог, то для данного сечения был бы уместен расход порядка 1000кубов и начальное сопротивление в 30 Па. Вобщем все как-то так, да не так. Кстати в самом проекте фильтр предусматривался большего сечения и в другой точке, но видимо не судьба.


По логическому заключению Вы абсолютно правы, но вот конструктивно мне кажется это маловероятно, потому как конструкция фильтра (эскиз на картинке) не имеет опорных элементов для монтажа жироулавливателей лабиринтного типа, не имеет отбортовок, карнизов и т.п. и соответственно жир будет сбегать просто по внутренней поверхности зонта. К тому же насколько я понимаю, то удаляемый воздух должен проходить через фильтр, т.е. в моем случае жироулавливатели горизонтально должны стоять.


В данном случае решить не кардинально - лучше не решать, потому как это чревато не шуточными последствиями. Температура на вытяжке при не работающем оборудовании - 20-24 градуса (на данный момент).

Картинки собственно забыл прицепить.

Ну как обследовали, я замерял скорости и температуру по сути в 4-х точках (в срезе зонта и на подключении). Замеры проводились анемометром тэсто 410-2. Если рассматривать применение непосрдственно фильтров типа ФяЖ, усредненная пропускная способность которого составит 7400 кубов на 1м.кв сечения, в моем случае на магистральный участок нужно ставить фильтр с сечением 0.6 м.кв., другой вопрос, что физически такой ставить некуда, .т.к. помещение на самом деле не очень большое и нужно будет разворотить пол кухни, что в принципе никто не даст.

Категорически Вас поддерживаю, только не пойму какое отношение Ваш комментарий имеет к моему случаю.

Почему нельзя доработать зонты? Любой крепеж, направляющие, лоток-поддон можно закрепить к стенкам. Разумеется, использовать нержавейку. При той же v-образной конструкции понадобятся 4 "треугольника" из листа, чтобы заглушить образующиеся боковые отверстия возле кассет.


Перепад на фильтре ведь тоже не сложно было замерить. До и после очистки. Знали бы, чем располагаете.

Не уверен, что я Вас правильно понял, но мое скудное воображение рисует только два варианта, 1-й установить на каких-то уголках, возможно какой-то нелинейной формы типа Z, второй вариант разместить непосредственно на стенках зонта. Хотя второй вариант, по-моему на общей картине процесса никак не отразится.
Инструментально, при определенных обстоятельствах я могу замерить все тем же анемометром лишь скорость в канале с загрязненным и чистым фильтром, исходя из чего я могу прикинуть предположительный расход, не более.

В моем воображении за основу принимается такой вариант. V-образные торцы, которые при вашем пирамидаленом зонту не будут примыкать к двум стенкам - глушатся.

Даже U-образного манометра не нашлось?

никакой жироуловитель не спасет, фильтры будет "лететь" но чуть реже.
Со временем и ротор умрет.

Единственное что можно посоветовать, это сделать побольше поворотов перед установкой на вытяжке. Увеличить сечение каналов, тем самым уменьшить скорость в канале.

проектировщиков за рекуператор наказать

Спасибо, растолковали, теперь понял, настораживает что при таком решении, потеряется очень много фактического живого сечения, в следствии система по сопротивлению "просядет" еще больше, к тому же нестандартную деталировку и монтаж в данном случае (монтажники навскидку прикинули) выходит гораздо дороже 2х ФяРов.
К сожалению, нонешняя моя компания не располагает даже элементарными приборами-устройствами, на новое - "нет денег", а завести личный парк приборов мне пока не по карману, увы.

Рекуператор пластинчатый перекрестнопоточный...и за что наказать?

1. Теперь уже я не понимаю ход ваших мыслей. Выше подчеркивал, что сейчас один фильтр работает с назрузкой по воздуху в разы больше рекомендуемой, с чем вы вроде согласились. Отсюда следует, что его сопротивление - и чистого, и тем более загрязненного - будет также пропорционально выше , чем при номинальном расходе. Выше, чем одного ряда из таких же 4-х или 6-ти фильтров, работающих соответственно с нагрузкой по воздуху в соответственно в 4 или 6 раз меньше. Фактическим изменением количества воздуха при этом условно пренебрегаю, что бы не запутать совсем. То есть увеличении общей площади фильтров при неизменном расходе не увеличит общее сопротивление, а наоборот уменьшит. И неисключено, что даже с установкой кассет (лабиринтный жироуловитель + фильтр) не уменьшится нынешняя производительность зонтов.
2. Ну а как вы хотели...

Собственно думал, вот такое сгородить, при этом конструкцию самого зонта оставтить без изменения.

Подвинули срок и место утечки жира... Также как и прежде проблемно производить демонтаж-монтаж фильтров для чистки...
Ну да ладно, успехов.

Есть более правильный, но очень радикальный вариант - поставить новый зонт с жироулавливателями. Недешево, зато эффективно.