С чего решили, что нужен регулятор перепада?
"Поручили" - это что....?
Даже по Вашим вопросам видно, что для Вас всё это тёмный лес.
Так что ожидаете получить здесь, на форуме?

Не цепляйтесь за слова "Дали в работу" - так яснее ?

Я и не претендую на звание аса, все с чего-то начинали.

Чуда не ожидаю. То что мне не понятно, я спросил (см. выше). Если не знаете или не хотите или устали или Вам скучно от таких вопросов, то можете не участвовать в обсуждении - дело Ваше.

1. Необходимость регуляторов перепада определяется перепалом давления на вводе. Возможно, что он не нужен.
2. Насосы расчитываются по дебиту систем и сопротивлению контура циркуляции
3. В зависимости от давления и температурного графика котельной может быть вообще регулировка температуры и насосы лишние.
Ваш вопрос задан так, что ответов может быть неопределённое множество и все неверные....

Мне казалось для нормальной (допускаемое искажение расходной характеристики) работы регулятора теплового потока необходимо держать постоянный перепад на нём, разве т.с. - это обеспечит?



какому дебиту? не очень понятна формулировка.



регулирования в котельной нет, постоянный температурный график 95-70

Ответил на Ваше письмо в личку.
Дебит - расход
Если круглый год одинаковая температура из котельной, то в ИТП погодный регулятор.

Для корректных ответов Вам нужно указать располагаемый перепад в тепловой сети (давления на подаче и обратке на входе).
Обязателен температурный график работы тепловых сетей. 800 кВт по зданию - это не мало.
1. Регулятор перепада давления подбирается по общей нагрузки на здание. Регулирующие клапаны лучше всего применять "разгруженные" по давлению,
2. Насосы для для обоих схем подбираются: напор - по сопротивлению системы плюс запас 2-3 м, расход - по графику работы отдельных систем ( т.е. расход расчитывается по графику работы каждой из систем). Параметры систем выдаются в технических условиях на проектирование от Теплоснабжающей организации.

Но и не много, львиную долю потребляют калориферы вентиляции техн. процесса. Как только скомплектую все входящие данные по тепловой сети и системам потребления, выложу получившуюся схему.

Получилась зависимая тепловая схема. Прошу выразить мнения. Схему и исходные параметры прилагаю.

Проверьте Ду65 на пропускную способность (по сумме расходов потребителей).

Ду65 на отопление с нагрузкой 201 кВт - по моим расчётам это с запасом.

В вашем случае, при таком маленьком перепаде на входе, и графике работы тепловой сети 95/70 регулятор перепада давления в систему отопления лишний, так как основное регулирование идёт у источника, ваш регулирующий клапан отопления будет практически всегда открытым. И скорее всего, вас ещё ограничат по максимальному расходу на вводе. Поэтому перепад ещё уменьшится. Опять задаю тот же вопрос - зачем на обратке установили предохранительные клапана (давление всего 3,6 кгс/см2)?

Сырые ТУ на подключение,-по объяснениям заказчика регулирование в котельной нет, поэтому для отопления в тепловом пункте установлен двухходовой клапан Ду32 (линейная характеристика) с погодным регулятором. Для минимизации искривления характеристики клапана, применил регулятор давления (Ду32).


Схема не окончательная. В ТУ были требования по защите от гидроудара, предохранительный клапан конечно не защищает полностю, но у меня других вариантов нет.

Регулятор перепада лишний, это просто схему делает дороже. Вы не ответили, зачем поставили предохранительные клапана. Моё предположение: чтобы как-то схему сделать подороже.

Прошу прощения, не увидел ответ. На ваших температурах никакого гидроудара быть не должно

Мне нет выгоды делать дороже (деньги с продаж я не получаю, я проектировщик), я люблю проще и дешевле. Делаю проекты АИТ (котельные малой мощности), ИТП впервые. Поэтому стараюсь всё по книжному. Написано у Пыркова В.В., что клапан хорошо работает при постоянном перепаде, я так и делаю. Кроме как здесь спросить не у кого.


Есть требования в ТУ по защите от гидроудара. По моему мнению надёжная защита систем будет только при независимом соединении, у зака денег нет на теплообменники (кроме того вентиляция и тепловые завесы на прямых параметрах), таким образом получается зависимая схема. Поэтому и поставил предохранительные, как самое простое (эти клапана стоят не дорого)

Защита от гидроудара делается на сетях объектов мощностью более 100 МВт. Какие удары в трубах Ду200 или чуть больше? Гидравлику надо соблюдать вот и всё.

Согласен с Вами, но ТУ есть ТУ (кто их составлял не имею понятия, компетентные специалисты или нет не знаю). Меня беспокоит правильность схемы и выбора регулирующей арматуры (регулятор перепада давления).

Самая лучшая защита от гидроудара - это гидравлический расчёт вашего клапана, где учтён предельно допустимый перепад давления на клапане по условию бескавитационной работы. Кстати Пырков это чётко прописывает в своих книжках. Скажите. а с какой уставкой будет работать ваш регулятор перепада? Учитывая, что на входе будет стоять дроссельная диафрагма. Вам же не разрешат работать без дросселирования, конечно если вы не единственный объект у котельной.

Если обвязка калориферов приточек выполнена правильно, то все нормально. Если как обычно - в переходный период при +95 оС на прямой клапаны на обвязках будет колбасить из стороны в сторону, возможно дело дойдет до разморозки.

Кстати, где логика: на отоплении регулятор перепада есть, а на контуре вентиляции - нет.
У вас в завесы теплоноситель постоянно подается, или только при включении/открытии ворот? Если второе, то перепад давления в контуре вентиляции может меняться, а с ним и расход через калориферы.

какие ещё мнения будут?





Диафрагмы не будет, уставка 3 м.вод.ст.

Так как в тепловой сети на вводе в ИТП здания перепад давления незначительный (около 6,5 м.вод.ст.), то в целях экономии денежных средств, установка регулятора перепада давления принята только перед контуром радиаторного отопления, а не на узле ввода. Наличие регулятора перепада давления в контуре радиаторного отопления позволяет добиться минимального искривления рабочей расходной характеристики регулятора теплового потока (авторитет клапана стремится к единице). Применённый регулятор теплового потока обладает линейной расходной характеристикой, поскольку смешение теплоносителя происходит по линейному закону. Весь располагаемый перепад давления тепловой сети перед контуром радиаторного отопления консолидированно (поровну) теряется на регуляторе перепада давления и регуляторе теплового потока.

Прошёл мой проект экспертизу проектной документации, приступаю к разработке рабочей документации. Всё же у меня остался вопрос, стоит ли переставить регулятор перепада давления на ввод сети в ИТП, или оставить его в том месте где он и стоит (в целях экономии денежных средств)? Перепад давления на вводе небольшой, - 6,0 м.вод.ст. Схему прилагаю.

При перепаде на вводе до 6 м.в.ст никто не ставит РПД. Он Вам зачем?

Повторюсь:
Так как в тепловой сети на вводе в ИТП здания перепад давления незначительный (около 6,5 м.вод.ст.), то в целях экономии денежных средств, установка регулятора перепада давления принята только перед контуром радиаторного отопления, а не на узле ввода. Наличие регулятора перепада давления в контуре радиаторного отопления позволяет добиться минимального искривления рабочей расходной характеристики регулятора теплового потока (авторитет клапана стремится к единице). Применённый регулятор теплового потока обладает линейной расходной характеристикой, поскольку смешение теплоносителя происходит по линейному закону. Весь располагаемый перепад давления тепловой сети перед контуром радиаторного отопления консолидированно (поровну) теряется на регуляторе перепада давления и регуляторе теплового потока.

Кроме того:
- для защиты теплосети от разрегулирования;
- для защиты абонента от колебаний давления;
- для ограничения расхода

Все что Вы понаписали - в топку котельных, которые проектируете.
Ересь голимая. Если взялись проектировать раздел ОВ, то делайте его по установленным правилам и логике ОВ. Если Вы решили сделать проект ИТП в виде тепловой схемы, будете непонятыми.
Маленькие наблюдения - никогда не встречал сетчатых фильтров до и после расходомера, безумного количества манометров и обратных клапанов, а ГВС выскочило, как черт из табакерки, без трубопроводов присоединения. Вы хотите замечаний или слушателей своихс рассуждений после утомительного и механического чтения Пыркова?
Вам повторяться не к чему, а нам приходится, поскольку Вы ничего не слышите и слышать не хотите.
Стесняюсь спросить- защита абонента от колебаний давления-это имелось ввиду артериальное.

Вам задали конкретный вопрос, обоснуйте свой ответ, ...."никто не ставит РПД" - это не обоснование и не ответ компетентного специалиста.


Скажу Вам по секрету, проектирование ТМ котельных не сильно отличается от проектирования ТМ ИТП. Котельные по сложнее будут.


Раздел ОВ ничего общего с разделом ТМ ИТП не имеет, - это так для справки.


Проект прошёл экспертизу проектной документации у государственного эксперта со стажем. А какова Ваша компетенция и стаж??На счёт манометров и арматуры, читайте лучше нормы.


Пыркова я читаю с большим удольствием, и в сон от его чтива меня не тянет. Хотелось бы обоснованный ответ по регулятору перепада давления. Если не можете ответить или не знаете, то и не отвечайте.


Если хотите играть в слова, разводить флуд или троллить, -то я Вам саветую другие подходящие для этого форумы.

Стаж дело наживное и безусловным показателем квалификации не является. А своя голова на плечах должна быть?



Почитайте по форуму про РПД, поднимались уже вопросы "когда он нужен". Ответьте сами на вопрос в цифрах: какие скачки давления в сети вы собираетесь на нем гасить?

Это называется - Мыши в пляс пошли.
Мил человек - я не буду детально разбирать Ваши опусы, хотя бы потому, что человек садящийся за проектирование должен знать элементарные вещи, хотя бы такие как то:
-Двойное обозначение трубопровода используется (цитирую) при при разных параметрах теплоносителя ... А у Вас
-Авторитет клапана зависит от соотношения параметров (сопротивления) выбранного клапана и сопротивления регулируемой им системы (ДАЖЕ по Вашему любимому Пыркову), а не от варьирования параметрами сети
- потребитель своим оборудованием до Вас никогда еще не смог защитить сеть
- понятия защита абонента от сети - термин палаты №6 (у Чехова)
Про необоснованность своих утверждений растекаться мыслью по древу не буду просто дерну из нормативных постановлений, согласованных с производителем оборудования. Но Вы, наверняка, и Данфоссу имеете что высказать
-....надоело. Полемику с такими как Вы считаю контрпродуктивной для других.

Господин Испытатель, Вы не Испытатель Вы Пытатель...Без обид, но еды для вашего тролля у меня, не кормлю я их...Спасибо за участие.
П/с Насчёт других - думаю у них своя голова на плечах, сами решат.




Нет конечно не является. Но документ в виде заключения экспертизы проектной документы - является официальным документом, им можно прикрыться слегка.


Скинь ссылку.



Отвечу - местная котельная, у неё три потребителя на тепловой сети, третий мой - он в конце. Два отключили (по тем или иным причинам - допустим отказались они от поставок тепла с неё - свои котельные сделали), -соотвественно перпад на конечной точке стал не 6,0 м, а допустим 26,0 м. Нужен регулятор перпада давления на вводе в ИТП в таком случае?

Вот именно. Начитаются фантазий Пыркова на тему... Эти фантазии - уже каменый век. Про авторитет клапана тут упомянули. Все правильно, линейность имеет значение, если регулировать по линейному изменению положения штока клапана. Но сейчас на рынке имеются свободно-программируемы контроллеры, в которые закладывают фактические характеристики РТ и вопрос о регулировании расхода решается без проблем.
Напрасно игнорируете рекомендации участников форума по РПД. Основное назначение РПД - ограничение избыточного расхода на РТ при переменном расходе на ввод, все остальное(от Пыркова) - бред, поскольку на практике в конкретном ИТП из предлагаемых рядов типоразмеров невозможно подобрать клапан обеспечивающий линейное изменение расхода при линейном перемещении штока. Да этого и не требуется. Тут Вы говорите допустим перепад 26,0 м, а почему не 26 ати. Этот параметр прописывается в ТУ и к фантазиям отношения не имеет.
Пыркова читать можно только специалистам, имеющим определнный опыт практической работы с объектами, поскольку его авторский труд - основан на достигнутом им уровне знаний и представляет его видение существующих теоретических трудов других авторов, в целях продвижения на рынок продукта западных фирм типа Данфосс. И представляет замануху для лохов. Похоже и Вы повелись на этот развод. "Его пример - другим наука"

Ну-ка ну-ка, кого я там проигнорировал ? Выскажете своё обоснованное мнение, когда надо ставить РПД, а когда не надо его ставить. Почему при перепаде 6 м.вод.ст. его ставить не надо?


Скиньте ссылку.


Ваших книг я не читал, Пыркова читал, судить не буду....Не суди судим не будешь . Выпустите Вы, обязательно прочту. Сейчас с такой литературой "напряжение".


Тех. условия разные бывают, на заборе тоже многое что пишут, - только не всегда этому верить стоит.


На счёт сложности это Вы зря, в предисловии сказано, что она рассчитана даже на студентов Вузов, 4 курс не более. Да и сложного для понимания там ничего нет, просто читать надо вдумчиво только и всего. На счёт Данфоса: "Тот кто кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Данфос это спонсор книги, поэтому и примеры разобраны с применением этого оборудования. Если был бы Clorius, Samson или АДЛ, то была бы их арматура в примерах. Вся регулирующая арматура похожа, только кто-то делает её лучше кто-то хуже, у кого-то цены выше (например за бренд), у кого-то ниже. Название бренда на физику процесса не влияет. Не хотите читать Пыркова (с привязкой на Данфос) читайте Ганса Рооса, там нет привязок к брендам (но эта книга реально не простая).

Господин webs!
Вместо того, чтобы писать жалобы, полистали бы форум, вопрос про целесообразность РПД обсуждался не раз. И еще, хотелось бы, чтобы Вы понимали, что здесь Вам никто ничем не обязан, и нужные ссылки можете поискать сами - пользователи участвуют в диалогах лишь по желанию. К тому же, если вести диалог в таком ключе как делаете это Вы, то вряд ли получится полезный разговор

Посчитайте гидравлическое сопротивлние первичного контура с учетом выбранного оборудования и Вам станет все ясно.
По второму вопросу ссылку скинул Вам в личку.
Труды Пыркова читал и свое мнение ему высказал на этом форуме лет 5 назад. Если интересно, то найдете и поймете суть.
Соглашусь с Вами: - "кто платит, тот и заказывает музыку".

В каком таком ключе ? А кого ещё призывать к регулированию поведения кроме как Вас, если тебе хамят ?

Насчёт денежных средств. С количеством фильтров - явный перебор...

...А грязевика нет почему-то.

Глупо оспаривать тот факт, что здесь никто никому не обязан, всё по желанию. Не сомневаюсь, что вопрос РПД обсуждался не раз, но время очень очень ограничено, - а тем в этом форуме более 3500...Пока дочитаешься...Все говорят что обсуждалась тема, хоть бы кто-ть скинул ссылку.


Не стал ставить грязевик. На счёт фильтров - у каждого эксперта своё видение проектирования и понимание норм, делаешь не так как правильно а так чтобы снять замечания. Потом уже в рабочей документации дорабатываешь под свою ответственность.

Как бы я дополнил схему:
1) На вводе добывил бы грязевик СП 41-101-95 п.4,36
2) На обратном тр-де на выходе вместо фильтра установил бы грязевик. В нашем регионе это обязательное требование теплосетей, т.к. заполнение системы из обратного тр-да, а оттуда может приплыть всякая "бяка".
3) Предохранительные клапана до/после насоса по сути дублируют друг друга.
4) Из обратных клапанов - я бы оставил только тот, что на перемычке СП 41-101-95 п.4,58.
5) Присоединение системы ГВС непонятно. У вас четырехтрубка или открытая система?
6) Спускников ИМХО, многовато. Или это штуцеры для манометров? Если да, то неплохо бы ввести разные обозначения для штуцеров и спускников

Два ТО в параллель. Видимо из-за малого напора на ввод.