Всем добрый день!

Помогите определиться со складом, площадью 3486 м2:
- хранятся текстильные изделия;
- категория склада "В4";
- степень огнестойкости здания II;
- имеются постоянные раб. места и высотное стеллажное хранение;
- отсутствует естественное проветривание при пожаре.

По СП 7.13130.2013, п. 7.2, е) - получается, что не нужно устраивать дымоудаление, исходя из исходных данных.
Смущает п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 - можно ли считать текстильные изделия горючими веществами? Если можно, то в моем случае придется делать дымоудаление.

Как Вы понимаете "технологов" нет, от Заказчика только добилась категорию помещения и степень огнестойкости здания...

с трудом верится, что категория В4, должна быть В1-В2.
К тому же вас самого смущает пункт 7.2 ж)-
Я думаю, что вместо игры в кошки-мышки с пожарными - лучше сделать ДУ и спать спокойно.

Конечно горючие, вот если бы был склад кирпичей - другое дело

Спасибо за ответы!

Категория меня тоже смущает... Была подобная ситуация, когда архитекторы назначили категорию В4 складу, мы соответственно не сделали дымоудаление, а эксперт сделал замечание арх-рам, что категория необоснованно занижена. Они переделали категорию на В3 и нам пришлось делать дымоудаление...

Еще нашла в СНиП 31-04-2001 "Складские здания":

"6.5 Складские здания с высотным стеллажным хранением категории В следует проектировать одноэтажными I - IV степеней огнестойкости класса С0 с фонарями или вытяжными шахтами на покрытии для дымоудаления."

"6.7 Площадь оконных проемов в помещениях хранилищ складских зданий должна быть не менее площади, определяемой по расчету дымоудаления при пожаре, а в остальных помещениях - в соответствии с требованиями СНиП 23-05.
Допускается в помещениях хранилищ не устраивать оконные проемы, в этом случае должно быть предусмотрено дымоудаление в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05.
В случае использования стеклоблоков в оконных проемах следует устраивать открывающиеся оконные фрамуги общей площадью, определяемой по расчету дымоудаления при пожаре."

Подстрахуюсь - сделаю дымоудаление через дымовые люки на кровле.

Только вот все-таки по п. 7.2, ж), СП 7.13130.2013 непонятно, что если нет естественного проветривания при пожаре, площадь помещения 50 м2, есть пост. раб. места, то что считать горючими веществами и материалами - ведь это и мебель деревянная, и обои, и пластик, и т.п...

Так и есть.

Путаная картина. Специально под склады есть, казалось бы, п. 7.2 е), но к складам можно примерить и п. 7.2 ж). Далее, правда, идёт перечисление библиотек, музеев, но неясность ещё вносит допущение про ДУ через примыкающие коридоры в помещениях до 200 м2. "Хранение или использование горючих веществ и материалов" это может быть склад и из него можно сделать ДУ через соседний коридор или имеем ввиду только библиотеки с музеями?

Путаная картина - для тех, кто не утруждает себя внимательным прочтением норм, т.к. дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Заметьте - речь об отсутствии/наличии ест. проветривания не идёт.


Вам что-нибудь говорят эти слова?


Где Вы здесь увидели какие-то ограничения, касающиеся только библиотеки с музеями?

И не торопясь начинаем убирать из помещения склада постоянные рабочие места и снова смотрим в нормативку.

Хотя.. достаточно спорная вещь, если вдруг сам там "окажеся" в не тот момент.

Собственно, именно так и поступают - если загрузка/выгрузка складируемого производится периодически, а ещё выгораживают помещение кладовщика с обеспечением всех требований по огнестойкости и путям эвакуации.
При этом не забываем терминологию по СП 60. ...2016

угу, потому и про спорность написал. Типа "словами в ПЗ" поиграли(и ДУ вроде не нужно делать), а по сути по складу постоянно шляются работники выгружая\загружая товар и склад отпуск товара ведет порой круглосуточно. И стоит осознанно выбирать нужное понимая проблему и рассматривая её со всех сторон.

Не просто "поиграли" словами, а получили задание от ТХ с указанием продолжительности постоянного/периодического пребывания персонала. Вот тут уже технолог более осознанно начинает подходить ко времени пребывания персонала в произв. категорийном помещении. А потом ещё и отследили, чтобы те же самые цифирки присутствовали в текстовой части ТХ в ПЗ.
Это для того, чтобы не было ни у кого соблазна затеять собственную игру в слова. - любые неточности/несоответствия экспертиза трактует в сторону худшего/более жёсткого варианта.

ИОВ, я тупой. Вывод, к кот. вы подводите в том, что нужно рассматривать "предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов" обособленно, поэтому сюда подпадают и склады в том случае, если в них хранятся материалы в деревянной таре и/или картонной упаковке? Стало быть, ДУ из примык. коридора служит заменой ДУ непосредственно из склада.

1. В п. 7.2 ж) для складов в горючей упаковке речь идёт только об одновременных условиях
- отсутствие ест. проветривания и наличие пост. раб. мест.
2. На мой взгляд, выражение "служит заменой ДУ" некорректно! При площади пом-я до 200 м2 ДУ из коридора (при пожаре в этом помещении) является допускаемым нормативным решением.

Очевидно. Не совсем понял почему вы эту ремарку тут сделали, но из неё косвенно понимаю (прямых ответов вы не любите), что моё соображение верно и допущение - не замена, соглашусь - о возможности не выполнять ДУ из соотв. помещения при наличии оного в примык. коридоре справедливо и для склада.

Потому, что Вы выше писАли



Извините, а о чём там можно соображать, если оговорены конкретные условия для такого допущения?

Тоже самое мог бы сказать и я уважаемому ИОВ. На что тот бы мне подняв историю вопроса, стенограммы закрытых заседаний проект поправок к СП7, выдержки из мастер-классов Колчева, продемонстрировал бы, что данная ф-вка неудачная и на сам. деле законотворцы имели ввиду совсем другое.

В СП 7 (и в др. нормах) хватает некорректных/невнятных формулировок, заводящих в тупик или имеющих 2 и более толкований - это так.
Но по обсуждаемому вопросу я не вижу никаких сложностей или возможностей двоякого толкования.
В очередной раз советую Вам сдерживать Ваши буйные фантазии при чтении любых норм и пытаться понять что написано, а не фантазировать изначально на тему написанного.

И зная это я хотел подстелить соломку, потому что ф-вка "для хранения и использования веществ и материалов" это ещё не перечень помещений и, например, до выхода редакции 2013 касательно офисов на АВОК вызывала споры на предмет являются ли кабинеты местом хранения и использования горючих материалов (бумаги), пока их не выделили в отдельную группу.