Эковата или каменная вата? Что лучше? Производители эковаты говорят про отсутствие грызунов. Может ли быть такое? А про каменную вату говорят,что из воздуха не убрать каменную пыль.

На Луне вот воздуха нет, а пыль есть. И на Марсе та же фигня. Влажная уборка помещений ежедневно и все дела.

Ну ,как вариант, может быть влажная уборка. Хотя,кто ее ежедневно будет делать? А про Эковату есть ,что-нибудь?

лучшая защита от грызунов.
это отсутствие помоек, плотный грунт вокруг дома и сетка из нержавейки с ячейкой 5мм.

А все-таки мнение : Эковата или базальтовый утеплитель?. А грызун дырочку найдет.

им пофик, они в стекловате гнезда делают..

корабельные крысы видел в полистироле норы делали

Единственная стопроцентная защита от грызунов это хороший кошак.

Согласен! Тоже думал -как вариант. А что слышно об Эковате?

Да об эковате только ленивый в интернете не говорит.
Почему вы хотите о ней услышать здесь?

Потому,что в интернете много менеджеров. А здесь, я думаю, что профи.

НЕ тот случай. Вам нужны профессиональные строители а не проектировщики.
Вот АПОЛОГЕТ эковаты, один из.
Посмотрите, спишитесь, обсудите. Намного продуктивнее будет

нифига. пока грызунам есть что есть и где комфортно спрятаться - кошка не более чем регулятор численности эффективность которого зависит от массы факторов.

Ну а в брусовом доме тоже грызуны. Если не делать для них каркасов?

В брусовом ДОМЕ. В настоящем доме. Который может несколько столетий простоять. И если там грызуны, так они не в толще стен живут. Кстати, у меня в кирпичном доме на втором этаже мышки повадились было жить.

А все "ваты" да в каркасе - это не дом. Это, типа "жилище". Или "барак", но в современной сайдинговой упаковке. Коренной и неустранимый недостаток всех "ватных" утеплителей - последующая усадка. Про грызунов в последнюю очередь надо думать.

Вновь у нас наступают на те же грабли, только поддавшись на западную моду. Строить каркасные дома у нас начинали в 50-х годах - ради экономии. Благополучно нажились, все уже снесены.

снесены потому что такой дом печью не протопить, у него слишком мала аккумулирующая тепло масса.
но если предпринять меры против усадки и греть постоянно, то жить можно.

Какие меры? Те прижимные крепления с широкими шляпками, которые предлагаются? Так и с них сползет рано или поздно. Это всё времянки. А "дом поросенка должен быть крепостью" (С) Наф-Наф

в томской области, на северах, остатки финских домиков препарировали - утеплитель соломенные маты обёрнутые вощеной, кажется, бумагой. ничего никуда не сползло. а бросили их только по причине неудобства в плане протопить обычной хреновой кирпичной печью или даже буржуйкой. во всем остальном они были хороши. местные, кто поумней, забирал эти домики, ставил внутрь сруб, и до сих пор живут припеваючи.

Ага, совсем "мелкий недостаток" - нельзя протопить. А так-то хороши - красивые, никто спорить не будет. В том-то и дело, что в Томской области климат совсем не такой, как в Финляндии. А у нас же главным аргументом является "а в Канаде, а в Финляндии".

Конечно, если внутрь еще и сруб поставить, то жить можно. Особенно летом.

Нет грызунов? Дохнут от эковаты? Я бы насторожился, так как по одной из древних строительных мудростей, там, где не живут мыши, человек тоже жить не должен.

Что касается минеральной ваты, то куда уж экологичней - плавленый камень. Если её не трогать, то волокна не ломаются, и, соответственно, не витают.

вы не поняли, говоря о "не протопить" я имел ввиду режим жизни в сибирской деревне - затопили печь, раскочегарили до красна, прогрелось все - все массивные ограждающие конструкции.
ушли/уснули. печь погасла. дом потихоньку остывает. печь топят два раза - вечером и утром.
в таком режиме работы обогревателя, печи, нужен тяжелый массивный дом - каменный, кирпичный, брусовой - не важно, но обязательно большой и тяжелый.
в легком доме такой режим обогрева негоден абсолютно.
в легком доме нужно постоянный источник постоянного тепла. это не хуже и не лучше - это иное инженерное решение. со своими плюсами и минусами.
имея для обогрева центральное тепло, газ или электричество в таком дому жить вполне комфортно. и дело не в финском климате, а в финском обогреве таких домов - оно однозначно должно было быть не печным.
наши "рационалисты" понаставили печей - естественно получилось плохо. неправильное применение хороших инжнереных решений всегда этим кончается.

Лев, тут другое.
В принципе расчет печного отопления присутствовал даже в курсовом проектировании при изучении отопления в вузах до очень недавнего времени по... не сиюминутным отрезкам времени.... во всяком случае до конца 80-х точно. Далее пошли тенденции и ... убрали вообще термин D из Снипа и расчета нар. ограждений, поскольку... ну вобщем убрали. А он из расчета печного никуда б не смог деться.а вот ныне оно это все нужно в повседневном , в каждодневном решении вопросов СО?Ушло на второй план,но из дисциплины никуда не девалось.
А то , что размер промполена- а его тоже нормировали что б в любую печь входило- кто ныне знает? Отменен норматив? А в фильме "офицеры" как раз Трофимов в обнимку с промполеном бежит в консерваторию на концерт к своей будущей жене,хоть и познакомился с ней у дверей жилого дома на ул. М. Молчановка д.8(львы и ныне без зубов ,но уже и без щитов- в фильме с щитами под правой поднятой лапой).
Так и другой немаловажный аспект с отоплением- ранее в доме всегда кто то был и поддерживал отоплениеи за хозяйством смотрел,но отопление поддерживал что б ... не сильно отвлекаясь. Теперь за этим смотрит не кто то из домашних или домовой прислуги, а автоматика и режим поступления тепла другой... ну и что с той D делать, куда её и зачем её?

Это вымысел.

Я всё прекрасно поняла. Режим жизни с двумя топками - на большей части территории страны. Здесь и массивный дом, и печи массивные, а если и водяное отопление - с повышенной емкостью.

Но нам-то сейчас везде, где надо и не надо впаривают "легкие" дома. Для отопления такого дома нужен постоянный сетевой газ. Но посмотрите на карту газификации - самые лучшие результаты порядка 45%, да и то это доля площади, где вообще хоть как-то газ "отметился".



Кстати, да. Понятие массивности исключили специально - для того, чтобы открыть рынок производителям легких утеплителей. Заодно и резко, от 3 до 8 раз увеличили требуемые сопротивления теплопередаче. Это специально, чтобы без легких утеплителей было не обойтись - ведь стены из буруса или кирпича в три раза толще не сделаешь. Это явные плоды лоббирования и "энергоэффективность" тут только предлог - на производство утеплителей тоже очень много энергии требуется.

Вымысел. ЭТО гАМПОПА ИЛИ иРОХА. а ФИльм был , есть и будет, как и дом тот и промполено и тысячи таких Трофимовых. Это вы деревянные буратины переевшие гречневой каши уйдете безвестными, а Трофимовы останутся в сердцах и памяти.

но все равно это вымысел и ссылаться на него как на реальный факт , извиняюсь это умышленная фальсификация.
а фильм хороший спору нет, талантливое произведение.

Коль вы очень плотно переевши каши гречневой не видите в кадрах фильма реальное промполено, не видите реально стоящий реальный жилой дом на улице М. Молчановка, и реальных львов(ныне отреставрированных) , о которых четко упоминалось в посте, то вам стоит призадуматься. Вы в какой реальности существуете вместе с своими мультиками анимэ японскими? Реалии форума не позволяют более точно описать русским языком(полной его версией) вызванное вами ответное чувство, хоть вы и не соответствуете его масштабу, как в части печатной, так и не печатной.

Ну так можно далеко пойти , объявляя художественные произведения реальностью. Сами то разницу не замечаете что ли ?
Нельзя строит убеждения и доказательства ссылаясь на вымышленные произведения, как на реально существующие,
такие доказательства легко разрушить. Это просто плод воображения сценаристов.
Такие приемы убеждения с добавкой вымысла , я тут же квалифицирую как манипуляцию/демагогию,
хоть в письме, хоть в настоящем разговоре.

У меня два кошака. Оба абсолютные хищники.

--- есть твёрдотопливные печи типа Бренеран. Достаточно экономичные и долгоиграющие. Но ... в отличие от газовых котлов ... требующие-таки печника-оператора для загрузки дров. Хотя ... никто не держит за руки автоматизировать процесс

Вот про Бренеран мне не надо рассказывать. Она у меня в садовом доме несколько лет стояла. Да, экономичная - но "буржуйка", хоть и с высоким КПД. "Гениальное изобретение", но для специфичного применения. Вот в неутепленном садовом домике в сентябре-октябре - самый раз. Быстро нагреть воздух. И быстро остыть - она нетеплоемкая.

"Печником-оператором" у меня служил престарелый отец. Когда построила настоящий дом он взбунтовался - никаких бренеранов-буллерьянов. Только нормальная, хорошая кирпичная теплоемкая печь!

Отсутствие грызунов в эковате (впрочем как и в каменной (минеральной) вате, а так-же в стекловате) - чисто маркетинговый ход. Если уж грызун "просочился" в стену, ему пофиг - в каком из утеплителей он совьет себе гнездо. Просто надо не допускать появление грызунов в доме!
Про то что "пыль не убрать" - полный бред. Если соблюдать технологию утепления каркасных стен - никакой пыли от утеплителя не будет! Ведь пароизоляция, кроме своей основной функции, является и "пылезащитой"!


1. Если для утепления применять "вату", а не "плиту" - да, усадка будет, как не крепи.
2. "Плитой" утеплять тоже надо, придерживаясь технологии. "Плита" ставится м/ду стойками, лагами, перемычками "враспор". Т.е. если размр минплиты 1000х600, то "ячейка" под нее должна быть от 950х550 до 975х575 не шире! И ничего никуда не усядет и не свалится.
3. В 50-е года не было тех утеплителей, которые есть сейчас. И по материалам, и по параметрам (теплопроводность, плотность) - поэтому и появлялись со временем пустоты.
4. Как так "все снесены"? Бред! Коллосальное количество осталось! И строятся новые!

ЗЫ:
Имею на участке дом "каркасник" постройки 1947г - стоит, не обвалился, зимой жить можно (но печку топить надо, а это неудобно, при 8-10 часовом рабочем дне).
Построил новый "каркасник". Третий год стоит полностью утепленный (минплитой, стены 200мм) - ничего не усело/свалилось, пыли нет! С октября проживаем в нем постоянно! Отопление от дизельного котла, радиаторы (водяных ТП нет!!!).

ЗЫЗЫ: Alik, в каком месте стройка? Хотелось-бы подъехать/посмотреть

DiJo, стройка В Санкт_Петербурге В Павловске. Подъезжайте. Сваи еще бурим. Стою перед выбором брус или каркасник.

Если "построить и сразу жить" - каркасник.
Брусовый (даже из сушеного бруса) требует времени на усадку.
Из "клееного бруса" - тоже, но усадка меньше. Однако нет статистики - насколько он долговечен. Да и большое количество клея наводит на размышления о небезвредности этого материала (на "Талионе", в Торжке я работал, так что знаю "чем пахнет клееный брус").

В Финляндии говорят ,что не дают ипотеку для брусовых домов,только под каркасники. Я кобы в брусовом доме со временем появляются щели и не протопить его? Кто-что знает об этом?

Лютая чушь. Каркасники просто дешевле и поддерживают пролоббированного производителя.

Абсолютно верно! Если дом не из сухого ("сухой" - имеется ввиду именно с влажностью не более 10-12%, а не "сухого, но полежавшего под навесом" - у него влажность приближается к естественной) бруса, то массовое появление трещин, в процессе просыхания дома, непременно будет!!!

Трещины будут в любом случае, это же дерево, но чтобы получить сквозную трещину - нужно сильно постараться. Да и в этом случае её можно законопатить мхом, и получится гораздо более эффективная конструкция, чем каркасная.

Поясните пожалуйста, что понимается под словом "эффективная конструкция" и что с чем сравнивается.

Эффективная по сочетанию теплоаккумулирующей способности с сопротивлением теплопередаче для уменьшения затрат топлива и обеспечения комфорта, ну и т.п.. См. выше, или, ещё лучше, какой-либо курс строительной теплофизики.

Беспредметно. Надо конкретные вещи сравнивать, конкретный дом из бруса и конкретный каркасный.
Что понимается под словом "эффективный " ? Низкие затраты на отопление ?

беспредметный троллинг пока наблюдается за вами сударь. если вы очередной торговец каркасниками, проходите мимо, не задерживайтесь.

Под предметностью в профессиональных кругах обычно понимают знание предмета обсуждения, в данном случае строительной теплофизики. Будете демонстрировать? Предметно не надо, можно словами.

Не уходите от вопроса.
Повторяю, что понимается под "эффективностью" и что конкретно с чем сравнивается?
Ваше обоснование на уровне: из бруса лучше , потому что "...эффективный и т.п." , а чем лучше - потому что из бруса .
ЦЫФРЫ ДОВАЙТЕ

"Бездоказательно профессор , бездоказательно" Шерлок Х. (с)

Хотите цифр? Пожалуйста, с вашей же обоснованностью вопроса.
Вот: 17,4; 4; 7; 1;3 и 5;20. Ну и при всем этом еще 3.1415928; 1.163 и 4.186.
Еще нужно?

В числе пи ошибочка, после двойки, я его знаков 10 на память знаю.
Садитесь - два.

Будете стоять в углу до тех пор, пока не поймете собственную бестолковость. У вас никто не спрашивал по точность числа Пи, но вы как обычно просто продемонстрировали очередное незнание вопроса.
Прогуливайтесь в саду.

Вы сути вопроса ничего не сказали, только опозорились с числом пи.

Я уже ответил, по совокупности технических и потребительских качеств, и даже привёл некоторые. Но пока вижу только вашу неспособность понять, что наталкивает на мысли о слабой или никакой технической подготовке, и беспредметности обсуждения именно с вами.

Но если вы, или кто-то другой, выдадите какое-то дельное соображение о достоинствах каркасных конструкций кроме общеизвестных, см. выше, то я, конечно, обдумаю их - возможно даже с цифрами.

Хит, дружище посмотри на технологию - порадовало меня - вертикальный брус называется, можно 200 мм и 300 мм стену замастырить, клея нет всё на таких дрючках собирается как ты любишь
http://www.youtube.com/watch?v=bTzzsbpa7ag
Ролик - конечно рекламный - но принцип понятен.