Добрый день, коллеги.
Подскажите, есть ли действующие документы по которым прописывается что расход воздуха на автостоянке должен быть не меньше 2 крат?

СП 113.13330.2012
п. 6.1.1 …
В автостоянках требования к системам вентиляции следует принимать по указанным документам как для складских зданий, относящихся по пожарной опасности к категории В.

СНиП 41-01-2003
7.5.9 ...
В производственных помещениях с выделениями вредных или горючих газов или паров загрязненный воздух следует удалять из верхней зоны в объеме не менее однократного воздухообмена в 1 ч, а в помещениях высотой более 6 м не менее 6 м /ч на 1 м помещения.

ВСН 01-89
4.8. В помещениях хранения подвижного состава, включая рампы, удаление воздуха, следует предусматривать из верхней и нижней зон помещения поровну;...

Расчётный воздухообмен у нас чаще всего получается менее 2-х крат, но с учётом приведенных указаний так и получается, как минимум 2 крата.

про снип и всн я знал, а вот СП видимо невнимательно читал.
Но снип не канает в связке с СП
Гост 12.1.005-88 ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Производственные помещения - Замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.
какая там трудовая деятельность осуществляется? так что снип мимо

МГСН 5.01.01
п. 3.17 Расход вытяжного воздуха общеобменной вентиляции принимается по расчету, но не менее 150 м куб./час на одно машиноместо при условии обеспечения кратности воздухообмена в час не менее двух.

Честно говоря, довольно неожиданное заявление для вентиляционника. Во-первых, в складских помещениях периодически (бывает и постоянно!) осуществляется трудовая деятельность персонала (о редко встречающихся полностью автоматизированных складах речь не идёт). А во-вторых, как же Вы тогда определяетесь с параметрами внутреннего воздуха по приложению "В" СНиП 41-01 для складских помещений?, там ведь тоже указаны только производственные помещения, складских там нет.

Кстати, СП 56.13330.2011 теперь общий для производственных и складских зданий/помещений, практически все требования там единые, отдельных разделов просто нет.
N 123-ФЗ тоже не делает различий:
"34) производственные объекты - объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады"

Уважаемый ИОВ, довольно странно слышать такие речи от Вас. Для Вас склад газетной продукции тоже самое что и цех по производству газетной продукции, и вентиляцию вы будете закладывать абсолютно такую же? То что на слад заходит уборщик 1 раз в день , а иногда по нормам нужно 1 раз в неделю не приравнивает склад к производству. То что СП 56.13330.2011 действует на складские и производственные помещения их не приравнивает их друг к другу. Ведь СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения действует как и на больницы так и на физкультурные залы, это же не говорит о том что это одно и тоже.
то что ФЗ прописано про объект, тут весьма расплывчато. Написано что такое производственный объект, я лично понимаю понимаю что это описывается тип здания, и что он может в себя включать склады. но это глупо применять нормы сталелитейного цеха к коровнику, или вы скажите что это одно и тоже?

Wiz, спасибо за информацию. Я думал МГСН уже все отменили. Судя по норме кс он еще действует, завтра еще в офисе по консультанту проверю.
Но даже если он действет то получается забавная ситуация, что только в москве нужно 2 крата, а в остальных регионах большее из разбавления вредностей и 150 м3/ам

Да, все, что за мкадом по расчету.
Ну ведь вы сами понимаете, что расчет делается на СО, а его ПДК, если смотреть тот же МГСН может быть различным в зависимости от типа стоянки.

ну просто по расчету на разбавление есть пункт в ОНТП 01-91(который пока действует) 2. При оснащении автомобилей нейтрализаторами заводского изготовления удельные выбросы СО и СН могут быть снижены на 80%, NOX - на 50%.
Благодаря этому пункту можно очень сильно снизить расход в автостоянке

сегодня был в экспертизе (мосэкспертиза) , в расчете было про 2 крата. Эксперт сказал что мол с чего вы взяли про 2 крата, я сослался на МГСН 05-01.Он сказал что это не действует, сослался на фз 384 и распоряжение № 1047-р.

Т.е., этот эксперт всерьёз считает, что нормативы, не вошедшие в список обязательных по ПП РФ № 1047-р, являются недействующими? Или Ваш объект находится за пределами Москвы, поэтому Вам нельзя пользоваться именно МГСН?

в москве находится объект

защитил сегодня проект.эксперт сказал, что если есть подробное ТХ по автостоянке, где будет прописываться средний путь, количество въездов-выездов и пр. то можно брать только разбавление и не 150 кубов на автомобиль не считать.

Уточните, пожалуйста, защитили с 2-я кратами или с расчётом по вредностям? Если не трудно, выскажите Ваше мнение по поводу 2-х крат/расчёту при проектировании

я же писал , что эксперт сослался на фз 384 и распоряжение № 1047-р, он заставил меня убрать расчет на 2 крата. оставил в расчете разбавление CO и 150 кубов на автомобиль. Он сказал что если есть подробное ТХ по автостоянке (у меня были данные только по площади и количество машин), то считать только на разбавление. Аргументировал это тем что зачем удалять больше если при объеме 1 крат , а то и меньше обеспечивается разбавление CO, тем более сейчас машин, не снабженных нейтрализаторами стремится к нулю(в отличие от годов когда писался ОНТП).

И еще я завел с ним разговор про Ваши аргументы, на счет автостоянка-склад, вытяжка 1 крат сверху и пр. Он это все знал, и повторил мои слова на форуме что склад - это не производственный цех.

Кстати на 2-5 этажах у меня открытая автостоянка шириной 75,8 метра. ООО "НИЭЦ ПБ" седлали расчет проветривания и избавили от проектирования на этих этажах общеобменки и ДУ.

Спасибо за пояснения. Пытаюсь прояснить ситуацию для себя. Честно говоря, мне не понятно, почему эксперт удовлетворён в расчётах 150 м куб./час на одно машиноместо, но отвергает 2 крата - это всё требования одного и того же п. 3.17 МГСН 5.01.01.
ООО "НИЭЦ ПБ" разрабатывал для этого объекта СТУ? А что по поводу лифтов для перевозки пожарных подразделений? Они остались, или по СТУ тоже исключены? По СП 113.13330.2012, п. 5.1.25 "В зданиях многоэтажных автостоянок лифты должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52382".

ну 2 крата это указано в МГСН , а 150 кубов это написано в ОНТП, по которому делается расчет, причем в одном из пунктов в котором разъясняются какие то данные для расчета.

нет, СТУ и ППМ разарбатывала другая организация(большая часть текста была копиркой из СП) . а НИЭЦ именно делали расчет проветривания.Я уточню на счет пожарных подразделений и отпишусь после праздников.

Уважаемые камрады форума. Что то совсем запутался с вентиляцией автостоянки. У меня часть автостоянки закрытая, а часть имеет открытый проем. Этажем выше магазин. Для зоны (зона 1), что более 20 м от открытого проемы я считаю вытяжку и приток, или только вытяжку? Для зоны 2 ничего не предусматриваем.

Автостоянку следует рассматривать в целом - по нормам у Вас закрытая (по терминологии и требованиям) автостоянка
СП 4

СП 113

Ув. ИОВ, тогда если у меня надземная, закрытая, неотаплив. автостоянка, тогдп по СНИП 21-02-99 - В неотапливаемых надземных автостоянках закрытого типа приточную вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать только для зон, удаленных от проемов в наружных ограждениях более чем на 18 м.
Верно? А вытяжка для всей автостоянки или тоже для зоны, удаленной на 18 м. Приток в размере 80% от вытяжки?

С 01.07. 2015 действующим является СП 113
Да
Вытяжка для всей площади автостоянки
Дисбаланс откуда взяли?

Спасибо. Даже более чем подробно.

Кстати, хочу понять для себя:

По МГСН 5.01-01

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01-94 в качестве территориальных строительных норм (ТСН), действующих на территории Москвы, и распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых стоянок легковых автомобилей.
Настоящие нормы устанавливают основные положения и требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, а также к инженерному оборудованию зданий стоянок легковых автомобилей.
Настоящие нормы содержат обязательные, рекомендуемые и справочные положения. Обязательные положения обозначены знаком #.

#3.17. Расход вытяжного воздуха общеобменной вентиляции принимается по расчету, но не менее 150 м куб./час на одно машиноместо при условии обеспечения кратности воздухообмена в час не менее двух.

Т.к. наш #3.17 помечен этим значком, то он должен быть обязательным к выполнению.

У кого-нибудь еще ссылались при согласовании на ФЗ 384?

Лично я склоняюсь к варианту: по расчету с перепроверкой по 2м кратам и 150м3/ч на место.

МГСН не действует. Действуют СП 154 и СП 113. Воздухообмен принимается по расчету, обычно это в районе 0.5 крата. Стоянка с кратностью вытяжки 1 прошла экспертизу безо всяких проблем.

Для Мск всегда так и делали, но с проверкой расчетом на выделение СО, NOx, SO2.

Чем можете это подтвердить ?

экспертиза не проверяет расчеты, а лишь удостоверяет полноту наличия необходимых решений.

Насчет 1 крата не знаю.
Обычно, всегда вытяжка 2-крата, приток - 80% от вытяжки, т.к. по расчету на СО и на 150 кубов на машиноместо меньше получается..

Все нормативные базы показывают МГСН как действующий. Другое дело, что они не относятся к нормам стандартизации, т.к. не
зарегистрированы в Федеральном информационном фонде (см. ст.13 № 184-ФЗ). Но никто не запрещает пользоваться ими как справочником.


А как это соответствует п. 7.5.4 СП 60 ?

Баланс обеспечивается естественным врыванем воздуха через ворота. И, нагрев этого воздуха сажаем на отопление. Даже с применением завес.
А в новых нормах СП 113, СП 154 что говорится на этот счет?

Я даже не назову, пункт нормативки. Точно, в учебниках есть про 20% дисбаланса

МГСН не отменен, но не входит ни в обязательный, ни в добровольный перечень, ни в Указатель нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской Федерации. Можно, конечно, использовать как справочный, но зачем принимать 2 крата или 150кубов на м/м, раздувать воздуховоды и увеличивать установки, если актуальный СП 113 говорит "На стоянках автомобилей закрытого типа в помещениях для хранения автомобилей следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию для разбавления и удаления вредных газовыделений по расчету ассимиляции, обеспечивая требования ГОСТ 12.1.005."

Может быть и так. Не назову пункт про 2 крата. Опять-таки, в учебниках есть эта цифра.

Конечно, но по терминологии СП 60 это и называется отриц. дисбалансом
Это Вы отвечаете вопросом на мой вопрос? - напомнило Одессу, а по профилю Вы, вроде, из С-Пб - переселенец/беженец?
Ну что ж, в СП 113:

Не стОит утверждать голословно - указание о 20% дисбаланса было в ВСН 01-89 (п. 4.17) для автостоянок, встроенных в жилые и обществ. здания. Но ведь несколько дней назад мы именно с Вами обсуждали неприменимость ВСН в этой теме. Кстати, то же самое написано в Прилож. 3 МГСН!
А по СП 60

Теперь представим встроенную подз. парковку в 2000-3000 м2 и высотой 2,5 м - тогда у Вас дисбаланс будет 2000-3000м3/ч. Не многовато ли для непостоянно открытых ворот?. А если это будет парковка в 2 уровня с изолированной рампой? Ворота наружные всё также одни, при том в рампе (это другое помещение!) - а общий дисбаланс уже 4000-6000 м3/ч.
Единственная цель отриц. дисбаланса для парковки - воспрепятствовать прониканию вредных газов в жилую/обществ. часть здания - т.е. см. именно п. 7.5.4 а) СП 60

Значит, тогда надо считать дисбаланс согласно п. 7.5.4 СП 60

Но, правда, ни разу еще не видел такого расчета ))
Да, точно в ВСН 01-89 п.4.17 про 20% lдисбаланса..

Если Вы ещё чего-то не видели, это вовсе не значит, что такого не существует.
Я, например, ранее поупражнявшись в расчётах, принимаю дисбаланс ~ 5% - всё равно точно не определить, т.к. АР-хи постоянно меняют кол-во дверей и их размеры. Проверяю только, чтобы было не менее 100м3/ч на дверь, во исполнение п 7.5.4 СП 60

Понятно.

Добрый день, господа проектировщики. Вопрос о режиме работы вентиляции в гараже.
Делаю вентиляцию в АБК. Имеется 5 гаражных боксов встроенных в административно-бытовое здание для личных автомобилей сотрудников. Боксы индивидуальные (на 1 машину) отапливаемые с воротами наружу площадью 45м2, объемом 175м3, стены из кирпича. Считала по "МЕТОДИКе проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)" 1998года на разбавление вредностей, получила 440м3/ч (местных шланговых отсосов не будет). Из каждого бокса планирую удалять воздух снизу и сверху и устанавливать канальный вентилятор на каждый бокс. Приточную установку хотела сделать одну на все гаражи с установкой противопожарных клапанов в стенах.
Но тут возникла мысль о работе вент.установок. Предполагаю, что сотрудники приезжают на работу, паркуют автомобиль в гараже, на время парковки и нахождения в гараже включают вытяжку. Уходят на рабочее место, в это время вентиляцию можно отключить, ведь по методике мы расчитываем вентиляцию (приток) на время работы двигателя.
в конце рабочего дня (возможно еще и в обеденный перерыв) сотрудник заходит в гараж, включает вентиляцию, греет машину, выезжает, выключает вентиляцию, закрывает гараж. Т.е. либо выключаем вентиляцию при уходе из гаража либо гоняем вентиляцию в холостую (440м3/ч). Получается, что приток тоже лучше организовать индивидуально в каждый бокс? но. это 5 небольших установок вместо 1й. Либо неорганизованный приток через решетку, а это 5кВт (для системы отопления) на подогрев холодного воздуха.

Кстати в Методике для теплых гаражей время прогрева автомобиля 1,5минуты, время работы двигателя на холостом ходу при выезде с территории стоянки и возврате на неё - 1минута.