Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Диалог специалистов АВОК _ Увлажнение воздуха _ Вентиляция коттеджа с увлажнителем
Автор: ganin07 29.10.2015, 9:58
Имеем следующее. Готовый коттедж в котором живут люди. Заказчик хочет поставить систему приточно-вытяжной вентиляции.
Подобрали ИНТЕХ ВУ-500. Устроило.
Встала задача, поставить увлажнитель в канал, ибо зимой влажность 3-8% в помещении.
Не сталкивался с ними ни разу. Подобрал электродный китайский. Теперь вопрос, чем адиабатический лучше, и лучше ли, имеет ли смысл его ставить?
Автор: Boorik 29.10.2015, 15:16
3-8% относительная влажность в помещении или на выходе из приточной установки? Адиабатический увлажнитель - это по сути впрыск воды в поток воздуха в виде аэрозоля (ну или смоченные поверхности в потоке воздуха). Нужна дополнительная энергия на фазовый переход воды в пар (испарение). Паровые или электродные увлажнители подают в поток воздуха уже готовый пар. Энергия затрачивается на приготовление пара. Паровые гигиеничнее. Требования к воде у разных типов увлажнителей разные - почитайте в сети. Если задача поддерживать влажность в помещении на необходимом уровне (по нормам для жилья это, по моему, 35-45%), то лучше построить процесс в диаграмме и там будет видно сколько нужно влаги.
Автор: ganin07 30.10.2015, 13:13
В помещении
Автор: ail 30.10.2015, 16:21
Увлажнение адиабатическое - можно ультразвуковой канальный увлажнитель типа Carel Humisonic (от 0,5 кг/ч) или другой, но для корректной работы приточной установки нужно перегревать воздух до увлажнителя, а это перерасход тепла. можно парогенератор - тогда будет электроэнергии перерасход. в любом варианте есть минусы - паровой цилиндр 1-2 сезона и замена, ультразвуковой - очистка воды и перегрев воздуха на добрую десятку градусов....
Автор: Zirex 1.11.2015, 0:08
Много раз делали такие вещи, как правило паровыми увлажнителями ни кто в дальнейшем не пользуется, так конское потребление электро энергии, сейчас делаем вентиляцию с рециркуляцией воздуха и ставим адиабатический увлажнители.
Как пример можно посмотреть приточки с таким типом увлажнения у бризарта.
PS У паровых кстате емкость где кипит вода, очень быстро приходит в негодность, там жуткое кол-во накипи образовывается.
Автор: LordN 1.11.2015, 9:41
поддерживать влажность помещения без рециркуляции - гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате.
Автор: Зольников Михаил 1.11.2015, 11:05
Одно время наши клиенты жаловались на ультразвуковые увлажнители - "купили у вас, уже 3 дня работает, воду испаряет, а дома сухо, вы нас обманываете". При них включали увлажнитель с выставки, показывали показания его влажности, накрывали большой коробкой и через 3-5 минут поднимали коробку - показания очень менялись (за счет малого объема коробки).
В квартире, а тем более, коттедже, когда очень сухо, все впитывает влагу - книги, мебель, дерево. На то, чтобы повысить влажность, уходят недели и месяцы. Предупредите сразу об этом заказчика.
Автор: Losev 1.11.2015, 19:02
" 3-8 % В помещении"
Это круто...
Люди в коттедже только на выходные бывают?
Или постоянно живут? После ночи в таком "коттедже" всё нормально со слизистой носоглотки?
Вроде СанПИ указывает минимальный уровень для жилых помещений 30 %.?
Рекомендуемый от 40 % до 60 %.
А 3 - 8 %, ваше камера пыток на мой вкус...
"гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате."
Не так давно ознакомился с заокеанским подходом к вопросу увлажнения в частном секторе.
Там за бугром единая система воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования - это давно устоявшиеся норма от уровня эконом класса жилья. И увлажнитель (вопрос контроля влажности в помещении с помощью ПВУ с рекуператором и увлажнителя) является элементов почти каждого дома с такой системой.
Так вот америкосы реально боятся образования конденсата в стенах своих каркасно шелевых домов.
Вот уставки рекомендуемые ими для увлажнителей.
Уличная температура более 0 С - влажность 40 %.
Уличная температура -5 С - влажность 35 %.
Уличная температура -10 С - влажность 30 %.
Уличная температура -20 С - влажность 25 %.
Уличная температура -25 С - влажность 20 %.
Уличная температура -30 С - влажность 15 %.
Влажности 8- 3 %, нет даже для - 30 С...
Автор: Zirex 1.11.2015, 23:01
Это круто...
Люди в коттедже только на выходные бывают?
Или постоянно живут? После ночи в таком "коттедже" всё нормально со слизистой носоглотки?
Вроде СанПИ указывает минимальный уровень для жилых помещений 30 %.?
Рекомендуемый от 40 % до 60 %.
А 3 - 8 %, ваше камера пыток на мой вкус...
"гиблое дело. слишком велика влагоемкость строительных конструкций.
увлажнять помещение, построенное без спец.мер для влажных помещений - бездумно и опасно. особенно в холодном климате."
Не так давно ознакомился с заокеанским подходом к вопросу увлажнения в частном секторе.
Там за бугром единая система воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования - это давно устоявшиеся норма от уровня эконом класса жилья. И увлажнитель (вопрос контроля влажности в помещении с помощью ПВУ с рекуператором и увлажнителя) является элементов почти каждого дома с такой системой.
Так вот америкосы реально боятся образования конденсата в стенах своих каркасно шелевых домов.
Вот уставки рекомендуемые ими для увлажнителей.
Уличная температура более 0 С - влажность 40 %.
Уличная температура -5 С - влажность 35 %.
Уличная температура -10 С - влажность 30 %.
Уличная температура -20 С - влажность 25 %.
Уличная температура -25 С - влажность 20 %.
Уличная температура -30 С - влажность 15 %.
Влажности 8- 3 %, нет даже для - 30 С...
Это вы всё к чему написали?
В коттедже, где херачат батареи и работает приточка с калорифером, реально влажность падает до 8%
PS Люди вы блин от куда взяли, что в помещении 60% влажности это норма? В бане это норма.... специалисты ёптить....
Автор: Losev 2.11.2015, 7:56
В коттедже, где херачат батареи и работает приточка с калорифером, реально влажность падает до 8%
PS Люди вы блин от куда взяли, что в помещении 60% влажности это норма? В бане это норма.... специалисты ёптить....
Написал к тому, что есть нормы не только по температуре внутри помещения, но и по качеству воздуха.
Если вы/ваш клиент не хотите их соблюдать, то это ваш выбор.
Здоровье оно, как говорится, не купишь.
Насчет того что "В бане это норма.... специалисты ёптить....".
Так это показывает только ваш уровень. Культурный (на уровне "ёптить") и специалиста на уровне батарей и калорифера в приточке. ИМХО конечно.
Автор: 01-proekt 7.12.2015, 17:47
Недостатки парового увлажнителя, в качестве примера. 1) Увлажнитель рассчитан на воду с электропроводностью от 200 до 500 мкСм/cм. Вода с другими характеристиками приведёт к неправильной работе или выходу из строя. Потребуется перепрограммирование прибора. 2) В резервуаре кипения постепенно накапливаются соли, это может привести к чрезмерной электропроводности.
Про высокое потребление энергии вопрос не в один шаг. Энергия воды в парогенераторе при нагреве её до 100 град утилизируется в воздух помещения после охлаждения пара до 20 град. КПД этой теплопередачи практически 100 %. На соответствующую величину можно уменьшить энергию нагрева воздуха воздухонагревателем. Корректно сравнивать потребление систем с пароувлажнителем и без можно, если поставить два технологических электросчётчика- на парогенерацию и на остальную систему. При включении парогенератора должны увидеть примерно такое же уменьшение энергопотребление на нагрев воздуха.
Хорошо бы получить отзывы вашего заказчика, а то
Автор: vsklokoch 7.12.2015, 20:16
Про высокое потребление энергии вопрос не в один шаг.
Топикстартеру:
При выборе между паровым и адиабатическим,я бы еще глянул в характеристиках на расход воды при прочих равных...
Автор: Skaramush 8.12.2015, 5:09
Никто не отменит физику. Теплота, потребная для насыщения воздуха влагой, всё равно будет израсходована. Либо явно заметно для потребителя (электросчётчик + пароувлажнитель), либо менее заметно - возросшая нагрузка на систему отопления. Выбор может состоять в том, нравится ли простая вода или кипячёная. В принципе - всё. Ну и цена эксплуатации (расходников).
Автор: baron.od 14.12.2015, 17:09
Электродные - много жрут энергии, вроде как не долговечны.
Адиабатные - нужно брать немного с запасом нагреватель, так как тратится энергия на испарение, в вашем случае "копейки" но если зак зануда, то считаете все и учитываете, про это вам уже писали.
По поводу времени выхода в режим - тут как правило как делают: доводят влажность приточного воздуха до 45-50% и все, не учитывая процессы в самом помещении, если все посчитать как надо и у вас не книгохранилище и не деревянная изба - время выхода на режим не более двух суток, а то и еще меньше. П/С но расход воздуха надо считать не по сан нормам, а на увлажнение.
Как вариант - предложите купить большую пальму (а лучше две) и обильно поливайте ее, и красиво и влажность повысит, да и уровень кислорода. ))
Дома, лично я использую переносной увлажнитель и домашние цветы в виде пальм и кактусов )))
Автор: rsu 19.3.2018, 9:54
Здравствуйте.
Вопрос наверное глупый, но думаю имеет место быть:
Какова вероятность выноса "пара" от увлажнителя через приточные решетки ? т.е. после канального увлажнителя первая решетка находится на расстоянии 8-10 метров. Будет ли при пиковой нагрузке (увлажнения) видет "туман" выходящий с приточной решетки? Или к этому месту водяной пар "растворится" в воздухе?
Автор: Skaramush 19.3.2018, 10:20
Ответить Вам точно возможности не представляется. Дело в том, что Вы не называете никаких конкретных условий - тип увлажнителя, производительность, температура подаваемого воздуха, температура в помещении...
Теоретически, "туман" в зоне приточных решёток возможен, при определённых условиях. И одно из них, температура в помещении - ниже температуры подаваемого воздуха. Второе - перенасыщение воздуха после увлажнителя.
Поэтому, ещё раз, без минимальной конкретики ответ, как минимум, затруднителен.
Автор: anbruk 11.4.2018, 16:14
Если тема еще актуальна, рекомендую посмотреть настенные ультразвуковые увлажнители. Их название каг-бы намекает нам, что они вешаются на стену. К ним подводится питающая вода и дренаж. Автоматика встроенная, энергопотребление порядка 80 вт/кг/час.
Для модернизации эксплуатируемого объекта - самое то.
Автор: sku-ter 16.4.2018, 11:48
.... у увлажнителей по принципу работы есть свои плюсы и минусы.
1. Паровые-Плюс: не падает температура воздуха в канале т.е. не нужен второй подогрев, быстрый "подъём" влажности в помещении. МИНУС: большое потребление эл.энергии и малый ресурс бака (считать как расходник).
2. Адиабатический (метод смачивания кассеты из специального материала) Плюс: малый расход эл.энергии (маленький насос для циркуляции воды), летом можно использовать ещё как охладитель подающего воздуха. МИНУС: После такой секции увлажнения требуется установка второго нагревателя для догрева т.к. температура воздуха падает существенно. Сюда же относятся увлажнители форсуночного типа и ультразвуковые. Правда слышал что при применении ультразвуковых увлажнителей есть жалобы от клиентов о белесом налёте на мебели (опыта монтажа таких увлажнителей пока нет поэтому только слухи). Как отапливают, вентилируют и кондиционируют дома в Америки: https://www.youtube.com/watch?v=GHTubDpo_Bk очень интересно!!!
Автор: Losev 16.4.2018, 12:17
2. Адиабатический (метод смачивания кассеты из специального материала) Плюс: малый расход эл.энергии (маленький насос для циркуляции воды), летом можно использовать ещё как охладитель подающего воздуха. МИНУС: После такой секции увлажнения требуется установка второго нагревателя для догрева т.к. температура воздуха падает существенно.
Рекламируемые вами американцы, используют в основном адиабатические увлажнители и никаких догревателей не используют.
Просто улажнитель ставиться на дополнительном байпасном канале с напорного/выходного канала на вход опять в нагреватель.
Автор: cpt 16.4.2018, 12:55
А почему бы просто не перегревать воздух на нагревателе до 35 -36 градусов, а потом увлажнять? В коттедже скорее всего котёл молотит 80/60 на постоянку.
Автор: sku-ter 16.4.2018, 13:43
Просто улажнитель ставиться на дополнительном байпасном канале с напорного/выходного канала на вход опять в нагреватель.
Ни коим образом не рекламирую амеров, но подход их к работе очень нравится!!!!
Автор: Metro_net 6.8.2019, 12:54
А есть ли какие-то критерии выбора в зависимости от производительности приточной установки? К примеру, "до 2 тыс. кубов - паровой, свыше - адиабатический"? Или в зависимости от места установки?
На позапрошлой работе были у нас стоматологии с малыми операционными. Вот туда ставили паровые увлажнители. Отдельно приточка с фильтрами и шумоглушителем, отдельно на стене в подсобном помещении пароувлажнитель, и уже после приточки парокамера с подведенным в неё паром. (На габариты парокамеры была своя формула, которая как раз и исключала облака из решеток)
Сейчас у меня частное домовладение. Вентоборудование на антресолях. Расходы небольшие, т.к. высота антресолей сильно ограничена, пришлось дробить приточки. Доступ в антресоли через всякие лазы. Т.е. вот не зайдёшь "мимо гуляя" посмотреть, как там пароувлажнитель-то? Да и вообще задолбаешься всю эту массу бачков менять. Их там 13 штук выходит!
Короче и так склонялась к адиабатическому, а пока написала просто уверилась.
Автор: Skaramush 6.8.2019, 13:12
Необходимое количество тепла для усвоения воздухом влаги учли?
Автор: Metro_net 6.8.2019, 13:47
Не учла. Его ведь производитель учтет при подборе установок.
Автор: Skaramush 6.8.2019, 14:03
Ни один тип не является идеальным, у всех есть плюсы и минусы. И замена комплекта для бачка не самая большая проблема. Кроме того, в описанных Вами условиях, не вижу большой сложности в установке самого увлажнителя в доступном месте с выводом парораспределителя (коллектора) в воздуховод.
Автор: ОРИ 6.8.2019, 14:53
Паровой очень энергоемкий, но работает на простой водопроводной воде и более гигиеничный.
Адиабатический менее энергоемкий, но к нему нужна водоподготовка.
Так что смотрите уже по своему случаю конкретно, что Вам проще
Автор: Skaramush 6.8.2019, 15:00
Более энергоёмкий в сравнении с чем? Как выше написал, для адиабатического, который "менее энергоёмкий" потребуется подогрев воздуха. Отметьте точки на Id и попробуйте попасть из одной в другую разными увлажнителями. Ну как, разница энтальпий сильно отличается?
Автор: ОРИ 6.8.2019, 15:14
я наверное не очень корректно написала. Я имела в виду электропотребление.
Так -то да, после адиабатического нужно греть, но если греть водой, то это дешевле, чем электрикой. Если, конечно, котел не электрический )
Автор: Prasolov 6.8.2019, 15:15
Самый маленький известный мне адиабатический Breezart 550 Humi EL на 400-450м3/ч, с электрическим догревателем. Производительность увлажнения не раскрывается, по мощности подогрева 1,3 кВт можно предположить что не более 30% отн. влажности.
Самый маленький известный мне паровой homeSteam UM001 производительностью 1,5кг/ч. При заданной влажности 30% на расход воздуха 350м3/ч.
Принципиальная разница в том, что адиабатический устанавливается строго в канал приточного воздуха, а паровой можно установить 1 на несколько приточных каналов приблизительно равного расхода. В док-ции такая возможность не рассмотрена, но дилеры сами такой вариант (и тройники) предлагают.
Требования на условия прокладки паропровода достаточно строгие.
Есс-но, автоматику отключения нужно на каждую ПУ расширять.
Автор: Skaramush 6.8.2019, 15:42
На позапрошлой работе были у нас стоматологии с малыми операционными. Вот туда ставили паровые увлажнители. Отдельно приточка с фильтрами и шумоглушителем, отдельно на стене в подсобном помещении пароувлажнитель, и уже после приточки парокамера с подведенным в неё паром. (На габариты парокамеры была своя формула, которая как раз и исключала облака из решеток)
Сейчас у меня частное домовладение. Вентоборудование на антресолях. Расходы небольшие, т.к. высота антресолей сильно ограничена, пришлось дробить приточки. Доступ в антресоли через всякие лазы. Т.е. вот не зайдёшь "мимо гуляя" посмотреть, как там пароувлажнитель-то? Да и вообще задолбаешься всю эту массу бачков менять. Их там 13 штук выходит!
Короче и так склонялась к адиабатическому, а пока написала просто уверилась.
Кстати, основной вопрос - а почему не рассматриваете увлажнение отдельно от приточки? Для коттеджа-то.
Автор: Metro_net 7.8.2019, 13:51
Требования на условия прокладки паропровода достаточно строгие.
Есс-но, автоматику отключения нужно на каждую ПУ расширять.
А регулировать это дело как? Там же от парогенератора просто трубка идёт. Конечно, если одновременно работающие приточки да на схожие внутренние параметры... Да если все работают на 100% производительности... Мы хотим переменный расход в зависимости от внутренних параметров. Так что нет, не пойдёт.
Потому что как раз домовладение, а не коттедж. И жесткие требования по дизайну, по отсутствию техников в хозяйских зонах и т.п. Честно, не представляю, куда и как форсунку замаскировать, да чтоб аппарат этот вынести в техзоны. Это для оранжереи хорошо (как-то да, было дело, закладывала.). А форсунки в библиотеке, кабинете, спальне... Странно, а? Даже, если из решетки приточной торчать будет.
Автор: Skaramush 7.8.2019, 14:29
1. Почему форсунки? Есть паровики с распределительными решётками.
2. Есть и визуально скрытое + современное оформление. Buhler или Draabe. Правда, недёшево.
Автор: Metro_net 7.8.2019, 15:02
2. Есть и визуально скрытое + современное оформление. Buhler или Draabe. Правда, недёшево.
Я как раз Buhler и проектировала. Там форсунки.
Автор: Skaramush 7.8.2019, 15:59
Да, высоконапорные. И есть скрываемые, относительно. Если бюджет позволяет, попробуйте на нём остановиться. Параметры держать будет лучше, чем через приточку.
Русская версия Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)