"Местная вытяжная вентиляция — самый эффективный способ организации воздухообмена в помещении" - именно с такой фразы начинается статья профессора Санкт-Петербургского Государственного Университета Технологии и Дизайна.
https://www.c-o-k.ru/articles/mestnaya-vytyazhnaya-ventilyaciya-samyy-effektivnyy-sposob-organizacii-vozduhoobmena-v-pomeschenii
Если бы статья была бы на каком-нибудь сайте манагеров от вентиляции я бы просто похихикал, а тут...
моск сломался...
С чего удивление? Надо было накропать что-то, набрать число знаков и заполнить периодику. Всё. В остальном ... Если опустить мат - сказать нечего. Лукаво опустив в предложении
Т.е. полная фраза:
"Именно поэтому местная вытяжная вентиляция эффективней общеобменной при удалении локально выделяющихся вредностей..."
Ээээ.
Так еще смешнее. В такой формулировке статья бы ограничилась заголовком.
Браво, господин Погозин Г. М. ! Капитан Очевидность нервно курит!
Тот случай, когда уже по названию понятно, что чушь какая-то.
И чего это они в Технологии и Дизайна про вентиляцию рассуждать взялись? Шили бы юбочки дальше и не лезли не в свое дело.
В Питере всю жизнь только 2 профильных ВУЗа на ОВ - это СПбГАСУ (ЛИСИ) и холодилка (как она там сейчас называется? чего-то там Холода и Пищевых технологий). И то, холодилка больше по кондиционированию.
Есть еще в питере военно-морская вентиляция.
И морская мирная вентиляция.
Нуачо, в промке локальные вытяжки рулят, чо витийствуете то? Или аффтар предлагает повсеместно? Тогда он не шибко умён, или заплатили хорошо...
ну как везде, если уж копать, то ксерокс положено ставить в отдельном помещении в офисах, а там уже и локализация - зонт над ксероксом
это особо продвинутые технологи закладывают в проект
Г-жа ИОВ, отношусь к Вам с большим уважением. Отвечаю сразу и с телефона.
f - удельные потери или подсосы, м3/ч, на 1 м2 развернутой площади воздуховодов, рассчитываются по формулам. - это формулировка наша посконная.
У врагов она написана так:
f - удельные потери или подсосы, м3/ч.
Дана таблица. При нагнетании 1000 Па, по приведённым формулам считаем 98 м3/ч. Это максимальное значение протечек воздуха для класса B. Есть требования проверять Площадь поверхности больше 10м2. Не смотря на большую площадь утечки не должны превышать пресловутые 98м3/ч.
Беру свой случай из практики. ДУ, расход 25 000 м3/ч, площадь развёрнутой поверхности 44 м2.
В Европе, Казахстане и Беларусси 98 м3/ч и не больше, при нагнетании и давлении 1000 Па.
По нашим формулам 98 м3/ч * 44м2= 4 312 м3/ч разрешённые утечки.
Есть ещё не более 8% от проектного расхода воздуха.
25 000 м3/ч * 8% = 2 000 м3/ч
Г-жа ИОВ, наши воздуховоды с дырками.
Константин, очередная путаница. Не надо +/-8% допустимой невязки при наладке сравнивать/смешивать с допустимыми потерями по классу герметичности. Потери по классу герметичности учитываются разницей между суммарным расходом по ВР и принятой подачей вентилятора. Не работали, что ли, раньше, когда 10% превышения по расходу на выхлопе вентилятора над расходом по сети было принятой нормой? Удивлён. Стаж в наладке заявляете большой.
И к невязке по ВР в +/- 8% это не имеет никакого отношения. Точнее, прямого не имеет, но предусматривает запас для регулировки с требуемой точностью.
Добавлено.
...Ув. ИОВ, у наладчиков неразрешимых трудностей не бывает. Если не говорить о группе по ПНР. Просто стоимость и трудоёмкость решений будет существенно разная.
СП 60.13330.2016 п 7.11.8
Для предотвращения излишних потерь энергии и поддержания необходимого расхода воздуха допустимая утечка в системе не должна превышать 6%.
Поскольку пишу с телефона и видел в одной из редакций 8%. Посчитал как 8%. Ошибся. Давно пользуюсь для проверки герметичности Белорусскими стандартами.
25 000 м3/ч * 6% = 1 500 м3/ч
Всё равно наши воздуховоды с дырками.
Эдуард, спасибо за оппозицию.
Любые воздуховоды на практике с неплотностями. Исключений немного. Выполняемые прямоугольные на современных станках и с еврошиной имеют сложности у уплотнением по углам, круглые, классически, в местах соединений. Плюс квалификация монтажников=качество монтажа.
...То, что "актуализируемые" стандарты, мягко говоря, некачественные оспаривать не собираюсь. Вновь на днях упомянутый ГОСТ по терминам и определениям тому самая наглядная иллюстрация.
Кстати, емнип, допустимая невязка на бытовых объектах в Прибалтике, а она по REHVA работает, доходила до 25%.
...Кстати. Приведите "вражеский" стандарт с допустимыми потерями в 98 м3/час на ЛЮБУЮ развёрнутую площадь системы. Есть серьёзные сомнения на этот счёт. Само определение "удельная величина" подразумевает, что это не константа, а зависимость.
Эдуард, из опыта работы, класс плотности B, турецкими фирмами достигается в 90% случаев. Профессиональных монтажников с которыми давно работал, уже практически никого не осталось. Правила российского рынка разогнали. Государство основной заказчик, главный критерий дёшево.
На одном объекте, встретил коллег из ближнего зарубежья. Им купили testo -435-4, testo 420. Провёл экспресс обучение. Разметили трубку Пито- Прандля, рассказал что надо не повремени, а по точкам делать замеры, есть запись где мне доказываю, что измерять по времени напорной трубкой возможно. У ребят с данными навыками нет будущего, объект закончиться, закончиться и практика. Жаль.
Пресловутые 8%. Обслуживающая фирма купила Балометр, теперь добивает монтажников требованием показателя в 8%, в офисных помещениях. На концевых участках неопределенность минимум 20%, а лучше 25%, как в Европе. Сугубо моё личное мнение.
Про ненужность по офисным помещениям невязки по ВР в 8% согласен полностью. При условии, что на помещение в целом в эту величину попадаем (скорее, правда, в 10%). И если по РЗ выдерживаются комфортные параметры. На вялых сетях получить 8% можно, но (и это "но" большое) надо ли и будет дольше и дороже.
Измерение по времени трубкой? Встречал. С включением режима усреднения на приборе. В результате "наладчики" не определили серьёзную неравномерность скоростей по сечению и не увидели обратного потока и пульсации. Но была святая уверенность, что всё прекрасно. Ничто не ново под Луной.
Из добрых трёх десятков монтажных фирм/бригад, которые довелось посмотреть в деле на объекте три (аккурат 10%) очень неплохи по качеству работы. Ещё пяток - ни в какие ворота, они с большим трудом сдали работу после неоднократных переделок и пригласив других людей. Остальные - третий сорт не брак, но сам бы их приглашать не стал. Есть монтажники. Мало, но есть. Пока. Что вселяет некоторую надежду - возрастной состав. Передача опыта и красоты стиля есть.
Эдуард, должен уточнить. Нас нанимают как сдать объект, так и проверить управляющую компанию. Если для приемки использовать Балометр. При сети больше 10 (десяти) концевых участков (решетки, диффузоры...). Вы не наладите и не сдадите мне в пределах неопределённости 10%. Если прибор измеряет до 0, 001Па, просто физически невозможно, это практика.
Почему? Я введу своё "если" и это "если" будет использование ирисов для регулировки. Причём конусных. Конечно, есть ещё конфигурация сети, но, как писал выше для ИОВ - нет неразрешимых задач. Есть их трудоёмкость и стоимость.
Эдуард, нету никакого если. Это невозможно физически. Хоть с ирисовыми, не понимаю чем они сильно при наладки отличаются от дроссельных клапанов. Готов на спор приехать с Балометром и доказать под запись, что Вы не правы. Ставим одно условие офисы и торговые центры. Вопрос цены. В чистых помещениях мне удавалось достичь неопределённость 15%. Куча времени и два Балометра.
У шибера, дроссель-клапана, многолопастного клапана, ириса, конусного ириса разные характеристики при выполнении регулировки. И очень разные. Ну, навскидку, на вялых сетях (а это именно офисы и ТЦ, сечения большие, скорости маленькие, сопротивление концевых устройств мало) дроссель это на 80% самообман. А ещё на 10 - запорная арматура. Регулирование в диапазоне от полного закрытия до примерно 20% открытия и далее всё. Про чувствительность даже не хочу, особенно когда это устройство ещё и собрано на месте из купленного привода и вырезанного диска.
Это, чтобы меня в голословном уклонении не обвиняли. Шибер и то предпочтительнее.
Эдуард, почему бесполезно. Если у Вас есть налаженный объект с ирисовыми клапанами, готов приехать и доказать, что Вы не наладили его на неопределенность 10%. Вообще-то назовите Ваш реальный объект с ирисовыми клапанами.
Эдуард, Вы несёте чушь. Надо занести в планы и снять видео как реально работают ирисовые клапана, дроссель клапана, шиберы, клапана постоянного расхода. Эдуард, это слова, Замеры говорят о другом.
Что такое "неопределённость"?
upd Или у Вас, Константин, желание поиграть в "ловлю блох" при заявленных расходах на концевое ВРУ "89 м3/час" и тому подобное? Тогда я в таком не участвую в принципе. К слову, у меня на ТК на концевые в 90% расходы порядка 1000.
На ВРУ факел короткий, не сильно отличается от формы у отверстия. Есть несколько вариантов "дальнобойного всасывания", но к бытовым ВРУ это не относится.
Эдуард, давайте четко определимся. О чем спорим.
Sapienti sat - умный поймёт.
Неопределенность 10%, это тоже самое, что невязка.
«После наладки систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Отклонения показателей по расходу воздуха от предусмотренных проектной документацией допускаются:
в пределах ± 8%».
Если вы читаете на английском, там используется термин неопределенность.
Вы утверждаете, что сможете наладить на невязку в значении ± 10%.
Моё утверждение, что при современных приборах и сети из десяти концевых участков и выше невозможно. Замеры на концевых участках проводим Балометром. Testo 420. Измеряемый диапазон 100 м3/ч - 3 500 м3/ч. НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЧЬ НЕВЯЗКИ В ± 10%.
Если кто достиг, готов приехать и сделать Замеры.
Эдуард, у меня значительно больше одного торгового центра. Есть проект в торговом центре с ирисовыми клапанами и клапанами постоянного расхода воздуха. Ресторан на 6 этаже ТЦ «Европейский» - находится рядом с Киевским железнодорожным вокзалом. Невязка там ± 20%. Потрачено огромное количество времени, Замеры и отладка подвижности в рабочей зоне.
Готов, приехать и показать на Вашем торговом центре уровень невязки с Testo 420.
Русская версия Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)