Версия для печати темы

Автор: baga 22.11.2006, 14:21

У меня одна проблема, начальство настаивает запроектировать систему отопления в цехе при помощи теплых полов, если есть, у кого мысли по этому поводу напишите, пожалуйста.

Автор: Dimur 22.11.2006, 14:34

большой цех?

впрочем, при любом размере цеха - идея плохая... а при больших размерах - может быть даже неосуществимая, и уж точно при любом раскладе - более трудоемкая, относительно воздушной системы отопления. :wacko:

и самое главное - теплый пол не является, в массе своей, основной системой отопления... это скорее вспомогательная система для комфорта. ИМХО
(комментарии к последнему предложению мной не воспринемаются. )

Автор: baga 22.11.2006, 21:02

Цех ни маленький 72 на 96 м. h-12м. Там во времена СССР была воздушка но теперь начальство утверждает, что это пережитки прошлого, к тому же больно громоздкая и не экономичная штука.

Автор: Dimur 23.11.2006, 0:39

Бог в помощь...

но при таких размерах склада, я бы сказал, что реализация затеи (совершенно бредовой) просто невозможна. ИМХО.

Скажите, плз, когда будете переделывать на воздушное отопление - я бы купил у вас ненужное оборудование с обвязки полов, со значительным дисконтом, разумеется.

Автор: Гость_Татьяна 27.11.2006, 17:06

Странно - я до сих пор сталкивалась с положительным опытом применения систем поверхностного обогрева-существуют ведь примеры удачной эксплуатации таких систем и в крупных торговых и выставочных центрах, самолетных ангарах и т.п.
ИМХО - нормальная идея. Тем более при таких высоких потолках. Обеспечите равномерный прогрев по всей площади цеха. В общем плюсов много-можете поискать в и-нете информацию, думаю много чего найдете интересного.
В целом - стремитесь к одинаковой длине петель для оптимальной регулировки. И не забывайте про деформационные швы в стяжке.

Автор: Dimur 29.11.2006, 10:27

в крупных бассейнах, торговых и т.д центрах есть еще огромные системы воздушного отопления, радиаторы под окнами и т.д. Т.е имеет место равенство "теплый пол = тепловой комфорт".

В самолетных ангарах??? теплый пол? извините, в голове не укладывается. Кто-нибудь ещё видел такое?

Кстати, вот сейчас на складе в 10000 м2 делают 4 тепловых воздушных генератора (очень небольшие) Кролл + с организацией не очень больших воздуховодов + хорошая мысль разделить генераторы по углам здания и тянуть воздуховоды только к своему квадрату (1/4 здания). Воздуховоды получаются реально небольшие (дешевые, простые в монтаже и настройке потоков воздуха).

Кстати, в цех наверняка нужна приточка и некоторый (возможно значительный) воздухообмен, зависящий от характера производства. Значит вам все-равно надо будет вешать воздуховоды и вытяжные ветки... Вот заодно можно повесить и отопление, тем более, что есть возможность совместить приточку с отоплением.

А еще можете предложить разместить теплый пол только на небольшой площади - у операторов станков или что-то подобное, а остальное отопление - воздушное, никуда вы от него не денетесь.

Впрочем, с таким подходом, как у вашего (далекого от этой кухни) руководства, получится "как всегда".
"произведение массы мозгов на массу конструкций - величина постоянная" (с) кто-то.

Автор: Барабан 29.11.2006, 11:05

В самолетных ангарах, складах, выставочных залах - сплошь и рядом на Западе, особенно в Скандинавии.
В Германии, в Дании. В Скандинавии, вообще, напольное отопление очень популярно, т.к. использует теплоноситель низких параметров, и дает возможность подключаться к обратным тепловым сетям, использовать низкопотенциальные источники энергии
Почитайте книгу Н. Федорова "Напольное отопление". Там примеры с фото.

Как правильно заметила Гость_Татьяна, чем выше потолки - тем эффективнее система напольного отопления, т.к. отсутствует бесполезный перегрев верхней зоны помещений.
Главное - разобраться с размещением оборудования, чтобы тяжелые станки не давили на трубы.
Т.к. цех расположен на грунте - будте внимательнее с теплоизоляцией под трубопроводами.
Посмотрите рекомендации фирм Rehau, Wirsbo, Nereus и т.д.

Автор: zeman 29.11.2006, 11:20

Я бы не был столь категоричен. Как показывает практика, основное потребление тепла в производственных зданиях идет на вентиляцию. На отопление идет от 10 до 30% от общего теплопотребления. Нужно также учесть, что допустимая температура в цехах может опускаться до 16°С при определенных видах работ. Поэтому саму мысль о возможности отопления больших заводских площадей с помощью напольного отопления априори я не отвергаю. Надо считать. Естественно главным аргументом к принятию такого решения должно стать оптимальное распределение температурного градиента и экономия тепла при снижении температуры воздуха в потолочной области. Главной причиной малого распространения такого вида отопления считаю все таки его большую удельную стоимость.
Да, по поводу использования низкопотенциального тепла - мысль дельная, но только в случае хороших отношений с тепловыми сетями, или если котельная своя. А так, все равно возьмут за тепло "по счетчику" и неважно с какой температурой пришел теплоноситель.

Автор: Daymonic 29.11.2006, 11:25

Да непрогреете вы большое помещение теплым полом, если только температуру поверхности не завысите. Да и нецелесообразно это, греть помещение цеха теплым полом, где в кирзовых сапогах будут ходить. Пол нужен для комфорта, а в нашей климатической зоне всеравно нужно основное отопление либо радиаторное либо воздушное. А буржуи пускай делают как угодно, да хоть склады металлолома отапливают теплым полом.

Я лично не сталкивался, в бассейнах целесообразно, в ангарах, даже и незнаю, там уже конструкция пола наверное хитрая, и толщина стяжки над трубой по более 7 см. А зачем этот выпендрежь.

Автор: zeman 29.11.2006, 19:38

Прямо как в советские времена, книгу Солженицана сам не читал, но от всего сердца осуждаю. Бороться со стереотипами надо, товарищ Daymonic! В большом цехе отношение площади стен к площади пола совсем другое, чем у коттеджа, к примеру. Теплопотери через потолок тоже оптимизируются, как я писал выше. То, что в кирзовых сапогах ходят по полу - это хорошо, значит можно повысить температуру теплых полов. Нет я не призываю к тому, что ТП - это лучшее решение. Я просто против голословной огульности. Если уж начальство того хочет, то я считаю этот проект интересным, я бы его сделал бы, а потом поделился бы тут результатами.

Автор: Dimure 30.11.2006, 10:49

я "огульно" против, если хотите. Предчувствие такое, что система ТП выйдет не только дороже (чем реконструкция вентиляции), но и реализация такого ТП в условиях данной задачи невозможна...
Мало того, что здание производственное существующее - что автоматически означает глобальную реконструкцию пола с возможной перестановкой оборудования, теплоизоляция огромных площадей, заливка бетоном (недешевое занятие), учет возможных нагрузок от оборудования на пол, возможно даже организация доп фундаментов.

и вся эта мутотень только для того, чтобы добавить 10-30% тепла ??? это даже не бред...

Товарищ Zeman полагает, что вентиляция останется, а вот я так понял, что они хотят её совсем ТОГО. Она ведь - "неэкономичный пережиток прошлого". Если представить, что они хотят обогреть ВСЕ здание теплым полом? может быть тогда можно быть "таким категоричным"?

Да и еще, "невозможность реализации" в моем понимании - это не только "нельзя сделать физически", но и "безумно дорого и экономически неоправданно". На деньги, вложенные в этот пол можно будет обогревать все здание 20 лет и еще останется...

Впрочем, это мое категоричное мнение, и оно может не совпадать с мнением других (с).

Автор: Daymonic 30.11.2006, 16:42

Cтереотипы в данном случае приняты исходя из реалии. Во вторых не много вы сэкономите на градиенте температуры воздуха, во всяком случае основные теплопотери идут через оконные проемы, ворота и двери, кровля по сравнению с ними малая часть. Есть цифра теплопотерь и есть цифра производительности системы отопления, сколько потеряли, столько и возместите. Вот исходя чего я говорю что теплый пол не отопит эти помещения. Завышать температуру поверхности пола, это значит изначально пойти самовольным путем, не взирая на нормы. Да и чуть выше изложили всю, абсолютную нецелесообразность монтажа такой системы.

Автор: Тятьяна 1.12.2006, 11:58

to baga
Такие горячие дебаты-а Вы, уважаемый, пропали
Может имеет смысл выложить информацию по проекту-споры не будут такими абстрактными. И Вам полезно

Автор: asl 1.12.2006, 13:15

конечно, надо смотреть конкретику, теплопотерь мы не знаем. Но все таки шанс, что может пройти, есть.
Многое будет зависить от расчетной или реальной темературе в помещении. Чем ниже она будет, тем больше будет теплосъем с пола при одной и той же температуре последнего.

Автор: Guest 1.12.2006, 15:24

Татьяна прошу прощения что так долго отсутствовал просто на работе проблемы с Интернетом. В цехи ведется ремонт так что полы в любом случаи будут переделывать так что проблем с этим не будет. Полы на всей площади цеха делать тоже не предполагается, лишь в проходах между оборудованием. Хочу спроектировать следующую штуку, теплые полы запитать на обратку отопления поставив смесительный узел. Плюс к теплым полам, разместить регистры вдоль стен. Я теплыми полами раньше не занимался, в основном проектировал системы вентиляции и кондиционирования, сейчас набросал сметку на объект дорогое удовольствие однако эти теплые полы, получилось предварительно 70-80 евро за 1-м2. У меня система кондиционирования с воздушным отоплением получалось 50-60 $ за квадрат.

Автор: Гость_baga 1.12.2006, 15:27

Татьяна прошу прощения что так долго отсутствовал просто на работе проблемы с Интернетом. В цехи ведется ремонт так что полы в любом случаи будут переделывать так что проблем с этим не будет. Полы на всей площади цеха делать тоже не предполагается, лишь в проходах между оборудованием. Хочу спроектировать следующую штуку, теплые полы запитать на обратку отопления поставив смесительный узел. Плюс к теплым полам, разместить регистры вдоль стен. Я теплыми полами раньше не занимался, в основном проектировал системы вентиляции и кондиционирования, сейчас набросал сметку на объект дорогое удовольствие однако эти теплые полы, получилось предварительно 70-80 евро за 1-м2. У меня система кондиционирования с воздушным отоплением получалось 50-60 $ за квадрат.

Автор: Dimur 3.12.2006, 12:22

что ж, последнее сообщение имеет более здравую мысль, чем первое.

600 кВт на отопление. Значит где-то 1,2-1,5 МВт с вентиляцией. Хотя меня смущает +14С в помещении...
Думаю, больше сотни кВт из "проходов" не выжмешь (70-100 Вт/м2, 1400-1000 м2 = 15% из 8000 м2 площади).

Рекомендации Рехау - позволят даже новичку расчитать и собрать работающий теплый пол...

Только вот все-время забываю задать вопрос - источник тепла у Вас какой?

Автор: Igor Barishpolets 3.12.2006, 19:04

Отличное решение!
Однако в цехах, в которых на полы проливаются маслянистые и едкие жидкости - не жалательно использование напольного отопления. Это приводит к усиленному испарению жидкостей. Также в таких цехах не желательно использование радиационного отопления любого типа.
Теплопотери в помещениях происходит в основном через ограждающие конструкции, инфильтрацию (при большой высоте помещений), через перекрытия и через полы (по наружному периметру). Улучшение конструкционных элементов здания (плотно закрывающиеся фонари, утепление, плотно закрывающиеся двери и ворота, утепление). устройство воздушно-тепловых завес и подвод тепловой энергии к местам наиболее вероятных теплопотерь позволит решить задачу поддержания в помещении заданного микроклимата.

Автор: Guest 3.12.2006, 19:54

Отопление осуществляется за счет местной катальной так что проблем с давлением и тепловой нагрузкой нет, параметры воды 95-70 градусов.

Автор: Медведь 25.4.2007, 15:44

Странное утверждение!

"Тёплый пол", если это комфортный подогрев поверхности, конечно "не является системой отопления".
А вот Отопление через пол - "в массе своей" используется, какая разница что греет - железный радиатор/конвектор или пол??? И здесь вопрос в расчетных теплопотерях. Если их можно компенсировать мощностью выделяемой через поверхность пола - то можно делать/отапливать! Ещё важен вопрос о температуре поверхности (дельта Тэ поверхность-воздух). Так она считается легко.
И ещё температуру поверхности нельзя превышать более 26С(29С), например, ISO 7730. Так она зависит от удельной мощности Вт/м2. Обычно можно ставть до 130 Вт/м2.
А есть ещё системы с аккумуляцией тепла ...

Автор: Sanych 25.4.2007, 15:59

Тема, судя по датам, немного устарела, но раз подняли, хотелось бы добавить....
На мой взгляд, было бы целесообразнее применить отопление на базе газовых инфракрасных излучателей ("темных").
По тепловому режиму помещений такие системы имеют все те же преимущества перед воздушным отоплением, что и теплые полы - меньше разница температур под потолком и в раб.зоне, меньше поддерживаемая температура воздуха в помещении.
Однако, излучатели обойдутся дешевле в установке, быстрее выходят в рабочий режим, соответственно не так иннерционны как теплые полы. Ко всему, газ будет сжигаться непосредственно внутри излучателей, а значит не будет потерь тепла в тепловых сетях от котельной до теплового узла.
Правда, если источник тепла - не котельная, а когенерационная установка, то водяное отопление выйдет дешевле излучателей. Можно тогда применить подвесные панели, правда, если есть место для их размещения.

Автор: DIGI 26.8.2016, 9:38

Интересночем закончилась это вся идея с теплым полом?
Поповоду тепловых расчетов у меня никаких вопросов не возникает, и я даже пологаю что
данное решение может сэкономить, т.к. греем не весь обьем, единственное проверить на высоте может появиться конденсат.
У меня другой вопрос. Я так понимаю если помещение таких обьемов то там будет работать кара (вес в нагрузке около 5 тон). Вообщем так даже самый плотный пенополистерол дает усадку под постоянной нагрузкой а так как пути там будут всегда одни и теже не трудно предположить что полистерол быстро устанет и даст просадка. Не будем забывать также про диф швы в стяжке (представьте кара 5 тон ездит по краю диф шва , плита точно будет подниматься видь унее размеры 6 на 6метров) ... Вообщем мне не понятно кто нибудь считал эту конструкцию под постоянным механическим воздействием?