Версия для печати темы

Автор: Сергей А. Ефремов 17.5.2015, 17:25

Есть большое желание собрать дровяной пиролизный газогенератор, но нет четкого представления с чего начать и чем закончить эту сборку. К тому же нет особого представления что все таки получается на выходе этого чуда. В интернете много разной информации, но она не структурирована, и одна из причин создания данной темы это и есть - структурирование разрозненной информации про пиролизные генераторы.

История такая: отапливаю дачный домик привозным компримированным метаном (с дровами возиться не удобно). Печку демонтировал, повесил газовую колонку для воды и использую инфракрасный газовый обогреватель, до полноценного котла пока руки не дошли. По случаю купил газовый компрессор для закачки метана из сети, но использовать его пока негде. А тут увидел сюжет по телеку: мужик перевёл машину на дрова, так в войну полуторки ездили на пиролизном газу. На метане я сам уже второй год езжу, в добавок оформил сертификат на его установку, вот и пришла идея закачивать в баллоны не метан, а пиролизный газ, и ездить и дом отапливать.

Мужик катает за собой тележку с генератором, в который подкидывает чурбачки (говорит можно хоть навоз сушеный использовать вместо дров) и сразу газ по шлангу подается в движок - выглядит мягко сказать феерично. Видел модель пикап-джипа с этой красотой в кузове - более культурно.

Но суть не в этом, во-первых как поведет себя этот газ, если сжать его до 200 атм и какой это будет эквивалент обычному метану в пробеге на 100 км? Во-вторых какой должна быть конструкция этого генератора, чтобы получить газ приемлемого качества? Еще есть идея применения для пиролиза например индукционной печки - есть в этом какой то смысл, в интернете такого пока вроде никто еще не делал?

Буду рад любой не флудовой информации и комментариям.

Автор: jota 17.5.2015, 17:54

Полно информации для кулибиных в интернете.
Наберите в гугле название своей темы.....
Здесь вряд ли кто-то может оказать практическую помощь....

Автор: Сергей А. Ефремов 17.5.2015, 18:11

Вот именно "ПОЛНО", а хочется же разобраться по взрослому в физике и экономике процесса, можно эту тему рассматривать в рамках темы про биогазовые установки. Хотел сначала туда отписать, но там зафлужено, хотя казалось бы навоз и навоз, а тут пиролиз!

Автор: Twonk 17.5.2015, 20:58

Возиться с дровами неудобно, поэтому используете газ. А вот изгаляться с теми же дровами для получения пиролизного газа уже удобно? Закон сохранения действует - дров на пиролиз нужно будет не меньше

Автор: Сергей А. Ефремов 17.5.2015, 21:22

Ответ прост: планирую закачивать газ в баллоны высокого давления, о чем писал выше, соответственно расходовать по мере необходимости и заниматься этим в удобное время, а не быть привязанным к печке, плюс заправлять автомобиль и ездить на нем по возможности. Это как водка и самогон - хош сам гони, хош в магазе (на заправке) покупай, если лень гнать или не устраивает качество дистилята. Сам не употребляю, просто на ум только такая аналогия пришла, поэтому если что, то сори.

Автор: LordN 18.5.2015, 9:26

даже если все железо для производства такого газа украсть, все равно такой газ, скорей всего золотым получится. экономика кустарных производств всегда такая.

Автор: Сергей А. Ефремов 18.5.2015, 10:18

Меня в данный момент уже больше волнует ни то, где и как украсть чтоб всё было, скорее что делать с тем когда всё будет.

Можно сказать, что тема пока переместилась в раздел "Технологические жидкости и газы", хотя конструкция железа по прежнему не менее интересна, поэтому welcome, всем энтузиастам технической мысли, ну или просто небезразличным технически грамотным людям!

Автор: T-rex 18.5.2015, 18:18

Качество такого газа не будет соответствовать сетевому метану. В конце концов загадите смолами компрессор, рессивер и всю обвязку. Избавиться от непредельных углеводородов (источник смол и полимеров) в самом процессе не сможете, ибо в этом суть пиролиза, а чистить газ на выходе - там еще сложнее будет, чем сам газогенератор

Автор: Сергей А. Ефремов 18.5.2015, 18:37

На самом деле это не правда - более менее толковая информация как не парадоксально в гугле практически отсутствует!

Вот только в этом файле  _________________.doc ( 1,84 мегабайт ) : 34
нашел немного информации про то, что для увеличения калорийности вырабатываемого газа необходимо производить пиролиз под давлением 2 атм. Только не понятно как и чем именно необходимо создавать это давление? Вообще у меня есть не очень старый автомобильный пропановый баллон на 150 литров. Как вот из него сделать газген? Засыпать дров, создать давление и нагреть - так что ли?

Я так понял, абсолютное большинство самоделок в интернете - это газгены не с рекуперативным нагревом, а с прямым внутри самой пиролизной камеры - и у такой конструкции естественно много недостатков.

У меня голова скоро взорвется от этих химических формул и вариантов их образования в зависимости от типа используемого сырья и пиролизного процесса, при том, что потом необходимо будет сжать получившийся газ до 200 атм и предварительно сепарировав его от азота и двуокиси углерода. У кого-нибудь есть идеи на этот счет?

Автор: Сергей А. Ефремов 19.5.2015, 7:34

Почти тоже самое, только в буржуйском варианте подачи информации.

 Gasification.pdf ( 6,81 мегабайт ) : 45


Вероятно то, что интересует находится на четырнадцатой странице.

Внимание, вопрос! Если это действительно то, что необходимо для поставленных целей, возможно ли соорудить такой девайс из имеющегося автомобильного газового баллона?

Автор: Сергей А. Ефремов 19.5.2015, 12:03

Реально такое собрать хотя бы в полузаводских условиях? С чего начать? Как разработать чертежи, подобрать комплектующие? Самый главный вопрос: написано, что давление при пиролизе 40 атм - ничего не понимаю где тут вода, шлак, пыль с кислородом, горелки - всё в кучу и давление 40 очков?

Мочет быть есть на форуме инженер, который может хотя бы объяснить доступно физику процесса, как это работает?

Автор: T-rex 19.5.2015, 15:50

На последней картинке не пиролиз, а парокислородный конвертер. Немного другой процесс

Автор: Сергей А. Ефремов 19.5.2015, 16:20

Зачем тогда температура 2000С если это не пиролиз, а парокислородная конвертация? В принципе то не особо интересно как обзывается, интересно как функционирует...

В вёрдовском файле на 9 стр. такой текст:

"Газы с высокой теплотой сгорания, приближающиеся по этому показателю к природному газу, в настоящее время в промышленных масштабах пока не производят. Однако технология их получения в ряде случаев отработана на достаточно крупных опытно-промышленных установках. Путь повышения теплоты сгорания газа — обогащение его метаном за счет проведения газификации при повышенном давлении, благодаря чему интенсифицируется взаимодействие углерода и его оксидов с водородом, образующимся в слое топлива. Продуктом этих реакций является метан."

Это не соотносится никак с этой ТиссанГруповской картинкой? В пособии речь идёт о метане, а у этих люфтвафлей вроде как 85% смесь монооксида углерода и водорода на выходе.

Автор: Сергей А. Ефремов 20.5.2015, 5:35

Гы! Предприниматель на полном серьёзе продает информацию сто летней давности про газовый генератор за 300 американских долларов: http://www.solarsistem.ru/sale3.php

Интересно как часто необходимо менять масло, свечки и поршневую при езде на таком топливе?

Автор: Сергей А. Ефремов 20.5.2015, 8:19

Почитав еще немногу интернету, в простонародье примерно такую систему обзывают "бурбулятор", но на практике пока еще никто не делал. Отчасти по причине того, что ГБО и компрессор для закачки метана стоят как чугунный мост. А я бы вот попробовал..., если иметь четкое представление как это работает. ))

Автор: Сергей А. Ефремов 20.5.2015, 11:00

На картинке изображен кальян!

Автор: ттехник 21.5.2015, 23:57

Мне кажется, что у вас охладиться желание закачивать пиролизный газ в баллоны, если вы почитаете работы 200-летней давности Менделеева и других учёных той эпохи (в те времена освещение городов производилось газовыми рожками с использованием газа , полученного в результате неполного сжигания древесины(он же гремучий газ)), посвященные взрывоопасности этого продукта в зависимости от его влажности. Также в 30-50 году прошлого века в СССР было множество разработок газогенераторных установок для использования полученного газа как топлива ДВС, при этом основной проблемой было не получение этого газа, а его очистка для подачи в двигатель. А если вы хотите просто отапливать дачный домик, то имеет смысл сделать или купить пиролизный (газогенераторный) котел, в котором качество получаемого газа не имеет никакого значения, т.к. его сжигание производится в керамической камере сгорания при температуре более 1000 градусов, когда в условиях некоторого избытка кислорода воздуха сгорает все, что содержится в пиролизном газе.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.5.2015, 21:52

Во времена Менделеева не получали синтез-газ аллотермическим способом при давлении более 40 бар, тогда даже метан не качали до 200 атм. Тема собственно в том и состоит, как уйти от негативных факторов минимальными усилиями. Высокое давление создать не проблема, подвести рекуперативно тепло то же. Думаю для начала применить индукционный нагрев пиролизной камеры (смастырить например это хозяйство из сварочного инвертора и литрового пороотборника газов), но пока пазл до конца не собрался, как подавать опилки под давлением и удалять шлак, ну и система фильтраци дальнейшая какой должна быть...

Автор: hell_boy 24.5.2015, 14:44

http://vk.com/club35982729 Машины на дровах (Газогенератор)

Автор: Сергей А. Ефремов 25.5.2015, 8:43

Только пару лет как удалился... Вообще интересная ссылка, спасибо, может и найду единомышленников, кто поможет запроектировать правильный газификатор.

Вообще на мой взгляд тема довольно перспективная, особенно тем у кого есть лесопилки и пилорамы не далеко от дачи, а сама дача расположена не далеко от дома или просто селянам.

Засыпаешь опилки, получаешь газ, заправляешь машину, отапливаешь дом - "Сам себе Газпром".

Автор: Сергей А. Ефремов 25.5.2015, 9:00

Почитал, понял - ловить нечего, всё что там обсуждают - как засунуть печку-прачку в багажник автомобиля.

Автор: smart-bear 28.5.2015, 15:13

Уважаемый Сергей А. Ефремов!
Прошу, послушайтесь моего совета. Не делайте самоделки с технологиями требующими давления в 40, 100, 200 атм. Оно не окупится.
Несчастных случаев при эксплуатации бытовых/промышленных компрессоров великое множество (на "смешных" давлениях до 10 атм) . Людям отрывало конечности, сминало головы, разрывало на части, обрушивались здания...
Поберегите свою жизнь и жизнь близких вам людей.

Автор: Сергей А. Ефремов 30.5.2015, 7:35

При атмосферном давлении тоже много чего происходит! ))

35 атм мы кондиционеры опрессовываем - это что тоже опасно и делать не рекомендуется? Познакомился с пареньком, который обслуживает компрессора до 400 атм, так он вообще давление до 100 атм даже не воспринимает как какое-то особенное, но это конечно он, это его специфика деятельности.

Единственно чего я сам по настоящему боюсь - это пропан: баллоны тонкостенные, коррозия, газ в сжиженном состоянии, по сути это благодаря ему все так у нас бояться газа, при чем без разницы какого. Устал уже рассказывать в чем отличие кислородного баллона от метанового и их вместе взятых от пропана. Почему пропан может взорваться просто от перепада температур при исправном (новом) баллоне, а метановый в костер бросишь не факт что что-то случиться, выдерживает выстрел в упор из пм. Устал уже всем доказывать почему пропан - это очень опасно, а метан безопасно почти совсем, начиная от конструкции баллона, фитингов и свойств газа. У меня у самого в машину установлено 2х65л безосколочных, металлопластиковых баллона с рабочим давлением 250 атм, хотя на заправках больше 200 не качают, езжу второй год, единственно периодически (раз в пол года) обмыливаю соединения на предмет утечек для пущего спокойствия.

Я тоже слышал историю от одних пейнтбольщиков, что кто-то качнул 250 очков в кислородный баллон на 5 литров и ему ногу оторвало. У меня есть как раз такой же баллон, на нем написано Рраб 150 Рисп 235 и я на 99 и 9 уверен что он и 300 выдержит, только естественно проверять этого не собираюсь. В нете есть видео, где мужик пробует самодельный компрессор и накачивает 300 атм в такой же баллончик - согласен - опасная ситуация у ворот "Торпедо", я бы так не сделал, но и с мужиком ничего страшного, слава Богу, не случилось.

Вместо того что бы стращать, написали бы что нибудь путное по физике процессов!

Что будет если в баллон насыпать опилок, накачать туда 40 атм допустим воздуха и нагреть всё это хозяйство до 1500С индукционной катушкой? Будет пиролиз, что получиться на выходе? Бабах будет? Метан вот например при нагревании не воспламеняется, а разлагается на ацетилен и еще какую то составляющую. А тут вроде как немного водорода и по большей части монооксид углерода должен получиться вместо опилок.

И кстати я рад был бы посотрудничать с каким нибудь НИИ или просто толковым инженером-конструктором по поводу создания такого газогенератора, который эффективно перерабатывает опилки в синтез-газ.

Автор: Kotlovoy 30.5.2015, 8:37

С таким отношением к промбезопасности от вас, как от зачумленного, будут разбегаться и сотрудники любых НИИ, и просто грамотные инженеры.
Сколько народу гибнет от взрыва автомобильных колес, где воздух, и всего несколько Бар? У БЕЛАЗа, например, взрыв колеса эквивалентен 100Кг. авиабомбе.
Кстати, какой у вас госномер? На всякий случай, чтобы держаться подальше. А то Бог весть, сколько вы там метану накачали. И эта ваша безосколочность не игрант никакой роли - в осколки превратития ваше авто вместе с содержимым.

Автор: Сергей А. Ефремов 30.5.2015, 13:51

Гос номер у меня с009те52, но я второй месяц езжу на арендованной машине, у неё госномер м366ст52. Вам тогда наш регион вообще лучше не посещать, у нас и общественный транспорт на метане имеется. Меня приглашали посмотреть на оборудование установленное на микроавтобусы пригнанные из Италии, но их правда потом в Мордовию отправили, так что туда тоже лучше не ездите, госномера я не запомнил, короче опасайтесь микроавтобусов из Мордовии. Я буду вам периодически обновлять базу данных автомобилей на метане. Вот для начала Екатеренбургская база данных авто на метане, туда тоже не ездите http://elitegas.ru/tag/метан/


Вы просто не внимательно читали мой пост, краткое изложение для простоты восприятия: есть дураки, которые пренебрегают элементарными правилами безопасности, но я лично к ним не отношусь и если вы чего то боитесь, то это ваши личные проблемы. И прежде чем сеять панику сначала изучите физику процесса, и только потом сейте панику.

Вы знаете о том, что автотранспорт на природном газе считается более безопасным, чем автотранспорт на том же бензине? Почитайте что в интернете пишут, например на сайте Газпрома.

Автор: Kagamine Len 30.5.2015, 14:08

Я встречал описание домашней установки, получения топлива из природного газа ( который на кухне).

Автор: Сергей А. Ефремов 30.5.2015, 14:17

У меня есть такая, только подключить негде, о чем и топик...

Автор: Kagamine Len 30.5.2015, 16:36

По моему сложно это, я бы начал эксперименты ,наверно с топливной ячейки, как дополнение к бензину . К автоматике это тоже ближе.

Автор: Kotlovoy 30.5.2015, 20:10

Я надеюсь, что кроме вас никому не приходит в голову проделывать такие вещи:



А по поводу физики процессов - если компрессор некоторой мощности затрачивает некоторое время для закачивания газа в баллон, как вы думаете, куда девается потраченная энергия при разрыве этого баллона? Ну исключая некоторую часть, потраченную на нагрев газа и с учётом КПД компрессора.
После страшного пневмоудара от взрыва колеса "БелАЗа" трое сотрудников "СУЭК-Хакасия" находятся в коме
http://gazeta19.ru/news/23101
В Винницкой области в результате взрыва шины БелАЗа погиб человек, еще двое госпитализированы с тяжелыми травмами.
http://charter97.org/ru/news/2013/10/1/76729/comments/
на МКАД между Осташковским и Алтуфьевским шоссе при опрессовке газопровода произошел разрыв трубы. Источник "РИА Новости" в правоохранительных органах уточнил, что погибли трое человек. "В районе 89-го километра МКАД при проведении работ на газопроводе произошел хлопок сжатого воздуха. Три человека погибли"
http://www.vedomosti.ru/business/articles/2012/09/10/na_mkad_razorvalo_gazoprovod_est_zhertvy

А по поводу безопасности метана и опасности пропана - вспомните, что там в шахтах иногда случается? И какой там газ?

Автор: Сергей А. Ефремов 30.5.2015, 21:43

А причем тут колесо от белаза, в них что метан транспортируют? Я был на вднх на выставке по газу на транспорте, там был продемонстрирован баллон, такого же типа как у меня в багажнике, взорванный в лабораторных условиях, память не изменяет хлопнул он где то на 800 атм, брюхо раскрылось. Есть еще передача на НТВ "Главная дорога", там пригласили Вилли Хапасала и по очереди сбросили в костер с высоты третьего этажа бак с бензином, баллон с пропаном и метановый баллон. Бензин взорвался, пропан выпустил факел через предохранительный клапан давления, про метан вообще ничего не сказали, типа ничего не случилось.

Потом если оторвать трубку от баллона, то там срабатывает предохранительный клапан и баллон просто перекрывается, а для того чтобы разрушить сам баллон надо очень сильно постараться, например чтоб железнодорожный состав вам на полном ходу въехал в багажник, ну или что то подобное.

По поводу шахтного метана - это из разряда включил на кухне газ, а поджечь забыл, потом через время включил свет или чиркнул спичкой. Машина находиться на улице - достичь опасной концентрации при утечке - шансы не очень большие, чем на шахте или в квартире и вдобавок сами резьбовые соединения достаточно надежные, всё опрессовывается, обмыливается, проверяется - 60 тысяч с вас не за просто так возьмут, после хозяйство регистрируется в ГАИ (ГБ2Д).

Как то примерно так...

Автор: Kotlovoy 30.5.2015, 22:16

А при том, что при его разрыве убивают не осколки, это к теме о вашем безосколочном баллоне. Убивает взрывная волна. То же самое будет и при разрыве метанового баллона, какой бы безосколочный он ни был. И при этом почти никакой разницы между воздухом и метаном нет. Телу убитого взрывом в общем-то без разницы, будет ли оно потом ещё и поджарено.
Дело-то не в самой по себе опасности любого накопителя энергии - будь то бензин, газ или сжатый воздух. Энергия может быть опасна в любом виде. Дело в вашем легкомысленном отношении к этому. Вы что, полагаете, что сосуды под давлением объявлены поднадзорными по чьему-то недомыслию? А если нет, то совершенно недопустимо заниматься этим людям, не прошедшем обучение и не получившим соответствующий сертификат, удостоверение или как там называется соответствующий документ. Если себя не жалко, стоит подумать о невиновных, могущих пострадать от безалаберности, в том числе и о членах своей семьи.
Кстати, окись углерода, получаемая в газогенераторах, образует взрывную смесь с воздухом в очень широком диапазоне концентраций. Это помимо того, что она ещё и ядовита...
http://www.youtube.com/watch?v=xj1pAjkiXkE
http://anti-gaz.narod.ru/10.htm

Автор: Сергей А. Ефремов 31.5.2015, 7:55

А почему вы думаете, что у меня обязательно такого сертификата нет и я наверняка не проходил никакого обучения?

К вопросу о белазовских покрышках:

Давление на разрыв композитного баллона 650 - 1000 атм (bar) (вы вообще представляете какое это давление?, в пропановом баллоне даже не 160, всего 16!!!), рабочее давление у композитных баллонов 250-400 атм, на заправках больше 200 не качают, поэтому баллон не испытывает значительных нагрузок. Даже старый советский металлический баллон от Газона весит 100 кг. Когда его трогаешь, то как-то само собой на подсознательном уровне приходит понимание, что если взять например и бросить его под поезд, то скорее сойдет локомотив с рельс, чем с ним что-то случиться.

Никто же не сравнивает черный ящик самолёта с домашним сейфом дяди Вити, все понимают, что если дядю Витю с его сейфом скинуть с 10 км, то ни от того ни от другого ничего не останется. А вот если дяде Вите выдать парашют, а вместо сейфа использовать черный ящик и при этом не привязывать дядю Витю к этому ящику, то шансы возможно есть и у того и у другого.

Покрышка от Белаза - это покрышка от Белаза, а метановый баллон - это метановый баллон, так же как сарай у соседа в огороде - это сарай у соседа в огороде, с ним что угодно может случиться, а эйфелева башня - это эйфелева башня, с ней точно ничего не случиться, если только на неё не рухнет самолет.

Поэтому озабоченность я вашу всецело разделяю, но спешу уверить, переживать пока особо не о чем, дураки от этой сферы к счастью пока далеки. Вот там где можно сэкономить на безопасности и заработать легкие деньги (например тема с пропаном), вот там обязательно жди беды, она периодически и случается, к сожалению...

Автор: Сергей А. Ефремов 31.5.2015, 9:21

На фотках металлические баллоны и в комментариях есть мнение о том, что их возможно сваривали под размер, а это не допустимо и фотка эта не из РФ, а из незалежной, там любят рискнуть здоровьем, 4\5 видео на ютубе как накачивают кислородный баллон до 300 атм именно от туда. При этом стоит заметить, что это практически правило - разрыв происходит при заправке, в Армении на Газель вместо метановых баллонов установили кислородные - бабахнуло при заправке мама не горюй, никто не пострадал. Заправочные модули ограждены друг от друга бетонными стенами, по правилам при заправке водитель должен отойти от машины минимум на 4 метра. Потом там же позитивный комментарий - Пазик выгорел, а с баллонами ничего не случилось, был бы пропан - если не взрыв, то огромный факел был бы точно и сто литров бензина шарахнуло бы будь здоров.

Вот ссылки где рассказывается почему метан является самым безопасным топливом:

http://elitegas.ru/why-natural-gas-is-most-safe-fuel/
http://gazprom-gmt.ru/info/natural-gas

подборка крэш-тестов (взрывают даже динамитом):

http://elitegas.ru/ngv-lpg-safety-crash-tests/#02

Автор: Kotlovoy 31.5.2015, 9:32

Ну вот вам фото взрыва композитного баллона:
http://www.prikol.ru/2014/01/31/vzryv-ballona-s-metanom-v-mashine-na-moroze-7-foto/
А то, что Украина, уже никого не удивляет. Откуда долги по газу, кражи из трубы? Бытовой газ без счетчика - халява. Какой риск, я вас умоляю! Кто не рискует, тот ходит пешком, солнцем палимый.
Как-то я целое лето прокатался по АГНКС с поверителем. Объездил их около двух десятков. Он поверял газосигнализаторы, а я ремонтировал. Редкостный хлам, 86 г. выпуска. Так вот то, что я видел. Компрессора качают максимум 250 кг, после осушителя в хранилище поступает максимум 200, чаще всего около 160. 300 - это какой-то доморощеный рукосуйный экстремизм. Вот он-то и страшен.

Автор: Сергей А. Ефремов 31.5.2015, 10:53

В этих фотографиях смущают 3 вещи:

1. название - на крэш-тесте баллон на холоде даже газ не скинул через предохранительный клапан, а тут рванул в клочья - очень странно
2. мужик после смены приехал, заезжал он перед этим на заправку, не заезжал - не известно, какой был остаток в баллонах на момент взрыва?
3. время и место от куда эти фотки, было бы совсем не странно, если б мужик подорвался на мине прямо на кухне

Я не исключаю на 100% того, что контекст этих фотографий может быть и совсем другим.

И самое главное: почему все эти ужасные фотографии из Украины?

Автор: GraNiNi 31.5.2015, 11:28

Сравнивать безопасность автомобилей на метане и бензине - это как сравнивать безопасность полета на самолете и езде на автомобиле.
Самолеты падают не часто, как и взрываются метановые баллоны, в отличие от автомобильных аварий и взрывов бензобаков, но это больше запоминается - то есть это чисто психологический эффект.

Автор: Kotlovoy 31.5.2015, 12:07

Рассматривать частоту происшествий в отрыве от статистики - это и значит полагаться на эмоции. А вот если учесть, сколько автомобилей ездит на бензине, и сколько - на метане, тогда и можно делать анализ о безопасности эксплуатации. Да еще принять во внимание, что на метане все-таки большая часть транспорта -это муниципальный, поливальные машины, автобусы и т.п., где самодеятельность пресекается. Если же на метане поедет массово частник - вот тогда и посмотрим.

Автор: smart-bear 31.5.2015, 17:03

Уважаемый Сергей А. Ефремов!
Если вы действительно хотите разобраться в физико-химических процессах, то читайте соответствующую литературу первой половины ХХ века. В интернете есть не вся информация, поэтому правильным будет сходить в областную научную библиотеку. Форумы "самодельщиков" и "непризнанных гениев" до добра не доведут - несчастный случай вам гарантирован.
Информация и книги для изучения (не поверхностного):
http://povesma.com/gaz/index.html
http://www.twirpx.com/file/1544556/
http://ruforum.mt5.com/threads/67183-avtomobili-na-drovah

Автор: Сергей А. Ефремов 31.5.2015, 19:40

Уже всё это есть, но всё равно спасибо. Тут такой момент: готовить пирогаз на борту пилотируемого объекта - не айс, нужна более продвинутая технология, на подобии кальяна с немецкой картинки.

Если разработать чертежи, то можно принять участие в конкурсе на соискание гранта в сфере науки и техники от правительства Нижегородской области. Выделяют до 300 тысяч на научные разработки, создание опытных образцов и так далее. Я однажды принимал участие в этом конкурсе и знаю, что одной идеи будет не достаточно, необходима хотя бы какая то база: опыты, эксперименты, чертежи, более менее точные расчеты.

Пока же идея простая: смастерить индукционный нагреватель из сварочного инвертора, насыпать в пятилитровый баллон мелких опилок, накачать в него 40 атм, отойти на безопасное расстояние и нагреть всё это хозяйство до 1500С, как описано в буржуйской брошюре. Возможно для этого потребуется мониторить давление в баллоне и дистанционно перепускать излишки в другой баллон. Еще момент: каким образом контролировать температуру нагрева, можно так ведь и баллон расплавить?

Автор: GraNiNi 31.5.2015, 20:20

Действительно, сталь при такой температуре - расплавится, но даже при значительно низкой температуре (более 500 С) сталь теряет свою прочность и при 40 атм стенки баллона могут не выдержать, поэтому нужен расчет на прочность.

Кроме того, 1500С - не нужно, пиролиз идет и при более низкой температуре.
Непонятно только, что Вы хотите от этого эксперимента получить нового.
Итак известно, что древесина разложится с образованием жуткой смеси разных продуктов, которые тоже известны, и твердого остатка - углерода.
Дальше-то что будете делать с этим баллоном?

Автор: Сергей А. Ефремов 1.6.2015, 21:33

Под давлением и при более высокой температуре качество получаемого синтез газа должно быть значительно выше. Дальше по списку зола должна оседать в фильтре "циклон", затем фильтр тонкой очистки, "бурбулятор", компрессор, баллон, потребитель.

Что делать с тем что получиться в результате эксперимента? Попытаться идентифицировать то, что получилось и уже исходя из этого думать дальше. Ну хотя бы для начала попробовать разогреть чай на газовой плитке или что то в этом роде... зажечь газосварочную горелку, посмотреть как долго будет гореть и каким цветом...

Автор: T-rex 2.6.2015, 11:29

Вы уж определитесь какой процесс собираетесь реализовать - пиролиз или синтез через паровую конверсию

Автор: Сергей А. Ефремов 2.6.2015, 18:13

А в чем разница? Просветили бы... в вердовском файле "пиролиз древесины" это называется аллотермическая реакция с паром, без пара и так далее, но всё же пиролиз...

Автор: GraNiNi 2.6.2015, 23:17

Что понимается под качеством синтез газа и как количественно это оценивать?

Каким методом будете пытаться идентифицировать?
То, что там будет смесь горючих газов - ясно и без эксперимента - гореть он будет.

Автор: ЁЖик 3.6.2015, 17:10

доставая протёртое до дыр пенсне
Вот это правильно! Вот это главное в данной теме.
Ув. Автор! Упростите себе задачу. Что надо сделать.
1) Надо перестать разбираться со свойствами и составом газа.
2) Надо этот газ перестать фильтровать (фильтр-бурбулятор, это почти неработающая штукенция)
3) Надо заузить выбор применения полученного газа, вплоть до двух, самых неприхотливых назначений (старый чайник и котёл на самой тупой атмосферной горелке)

И вот когда получится вот это всё упрощённое и округлённо-огрублённое, вот тогда можно будет, подытожив полученные результаты и выгоды, приступить к следующему этапу. Этапу немного более тонкому, немного более направленному.

________________________________________________
убирая пенсне
А то Вас тут сейчас окончательно запутают.

Автор: hell_boy 19.10.2015, 12:15

Вот еще от автора с Украины:
http://geektimes.ru/post/264122/
http://nadrovah.lagunof.com

Автор: Чингис 31.1.2016, 17:26

а давайте подождем пока японцы на свои авто установят водородный генератор, а мы его пристроим для своих бытовых нужд. печь на водороде - эка невидаль!

Автор: Сергей А. Ефремов 1.2.2016, 20:56

С водородом не все так однозначно.

Я кстати нашел промышленный образец отечественной пиролизной установки, называется "Цивилизация-10", если у кого есть по ней отзывы, пишите в тему, пообсуждаем.

Автор: WooK 21.2.2016, 10:34

А зачем вообще делать пиролиз твердого топлива и добывать из него газ с невысокой калорийностью? На мой взгляд- проще сразу твердое топливо сжигать в котле и этим теплом вырабатывать пар и пар давать в паровую машину... Как тут- паровой двигаетль источник малой электроэнергетики. Альтернативный источник энергии http://http://alter-mini-energy.ru/
Смотри видео- паровой двигатель на дровах вращает электрогенератор- лампочки светят. Зачем тогда вырабатывать пирололизный газ и усложнять все?
https://www.youtube.com/watch?v=NdakkcY6oUY

Автор: Сергей А. Ефремов 21.2.2016, 11:58

кпд паровоза 13%, а ездить как, по рельсам? )) хотя бы уж стирлинг...

Автор: Blade runner 21.2.2016, 12:09

Разные виды топливо приводить к одному знаменателю (пиролизному газу)

Автор: WooK 21.2.2016, 13:35

Вы бы еще вспомнили паровую атмосферную машину Ньюкомена с КПД в 0,5%.... Она была в 18 веке. А почему не привести в пример стратегические подводные лодки с паровыми силовыми установками и источником тепла от атомного реактора? Там какой КПД?
Возможности паро-силовых установок, особенно в малом масштабе еще мало используются. Моторчик на видео- как раз из этой оперы. Тем более- когда вокруг навалом дров и бурелома, а электричества нет- то и КПД не сильно волновать будет.

Автор: Сергей А. Ефремов 21.2.2016, 15:39

КПД паровой турбины при полной загрузке до 60%, при не полной много меньше, ну а как на ней например автомобилю ехать?

я пока слабо представляю паровые турбины в домашней энергетике.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 8:03

На даче печку выкинул по причине того, что нет ни времени, ни сил, ни самое главное желания заниматься дровами, хотя кругом лес и их правда валом. Другое дело есть варианты где опилки отдают за даром, и слышал что чуть ли не сами готовы платить за их вывоз. Пиролизный газ можно закачивать в баллоны и использовать по мере необходимости: газовая плита, газовый водонагреватель, котел, генератор, автомобиль - везде, где применим обычный природный газ.

А к паровой турбине, по мимо самой турбины, необходим как минимум накопитель электроэнергии большой ёмкости (её в баллоны не закачаешь) электромобиль (желательно 4х4 - дрова и бурелом чтоб возить было удобно), ну электроплита, электрокотел, боллер и т.д. это уже в этой истории третьестепенно.

Автор: Blade runner 22.2.2016, 9:00

Чем природный газ не устраивает, почему нужен именно пиролизный ?

Автор: WooK 22.2.2016, 9:46

Природный газ- еще как-то надо трубопровод до потребителя дотянуть. Это дорого и трудно. Но - Пиролизный газ имеет значительно меньшую теплотворную способность, чем пропан -бутан или метан.


При уменьшении размеров паровых и газовых турбин резко падает КПД, а цена изделия остается по -прежнему высокой. Так паровых осевых лопаточных турбин "Тип Парсонс" - меньше мощности 1,6 мВт у нас в стране не выпускают. Поэтому в размерности от 1,2 мВт до 100 кВт- идет мучение с винтовыми, осевыми и проч экзотическими турбинами. Но результатов качественных нет.
Поэтому и возвращаются люди часто к идее старой, тихоходной, но относительно дешевой поршневой паровой машины со всеядным котлом на всяких отхода- щепе, опилках, коре, мусоре и проч.
А максимальны КПД паровых турбин (с применением рабочего тела в виде водяного пара) по выводу мощности на вал - это около 40 % макс. 60-80% - это КПД ТЭЦ с учетом полезного использования пара с выхлопа и горячей воды на отопление и горячее водоснабжение.

Автор: Blade runner 22.2.2016, 10:18

Я так понимаю, речь идет о топливе для двигателей внутреннего сгорания.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 10:26

Заправок пг (агнкс) почти нет (одна, две и то только в городах с миллионным населением), а тут всё своё и опилки условно бесплатно. Нам повезло - у нас по близости есть агнкс, но есть так же и лесопилки и мебельные производства. Даже если покупать опилки 1000р. за тонну - гораздо интереснее самому заправляться, чем на агнкс, раза в 3 точно.

Сосед по моей наводке забил уаз буханку баллонами и раз в три дня гоняет её на заправку, до этого топился солярой, говорит, что теперь очень доволен в сравнении с тем сколько раньше у него уходило денег на отопление. Потом не давно продал свой дизельный минивен, купил газовый, правда на пропане. Хотя лично я пропан не люблю, а ему в самый раз, говорит метан мол баллоны спрятать некуда. Хочу послушать что он скажет, когда начну ездить на пирогазе. Хотя может и не стану ему об этом рассказывать, до этого два года ходил ко мне, как на экскурсию, смотреть чем я отапливаюсь и как всё это работает. Надоел, я ему в шутку сказал, что мол скоро билеты буду продавать за сеанс. ))

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 11:08

[quote name='WooK' date='22.2.2016, 9:46' post='1188182']
Но - Пиролизный газ имеет значительно меньшую теплотворную способность, чем пропан -бутан или метан.

Газогенераторы конструкции времён второй мировой не интересны в принципе.


А максимальны КПД паровых турбин (с применением рабочего тела в виде водяного пара) по выводу мощности на вал - это около 40 % макс. 60-80% - это КПД ТЭЦ с учетом полезного использования пара с выхлопа и горячей воды

Я слышал у нас, в Нижегородской области (кажется Дзержинске), пару лет назад запустили ТЭЦ с турбиной у которой 60% на валу и 96% общее кпд.

Автор: Blade runner 22.2.2016, 14:23

Думаю, что разумнее потратить время на зарабатывание денег и заправляться, чем все заправляются , а не на экономию на опилках.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 15:35

Каждому своё... Я вот например работать не очень люблю, стараюсь делать это как можно реже, последние лет 7 практически особо ничем не занят. ))

Мы недавно считали - перевести парк 30 маршруток с дизеля на опилки за год экономия составит порядка 30 миллионов - есть над чем подумать...

Вообще поинтересуйтесь что сейчас происходит с экономикой в ОАЭ, как они привыкли жить и к чему теперь это их приводит.

Зарабатывание денег - не страховка от неудач и не гарантия успеха.

Автор: Blade runner 22.2.2016, 15:43

Понимаю, если это как вид заработка, например выпуск таких установок или исследования. Но делать только лишь из экономии для себя , по- моему это разновидность дауншифтинга.
Хотите экономить ? купите электромобиль или гибрид на худой конец.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 16:15

Я бы не стал так категорично. Во-первых установка мне обойдется в 300, максимум 500 т.р., 300 из которых я могу попробовать получить в качестве гранта. Этой установкой я смогу заправлять любую свою машину от запорожца до ролс ройса всего лишь установив на неё комплект ГБО. При нормальном раскладе ей еще мой сын попользуется, а может и внуки. Во-вторых занимаясь этим проектом я получу определенный опыт и знания, что уже само по себе будет представлять определенную ценность.

И потом никто не мешает перевести на газ даже гибридный автомобиль. А советовать купить электромобиль вообще бред. Сколько он стоит и что я на нём и с ним буду делать, не принимая в расчет мифичность экономии?

Автор: Blade runner 22.2.2016, 18:25

Чет я сомневаюсь, что так просто можно поставить такую установку и невозбранно начинать качать пиролизный газ. Нужен участок земли, а там экологи, бандиты , полиционеры и т.д. быстро на голову сядут.

Автор: Сергей А. Ефремов 22.2.2016, 20:21

А кто вам мешает на даче пользоваться печкой? Есть пиролизные печки... Под личные нужды она будет занимать макс. 4 м2 в сарайчике. Объем непосредственно самого генератора - 5л., всё остальное подача опилок и очистка от золы полученного газа, компрессорные дела - всё вмести 4 м2. Какие нафиг бантиты? )) Бантиты сами не прочь опилками заправляться...

Автор: Blade runner 22.2.2016, 21:09

Уж лучше газом с баллонов заправляться, чем возня с опилками, установкой и пр. да и газ думаю грязноватым будет , как себя двигатель поведет при этом ?
Насчет бандитов, ну не бандиты , так соседи настучат.

Автор: WooK 23.2.2016, 10:34

КПД паросиловой установки с паровой турбиной в 60% на валу- это все пи-ар ходы и маркетинговое вранье полуграмотных менеджеров, у которых задача - продать любой ценой. "Не обманешь- не продашь" - старая истина. Вот кочуют везде пресс-релизы и красивые буклеты с данными, которые не имеют ничего общего с реальными ТТХ.
Макс КПД паровой турбины с котлом на валу турбины в 40-45% - это для очень большой электроэнергетики, где температура перегретого пара в 550 град а давление до 250 атм.
Т.е. на уровне КПД больших экономичных дизелей и не более того.

Автор: Сергей А. Ефремов 24.2.2016, 10:47

А в чем криминал то? Меня вот например пугает, что кто-то себе в дом заносит пятидесяти литровые баллоны с пропаном - я вот например его боюсь до ужаса (по многим причинам).

А так вспомнился один анекдот:
В дверь звонит участковый, ему открывают, и он говорит:
- Поступила жалоба, что в вашей квартире постоянно кто-то смеётся и пахнет жжёными тряпками, чем вы тут вообще занимаетесь?
- Тряпки жжём и смеёмся...

Автор: Blade runner 24.2.2016, 15:36

Будут еще пугать баллонами с пиролизным газом.

Автор: Сергей А. Ефремов 25.2.2016, 8:06

Их в дом нельзя заносить: только на улице и только стационарная установка, в принципе это и физически просто не возможно - перемещение в пространстве только при стационарной установке на автомобильном транспорте.

Был случай в том году в области: люди заправил баллон с пропаном под завязку и с мороза занесли его в дом - жидкая фаза расширилась до величины превышающей объём баллона - дом разнесло на молекулы.

Метан и пирогаз не хранятся в жидкой фазе, так же в отличии от пропана они легче воздуха и используемые для хранения баллоны расчитаны на разрушающее давление до 1000атм и прострел из огнестрельного оружия, при этом рабочее давление не превышает 200атм. Даже если бросить баллон с метаном в костёр, то не факт что вообще что-то с ним случится. Поэтому тут бояться просто нечего.

Автор: Blade runner 25.2.2016, 8:46

Фантазии

Автор: Сергей А. Ефремов 25.2.2016, 12:01

Помилуй, О, Строгий цензор!!!

Автор: COLL 18.3.2016, 11:18

Автор: Dimart 30.8.2017, 20:07

Всем привет! Я смотрю тема заглохла. Есть ли у кого успехи в данном направлении?

Автор: olegvladimirovic555 13.11.2017, 11:13

Изначально тоже думал делать сам, но времени такого не было, поэтому купил газогенератор TJ160DW_NG, резервная его мощность 126,4 кВт http://tehmir.com/, т.к. постоянные сбои в электроснабжении. Тянет абсолютно все.

Автор: Dimart 13.11.2017, 12:09

Это что было? Скрытая реклама? Такого газгена нет на этом сайте!

Автор: olegvladimirovic555 13.11.2017, 14:19

Нет) просто поделился своим опытом) Есть, заказывал же) вот точнее ссылка на газогенератор http://tehmir.com/elektrogeneratory/gazoporshnevye-generatory/gazoporshnevye-generatory-teksan/gazovye-generatory-doosan-daewoo, там описывают все их модели, нужно звонить и уточнять

Автор: Dimart 13.11.2017, 17:26

Вообще то тема совсем о другом. В Вашей ссылке обычная газопоршневая электростанция их полно кругом, а тема про пиролизный газогенератор.

Автор: WRybkin 15.11.2017, 9:38

А почему обязательно пиролизный газ, а не биогаз? Заводите корову, лучше трёх, накрываете их навоз полиэтиленовым мешком и получаете полный газгольдер почти чистого метана. По мере необходимости подаёте его под давлением 0,01 атм в газоиспользующее оборудование. В каком-то старинном альманахе "Рыболов-спортсмен" этот метод даже рекомендовали для приготовления пищи на рыбалке. Источник топлива - болотные газы.

Автор: Blade runner 15.11.2017, 15:53

А зачем корову ? Можно емкость с растительностью и бактерии.
или это

Автор: Dimart 15.11.2017, 23:08

Все зависит от региона. Где то выгоднее пиролизный газ ( там где полно древесины и низкие среднегодовые температуры), где то выгоден био газ( южные сельскохозяйственные регионы, и тепло и много исходного материала). Все индивидуально.

Автор: hitrec322 19.11.2017, 22:57

Полностью согласен. Вы правы

Автор: jiexawcr 2.12.2017, 10:57

Сергей А. Ефремов есть у вас какие то продвижения?

по теме из не озвученного: возможно легкие летучие для сжатия не лучшее решение из-за неравномерного состава газа, даже в 1 цикле или с течением времени. так же невозможно решить вопрос влажности - чем и как ее удалить?
возвращаясь к Украине, то не мало видео есть про генераторы СО из угля, с ним все должно быть проще.

на сколько видится самым простым решением для такой установки будет циклическая работа, непрерывность крайне сложно предусмотреть, но если не отступитесь, то присмотритесь к пеллетным горелка, возможно на их основе реально продумать хотя бы подачу.

как мне видится проще вырабатывать какой то летучий газ из дерева и использовать его местно (отопление, ГВС, собственные нужды установки, возможно в своей мини ТЭЦ), а для аккумуляции использовать СО. правда теплота сгорания в 3 раза ниже метана и в 10 пропана.

при выпаривании летучих электричеством вы скорее всего уйдете в минус только на нем.

пс: тема интересная с дровами, но по мне лучше в стационарном исполнении. натыкался на видео электростанции 50квт на лесопилке какой то. технического описания не было. тепло явно уходило в атмосферу (странно конечно, могли бы использовать для сушки дерева например, зимой на отопление).