Версия для печати темы

Автор: Ugine_42 5.10.2010, 8:34

Здравствуйте коллеги! Столкнулся с данной схемой теплового узла в последнем журнале "энергосбережение".....Хочется услышать мнения коллег по данному исполнению....

Автор: vnvik 7.10.2010, 11:25

Если таких потребителей будет много, то что произойдёт с расходом теплоносителя в теплосети, если во время оттепели внезапно отключат электричество а затем ещё более неожиданно включат?
И к чему такие скачки расхода могут привести?!

Автор: Ugine_42 7.10.2010, 13:21

Ну что касается электричества....то это понятно.....да что там говорить....в этом есть минус всех таких схем, включая схем с погодным регулированием, что они зависимы от этого фактора. Но в данном случае при отключение электричества система просто будет работать с большей срезкой...в межотопительный период и все...

Автор: vnvik 7.10.2010, 13:35

Я задавал вопросы о работе тепловых сетей к которым потребители подключены по данной схеме а не о работе системы отопления у конкретного потребителя.

Автор: Hatoy 8.10.2010, 11:26

Да при чём тут скачки электроэнергии? Эта схема в принципе со сотороны сетей расход имеет не постоянный.

Только вот какое дело мне как покупателю должно быть до сетей? Если мне тепло не нужно, я его не беру и не надо мне его впаривать за мои же деньги.

Автор: Ugine_42 8.10.2010, 11:32

Мне кажется в данной ситуации целесообразней схема с погодным регулированием нежели эта...

Автор: Hatoy 8.10.2010, 11:48

??
Так здесь и есть погодное регулирование.

Автор: vnvik 8.10.2010, 12:04

Вы ещё не поняли что не теплосети, электросети, водоканал существуют для Вас, а Вы для них и вообще скажите спасибо, что они ещё как-то мирятся с Вашим существованием.



А если серьёзно, то если к теплосетям будут подсоединены потребители, работающие по данной схеме, то кроме различного рода разбалансировок, возможен и гидравлический удар в описанном мною случае.

Автор: KGP1 8.10.2010, 14:49

Мне бы хотелось добавить, что с энергетической точки зрения схема неэффективна. Для обеспечения ее работы необходим перепад на вводе больший, чем просто для гидроэлеватора на величину падения на регуляторе. Двухступенчатое смешивание - для чего? Схема может работать и без элеватора. Считаю, что данное тех решение не рационально.

Автор: Ernestas 8.10.2010, 15:05

Не будет никаких ударов. Не пугайте население.
Схеме интересная по своей задумке. Но не рациональная (есть много лучших чем эта) нужен дорогой и мощный насос с частотником, сложная настройка и только тогда это может и заработает.

Автор: Ugine_42 8.10.2010, 15:09

Как производить подбор насоса в данном случае?.... И вообще как считается подмес?....Учитывая, что байпаса между прямой и обраткой два?...И как производить подбор насоса?......

И вообще какие минусы данной схемы относительно схем с погодниками?.......принципиальное отличие отсуствие регулирующего клапана......остальное все присуствует....за исключением частотника.....который стоит не мало.....Возникает смысл в приминении данной схемы...

Смущает.....какова должна быть тогда мощность насоса?........

Автор: Ernestas 8.10.2010, 15:16

Ух, засыпали вопросами.
Это вам надо к автору этой статьи обращаться.

Автор: vnvik 8.10.2010, 16:23

Это почему же не будет?

Автор: Ernestas 8.10.2010, 16:58

А почему будет?
Вы на практике с этим сталкивались?
Или теоретически предполагаете?

Автор: Бойко 8.10.2010, 18:38

1. Для обеспечения ее работы необходим перепад на вводе больший, чем просто для гидроэлеватора на величину падения на регуляторе. - Сеть она большая.... в большей ее части расп. напоры объективно выше необходимых для элеваторных вводов....

2. "Схема может работать и без элеватора". - да может
для чего? - надежность при потери эл. питания.

3. "Считаю, что данное тех решение не рационально". - да? Пока в сети центральное качественное регулирование по отопительному графику. Иначе целесообразно насосное смешение. Но центральный отопительный график будет в России еще десятилетия....

С другой стороны, объяснить "поиски" авторов трудно /если только желанием получить откат за частотник, насос и РПД/

Уже долгие годы в России выпускаются /Кострома, завод "Луч" и в умелых руках успешно работают регулируемые элеваторы... уже седьмая модель "Электроника Р-7"



Видимо смущает "внедренцев" стоимость - 21000 руб.!! /Или маленькие откаты./ Монтаж - несколько часов /два-три/.

Это вместе с отличным контроллером /на мой взгляд лучшим из "зашитых"/ двухканальным /второй канал на ГВС/, с недельным двухканальным таймером, коррекцией по температуре внутреннего воздуха, с выходом на управляющие системы верхнего уровня/.

Мы их поставили сотни... может около тысячи.. Есть полностью автоматизированные сети...

Предвидя возражения "загорающих"... в умелых руках и без презрения к России

Автор: Kult_Ra 9.10.2010, 0:44

А вот здесь все Ваши слова, Ув.Бойко, не вызывают желания Вам возразить!

Автор: vnvik 9.10.2010, 8:50

С этой схемой не сталкивался, но то, что гидравлические удары происходят при резком изменении расхода азбучная истина, а резкое изменение расхода теплоносителя в тепловой сети при отключении или включении электричества на объектах подключённых по данной схеме вещь вполне очевидная. Конечно, задавая специальный график включения насосов и возможно при наличии, какого нибудь безперебойника график отключения, можно как-то решить эту проблему.
Но вот решить проблему с разбалансировкой тепловой сети при наличии объектов подключённых по данной схеме невозможно.

Автор: Ernestas 9.10.2010, 9:04

Какой ужас! Что Вы говорите! Я вообще не понимаю как тогда работают миллионы повысительных насосов в ХВС и ГВС?



Вы хоть статью то прочитали?

Автор: vnvik 9.10.2010, 10:31

И что в статье позволяет думать, что расход сетевой воды будет постоянным?
И на сколько во время оттепели система уменьшит расход сетевой воды (если авторы рассчитывают даже на нулевой расход)?

Автор: Ernestas 9.10.2010, 11:12

Расход сетевой воды будет непостоянным на величину перетопа - это небольшая величина несколько сот литров в час.
Это разбалансирует сети?

Нулевой расход возможен в случаи если потребителю не нужно тепло.
Это его право.
Вы хотите ему это запретить ссылаясь на разбалансировку сети и гидравлические удары?

Автор: vnvik 9.10.2010, 12:10

Достижение нулевого расхода из теплосети за счёт работы насоса?
Мгновенный рост расхода до полного при отключении электроэнергии от насоса?
Мгновенное падение расхода из теплосети до нуля при включении насоса?

Автор: vnvik 9.10.2010, 12:35

Кстати о величине перетопа, авторы сами хвастались, что при испытаниях в апреле эта система позволила уменьшить потребление тепла наполовину, то есть средний расход теплоносителя из сети был наполовину меньше полного. Так что вариант когда расход равен нулю не так уж невероятен.

Автор: Ernestas 9.10.2010, 12:53

Ну и что? И кто в этом виноват? Вы случаем тепло не продаете? Вам было бы лучше если потребитель все "схамал" и за все заплатил?

vnvik, я не сторонник этой схемы, и не собираюсь с Вами дискутировать о её нюансах. Теперь Вы вытащили (откуда-то) "мгновенный". Все это может продолжать бесконечно долго (но без меня). Оставайтесь с вашим мнением и будьте счастливы.

Автор: zr84 10.10.2010, 8:49

Да, еще один вариант "окружения" элеватора... уходим назад в ... "будущее"..
Причина, ИМХО:
1. если "отрубят" электричество
2. если ТСО не выдержит параметры: график. перепад
Может рыночные отношения выстраивать, рыночно? Пусть каждый отвечает рублем?
Тогда не нужно "обустраивать" элеватор...?
Что-то вспомнил проф. Преображенского П.П., ругал однако большевиков за отсутствие электричества, и про разруху говаривал...
Уж если окружать элеватор, то лучше... регулируемый, по крайней мере звеньев регулирования меньше и вероятность поломки меньше...
В этом году исполняется 10 лет работы регулируемого элеватора в жилом доме. Руководство довольно, жильцы особливо не жалуются: очень давно себя окупил, привод работает хорошо( стучу по дереву, однако ). Выкладываю некоторые картинки, одна переходной процесс регулирования..

Автор: Бойко 10.10.2010, 12:57

Немного о рождении таких схем....

У нас в Москве на ТО находятся несколько домов КОПЭ 22 эт. Стоят башни на одной улице метров через 200 друг от друга. Таких домов в Москве сотни....

Системы отопления однотрубные, по проекту с термостатами.. Подключены по проекту через элеватор. Квартальные ЦТП во власти МОЭК и обслуживают еще другие дома разных серий.

Стали образовываться ТСЖ... И на нас вышел председатель ТСЖ вот такого дома /вполне продвинутый мужик/. Задача была сбросить затраты на теплоснабжени... Поставили счетчик /отдельная песня в Москве для жилья/.

Начали автоматизировать.... именно по описанной в статье схеме... почему?

Основным условием МОЭК было согласование технического решения по автоматизации с аФторами проекта... Поэтому и решили.. вот граница дома/авторские дела/... и мы туда не лезем..., а "колдуем" только с температурой воды перед элеватором.../в любой момент возможно отключение "наворотов" и возврат к штатной схеме/. Наивно предполагая, что проще будет согласовать.... причем МОЭК в ЦТП лезть тоже запретил....

Не буду называть...проектную организацию авторов... приветливо встретили...

Это с ТСЖ на 148 квартир. Нет я не националист, но....



Это при стоимости железа /в принципе лишнего, ради "простоты" согласования впихнутого/ 100000 руб. /ТОГДА/

Обратите внимание, что расп. напор перед элеватором для системы отопления с термостатами /пот. напора пять метров/ должен быть не менее 35 м. вод. ст. А контуров заземления /экран частотника/ в подвалах домов нет в принципе

В общем закончилась эта попытка работать по "белому" на жилье в Москве тем, что мы поставили/спрятали узел смешения в "глубине дома".... железо и работы - 70000 руб. Срок окупаемости - пятнадцать дней весны....

Этот дом был с частично сохраненными термостатами.... А вот в следующем /через двести метров/ тот же проект... строители решили, что термостаты лишняя приблуда, а деньги им нужнее.... отдельная песня, но была возможность сравнивать архивы работы СО за несколько лет....

Автор: Бойко 10.10.2010, 14:27

Выделил Бойко...

"назад в ... "будущее".." надежность эл. снабжения во многих местах очень маленькая.... время ликвидации отказов в сотнях ИТП зависимых от эл. питания.... пока ключи найдешь
Так что этому решению жить еще долгие годы...
Кстати есть рег. элеваторы прямого действия /без эл. питания/....
Еще умельцы на стандартный элеватор с эл. приводом делают "возратную" пружину...

Но я о другом... Думаю Вы понимаете всю условность названия Вами кривой "экономия"....

Пока это просто кривая на графике... сойдет, но с появлением энергосервисных контрактов - легальной возможности получать исполнителем часть экономии за несколько лет.... /если не изгадят/

Суммы порой весьма значительны....

Хотел бы я теперь посмотреть на товариЩей, которые будут за СВОИ денги реконструировать тепловые пункты и так утяжелять схемы "откатным" оборудованием .


Четкое определение экономии /в договоре/ и способы ее документирования принимает новое значение /финансовое/...
Здесь условности не катят - бо посадют

Автор: zr84 10.10.2010, 15:47

Уважаемый, у меня на графиках нет кривой "экономии", или "кривой" экономии..
С термином "условность" не согласен с Вами по двум причинам:
1. Если Я не сдам в срок отчет по узлу учета... ТСО выставит счет на оплату по теплу по договорной нагрузке, цифра будет ОЧЕНЬ ГОРАЗДО выше...
2. Я живу рядом(50м) с домом, картинки которого я привел, только разница в том, что дом в котором я живу обычный МДК с обычным элеватором и без клапана на ГВС(открытая система)..., мне есть с чем сравнивать... так вот, если в доме где стоит регулируемый элеватор контроллер обеспечивает нужную температеру СО в точке излома(это в даный момент времени), то у меня в квартире очень жарко(окна все отрыты), я даже(извините за подробность) сплю на полу... и готов провалиться еще ниже... на что управляющий ТСЖ метко заметил: "Ежели есть к кому проваливаться, то смело проваливайся...!"
И, главное, деньги в расчете на 1м2 они платят меньше...
Поэтому нет условности: потребляют тепла меньше и платят меньше без ущерба комфортности...
Взять ровно СТОКО, СКОКА НУЖНО В Гкал... не это ли цель регулирования, не это ли экономия ресурса???
А если хочется взять еще меньше тепла...ночное понижение ГВС, тепла...??? Вот и экономия..
А то что ТСО не может оперативно подстраиваться под солнце, то это его забота... и абонент не должен платить за эту неоперативность...

Это что цифры за проект? С ума сойти... верняк распил денег..
Что бы заключить на рыночных условиях договор на проект(монтаж)... нам приходиться биться за каждую тысячу...

Автор: Бойко 10.10.2010, 18:11

Выделил Бойко....

1. Первая цифра результат переговоров... они тоже бились за каждую тысячу... Вторая - письмо-ответ с "расчетом" цены..... Причем это не за проект, а за согласование проекта выполненного нами-лицензированной организацией.... это тогда....

2. Пардон. Но для меня поле между зеленой и красной линиями тоже кривая....

А под условностью... Я говорю не об ощущениях жителя и о изменениях счета на отопление...., а нормативной дефиниции/определении понятия "экономия тепловой энергии" и порядке ее документирования...

Вот у Вас системы учета "пишут" температуру наружного воздуха? У нас в Москве счетчики с этой функцией принимать отказываются, проекты не согласовывают....

Вы пробовали работать от экономии?

Автор: zr84 10.10.2010, 19:00

Да жителю наплевать на ДЕФИНИЦИИ...
1. Был такой философ Ф.Бэкон который говаривал "Мир есть комплекс моих ощущений.."
так вот житель "ощущает" как ни странно комфортную температуру, и даже ощущает отсутствие света, например..
есть ГОСТ определяющий измерение той самой температуры, по которой можно предъявить претензии ТСО(ТСЖ)..
Затратили меньше тепла(света) не в ущерб комфортности- это экономия, или по Вашему Дефиниция?
Счета реально меньше(ощущение цифр счета знакомо?) ... нужно дискутировать о Дефинициях??
О чем Вы Уважаемый?


2. Да, теплосчетчики на двух домах фиксируют наружную температуру... На днях получили письмо от ТСО с требованием заменить счетчики тепла в виду ... морального старения... короче ТСЖ думает, фора есть..


Что Вы понимаете под этим вопросом, Уважаемый?? Экономия чего, кому, когда, зачем... и почему

Автор: Бойко 10.10.2010, 19:24

Вы или организация выполняете работы, обеспечиваете ТО полностью или частично за свой счет...., а Заказчик расчитывается частью, например -50% экономии на отоплении ежемесячно в течение нескольких лет... Такие договора легализованы. Начинают активно внедряться. "Энергосервисный контракт". Мы раньше так работали в "серую".../например, с описанными ТСЖ/. Теперь активно легализуем эти договора....отсюда и мои вопросы про Ваше понимание экономии....

Автор: HeatServ 10.10.2010, 20:16

Насос подбирается под расчётный расход из ПС, напор его - тоже, стало быть, должон быть расчётным.

Минусов только один - насос с частотником, они дорогие ещё пока. А вообще мне схема понравилась, тоже сижу дома в одних труселях и мне ещё и жарко. Хорошо хоть теплосчётчика на доме нет.

Небольшая. Где-то под 0.5-1 кВт для дома с расчётной нагрузкой 0,4 ГКал/ч.

Автор: zr84 10.10.2010, 21:30

Теперь понятно...
Я речь вел только о первичной информации, а как "размазывается" в долях в договоре-это другой вопрос...

Автор: HeatServ 10.10.2010, 21:35

Бойко, мы тоже работаем в "серую", эффективно, но в "серую", не поделитесь информацией о "энергосервисных контрактах"?

Автор: Бойко 10.10.2010, 21:40

Я вчера их выложил в теме про расчет шайбы.... теплоснажение.... читайте... обсудим

Автор: zr84 10.10.2010, 22:01

Да, почитал документы, весьма интересно...
Если Вы имеете некоторый опыт жизни по этому договору, просьба поделится.. может Вам создать тему и там обсудить... ?

Автор: HeatServ 10.10.2010, 22:06

Поддерживаю. Предлагаю слить всё во "В порядке обсуждения" отдельной темой.

Автор: Бойко 10.10.2010, 22:12

Давайте... открывайте /где?/, а я чем могу... тут конкуренции бояться не надо.... работы всем хватит.. если не изгадят...

Автор: KGP1 11.10.2010, 12:00

Ernestas, прошу быть покорректнее с цифрами. Различные климат, темп. графики, соотношения нагрузок, да и сами нагрузки влияют на изменение расхода в т/сети.
Что правильно - регулировать теплопотребление путем изменения сетевого расхода либо дельта Т при постоянном расходе, необходимо экономическое обоснование и считать не только деньги абонента или поставщика тепла.

Автор: Ernestas 12.10.2010, 23:01

Не выдуманная история
Приходит абонент в тепловые сети.
Начинает изливать наболевшее - Плачу мол много, жарко, хочу схемку применить, что бы тепла потреблять поменьше, только сколько необходимо.
А ему "подкованный" начальник - Нет, уважаемый, нельзя "необходимо экономическое обоснование".
Абонент глазки таращит и не понимает, что него хотят.
А его уже посылают в нужном направлении искать это самое обоснование.
Вообщем как сказал классик " дурочка запущенна".
И абонент запутался и забыл чего хотел. Толи колесы , толи насосы.......

Автор: timmy 13.10.2010, 10:07

Ну просто когда себе любимому чего делаешь, то глупостями типа "экономическое обоснование" особо не занимаешься. Походил, посмотрел, понял что по другому хотелка не выполняется и купил, чего не хватает. А когда неохота, то походил посмотрел, написал обоснование отмазное и всем его теперь показывать можно. Типа мине не просто так так лень, а я еще и экономлю мифические деньги.

Автор: KGP1 13.10.2010, 12:53

Уважаемый, Бойко! С Вами можно согласиться, но с небольшим дополнением.
1. Да, сеть хоть и большая, но напор на сетевом насосе расчитывается из условия обеспечения необходимого напора на вводе самого удаленного потребителя. Так вот, если этот напор возрастет на 5 м, то не трудно посчитать на ск-ко возрастет необходимая мощность сетевого насоса в данном случае. И если элеватор в указанном тех решении необходим для обеспечения надежности при отсутствии напряжения, то невелика ли цена за этот резерв. На сетевом насосе для работы резерва необходимо иметь дополнительных 20 м в. ст. Именно это в части нерациональности схемы я имел ввиду.

Автор: timmy 13.10.2010, 13:26

Хм. А воду тогда как до 150 градусов греть?

Автор: KGP1 13.10.2010, 13:35

О чем это Вы, сударь?

Автор: timmy 13.10.2010, 13:41

ну 20 метров это 2 бар. какое давление нужно в трубе создать, чтоб вода не закипела при температуре 150 градусов?

Автор: KGP1 13.10.2010, 14:13

Рекомендую прочитать пост 41 повнимательнее. Речь идет о напоре на вводе и на сетевом насосе, а не о давлении в подающем трубопроводе.

Автор: timmy 13.10.2010, 14:47

Ага. Хорошо. А почему вы считаете, что решение неэффективно? Ну ведь может и так быть, что в сети нужный напор просто есть. Неважно покакой причине, но есть. И почему тогда это решение будет неэффективно.

Автор: KGP1 13.10.2010, 16:03

Если у самого дальнего потребителя есть избыток напора, то для повышения эффективности передачи теплоты необходима гирд. наладка т/сети и снижение производительности сетевых насосов, а не рассеивание этих избытков напора на ограничительных устройствах - однако, это другая тема.

Автор: timmy 13.10.2010, 16:14

А если нету у самого дальнего потребителя избытков напора? Ну стоит мощный потребитель тепла на отшибе, а жилые дома гораздо ближе располагаются. А на строительство отдельной котельной у потребителя денег нету.

Автор: KGP1 13.10.2010, 16:18

У Вас то есть избыток, то его нет - определитесь таки, а то так можно до бесконечности. Сформулируйте вопрос по теме.

Автор: timmy 13.10.2010, 16:57

Есть сеть. Есть хороший удаленный потребитель, который нехилый процент тепла забирает. Но он далеко, а жилые дома рядышком. И у них запас по напору есть, а у удаленного потребителя нет.

Автор: KGP1 14.10.2010, 9:36

Так в чем вопрос для Вашего случая?

Автор: timmy 14.10.2010, 10:20

Насколько нерациональной будет схема в этом случае?

Автор: KGP1 14.10.2010, 11:32

Ответ на Ваш вопрос найдете в посте 9 и 41. Дополнительно можно добавить следующее. Из-за применения количественного регулирования у конечного потребителя, имеющего относительно высокую тепловую нагрузку, в тепловой сети, в том числе и на вводах других потребителей, будет наблюдаться изменение гидравлического режима, как в подающем, так и в обратном трубопроводах. Данное влияние определяется расчетом гидравлики т/сети в режиме переменных расходов. Так вот, для компенсации указанного влияния используют всякие РПД на вводах и частотники на сетевых насосных станциях. В этом и есть дорполнительная неэффективность схемы для применения в СЦТ.

Автор: Ernestas 14.10.2010, 15:21

Вот, существует же решение проблемы.
Но все таки проще послать абонента искать обоснование.

Автор: KGP1 14.10.2010, 16:41

Вы невнимательны. Это не решение проблемы а преодоление созданных трудностей

Автор: Ernestas 14.10.2010, 21:04

Можно и так сказать

Автор: KGP1 15.10.2010, 7:55

Это не решение проблемы, а лишь частичное преодоление созданных именно схемой , использующей количественное регулирование, трудностей.

Автор: инж323 15.10.2010, 8:12

Или с открытой схемой теплоснабжения.
Но и использование весьма недорогих элеваторов уже становится дорогим.да, им не нужно электроснабжение,но этот уровень категории электроснабжения уже востребован в жилье и и прочих объектах. И закрытая и независимая схемы(о разном тут это) чаще просто совсем другой уровень качества и возможностей и совсем небольшой + к стоимости(по сравнению с элеватором).Да и сети в этом плане тогда легче становиться, более стабильный режим приятней.

Автор: timmy 15.10.2010, 10:49

Ага. Ну все же помнят статью в энергосбережении, где товарищ из... Мытищ вроде.. сказал, что внедрение автоматизированных пунктов в единичном порядке, ну т.е. пара-тройка на всю сеть никак на работе этой самой сети не скажется и всем будет только хорошо. А вот когда значимый процент потребителей на такие системы перейдет, вот тогда придется основательно с сетевым оборудованием потумкать.

Автор: KGP1 15.10.2010, 11:07

Дело в том, что в этом случае сетевое оборудование малоэффективно окажется.
Обратите внимание на то обстоятельство, что все "умные проектировщики" считают давление в обратке постоянным, регулирующие клапаны расчитывают из условия постоянства напора на вводе и трубопровод для врезки этих клапанов определяют из ТУ. Но при качественном регулировании у большинстав потребителей из-за гидравлических потерь в т/сети все исходные данные будут переменными. Если режим РТ можно стабилизировать установкой РПД, то снижение давления в обратке ниже исходных при его одновременном повышении в подаче могут привести либо к завоздушиванию СО, либо к разрыву ОП, либо кавитации в РПД и т.д. И со всеми этими проблемами ПЧ на сетевых насосах не справятся.
Частично решение проблемы можно решить путем изменения зависимого присоединения СО на независимое, которое приведет к новым проблемам. Вот и посмотрите на гемор возникнувший в результате вроде бы простого решения - переход на регулирование теплопотребления с переменным расходом в тепловой сети.
Нам предлагают создать проблему, что бы ее с использованием инвационных технологий героически преодолевать.
А сколько практических проблем возникает при организации учета тепла...

Автор: timmy 15.10.2010, 11:35

КГП1 вы почему-то хотите решить задачу глобально, хотя сама по себе задача вполне локальная. Среди сотни домов с элеваторами стоит один, который решил сэкономить на тепле и поставил автоматизированный ИТП. ПСЁ. Один АИТП на сто домов. Не сто и даже не десять, а всего один. О-Д-И-Н. А если такое решение будет приниматься по оббщегородской программе, то и тепловые сети переделки потребуют. Это уже нюанс.

Автор: KGP1 15.10.2010, 11:52

Но Вы же сами такое условие поставили."Есть хороший удаленный потребитель, который нехилый процент тепла забирает". Понятно, что одну схему можно слепить любую, но кто будет платить за ее переделку? Все советчики тут на форуме об этом не думают, и также, как Вы считают что АИТП - это "игрушка на час", и что пусть заказчик об этом думает. Но согласитесь, что сказав половину правды, значить сказать неправду, т.е. обмануть и прежде всего заказчика. И вспомине статью Данфосс, где планируется оснастить АИТП 100% потребителей и тогда эффект будет максимальный.

Автор: timmy 15.10.2010, 12:07

Я ставил задачу так, но только не для последнего потребителя. Он сидит в паре км отсюда и тихой сапой кушает изрядную долю тепла. А дом, который предлагается модернизировать, он туточки в двух шагах. Т.е. он совсем не самый удаленный потребитель. И никто никого не обманывает. Человек хочет получить экономию сейчас, а не фантазировать, что будет, когда лет через 5-7 начнется городская/областная программа по модернизации теплосети. Она мож и не начнется еще. Нафиг мне смущать нежный мозг заказчика грозовой тучей, если по прогнозу эта туча грозы туточки не сотворит?

Автор: KGP1 15.10.2010, 13:31

Самое надежное в данном случае - это постоить пьезометрический график в режиме переменного расхода. По изменеию параметров в точке подключения и выбирайте схему, рассчитайте оборудование (если получиться при переменных исх. данных). При постоянном расходе в т/сети такие задачи решаются просто, даже по Данфосс. А насчет тучи, расскажите эту сказку заказчику, может убедите его этим аргументом, может и он живет одним днем - такое тоже бывает.

Автор: timmy 15.10.2010, 16:16

Ну вот на том и порешим. Зак пускай варианты решения смотрит, риски смотрит, деньги смотрит... И пускай выбирает, что ему нужно: временное решение, нормальное решение, решение на перспективу. Да и ваще не моё это несколько дело. Я так - посмотреть, поспрашивать...