Проектирование ИТП в 3d, Чему учиться: Солидворкс, Magicad, Revit Опции

[kyza67]

Уважаемые подскажите кто в чем рисует и в чем быстрее научиться рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.
Сам до сих пор рисую 2D в Автокаде.
Есть необходимость 3 D.

[kyza67]

Уважаемые подскажите кто в чем рисует и в чем быстрее научиться рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.
Сам до сих пор рисую 2D в Автокаде.
Есть необходимость 3 D.

[Hiro Nakamura]

А вы начните в 3D на обычном автокаде.

[kyza67]

Думал, уж учиться так сразу в более подходящем софте.

[dvortsov]

рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.

Думал, уж учиться так сразу в более подходящем софте.

Не, ну раз уж рисовать - так Автокад в 3Д самое то. Весь смысл Ревитов там многовсяческих - это уже не чертеж, а информационная модель, чтобы спецификации там сами составлялись и прочее, а 3Д там в довесок. В автокаде что нарисовал - то и получил, а в Ревите или МАПе будешь еще неделю думать как в листы загнать, где штамп заполнять, и как наконец заставить эту гадкую программу разрезы обозначать в соответствии с СПДС, а не по буржуйским стандартам.

[v-david]

старая песня... Автокад 3D уж точно дааааалеко не из лучших (только не надо начинать доказывать). Автор, Вы бы определились с конечной целью, чего добиться хотите. А то если просто рисовашка нужна аля визуализация, так вон, народ скетчАп пользует. И, самое главное, поройте наконец форум, уже в зубах тема сия навязла.

[dvortsov]

старая песня... Автокад 3D уж точно дааааалеко не из лучших (только не надо начинать доказывать).

А что так, "не надо". =) Автокад конечно не из лучших. Не под это он заточен. Да только все от задач зависит. Когда геометрию какой-нить бочки или трубы надо посчитать "ПСК" и "МАСС-ХАР" тебе в руки. А коли в Автокаде жилой комплекс разрисовать размечтался - то лучше ух водки купить и за кульман.

[kyza67]

Аналогичную тему читал на форуме. Интересно мнение людей сейчас. Т,К. многие в ревите рисуют, распростроняется он сильно.
Цель 3 D - это рабочие чертежи сложных схем с меньшими трудозатратами.

[v-david]

геометрию какой-нить бочки или трубы надо посчитать "ПСК" и "МАСС-ХАР" тебе в руки

это самые заурядные опции любой САПр. Еще раз: четко определитесь с конечной целью, грубо можно выделить 2 типа объектов: пространственные (распредсети) и локальные (ну пусть ИТП). "Лучшая" САПр для каждого из них - разная. Ну и да, это тупо - в ревите проектировать ИТП, ну типа суп вилкой хлебать. Можно, но это уродство.

[dvortsov]

Аналогичную тему читал на форуме. Интересно мнение людей сейчас. Т,К. многие в ревите рисуют, распростроняется он сильно.
Цель 3 D - это рабочие чертежи сложных схем с меньшими трудозатратами.

Ревит МАП и Автокад МАП для этого нужны. Ревит мне кажется поинтереснее, более логичный он, все по полочкам. Из минусов: сильно грузит машину, формат файла не автокадский (что важно, ибо многие "умные" Заказчики в ТЗ требуют передать им исходники именно в dwg), сложно въехать в него после Акада. Автокад МАП в этом плане попроще - интерфейс знакомый, формат файла "правильный", но какой-то он бестолковый, запутанный. Без руководств и водки не разберешься. Солидворксы это вообще больше для машиностроителей, там больше для расчетов и моделирования.

А насчет "с меньшими трудозатратами" - дык это потом, сначала надо полгода убить на настройку интерфейса и набор базы объектов...

Сообщение отредактировал dvortsov - 28.7.2015, 16:39

[Hiro Nakamura]

Я еще раз повторю - начните с обычного Автокада (не MEP), оборудования полно, рисовать просто, разрезы тоже ниче, хоть и дорабатывать надо.А потом уже пробуйте что-то другое.

Программ много, идеальной для всего - не существует.

А если вам результатов, которые дает голый автокад будет достаточно - к чему лишний геморрой?

[Composter]

Hiro Nakamura, мне прям интересно сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.
на счет ревита могу сказать что это удобно, но у него высокая стоимость и нужно будет еще разориться на нормальный шаблон для ИТП , и долгий порог вхождения в программу. На счет исходников в dwg, очень просто делается экспорт из ревит в двг. На счет грузит машину, все зависит от детализации скачанных семейств, в одном проекте были гребенки для отопления ,у которых была нереальная детализация, что можно было посмотреть шкалу настройки клапанов, до 10 таких гребенок проекте было все нормально, при 20 штуах начинал очень хорошо торомзить, а при 40 невозможно было экспортировать в dwg и pdf , машина висла окончательно и ожидане в течение часа не помогало.
если вам только ИТП делать то лучше поискать программы которые заточены именно для итп, у них и стоимость меньше и куча готовых моделей и ресурсов не так много жрут,и заточено под наш гост оформления.

[dvortsov]

Сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.

На днях собираюсь водяным помочь, пожарную насосную в 3Д бахнуть. Могу смеха ради засечь, сколько часов потрачу.

[Hiro Nakamura]

Hiro Nakamura, мне прям интересно сколько по времени занимает в обычном автокаде (не mep) рисовать итп? Мне кажется это нерально долго получится.
на счет ревита могу сказать что это удобно, но у него высокая стоимость и нужно будет еще разориться на нормальный шаблон для ИТП , и долгий порог вхождения в программу. На счет исходников в dwg, очень просто делается экспорт из ревит в двг. На счет грузит машину, все зависит от детализации скачанных семейств, в одном проекте были гребенки для отопления ,у которых была нереальная детализация, что можно было посмотреть шкалу настройки клапанов, до 10 таких гребенок проекте было все нормально, при 20 штуах начинал очень хорошо торомзить, а при 40 невозможно было экспортировать в dwg и pdf , машина висла окончательно и ожидане в течение часа не помогало.
если вам только ИТП делать то лучше поискать программы которые заточены именно для итп, у них и стоимость меньше и куча готовых моделей и ресурсов не так много жрут,и заточено под наш гост оформления.

Для небольшой ИТПшки (УУТЭ, ТО на отопление и 2 ступени ГВС, насосные группы)

1. Сбор/поиск требуемых 3D моделей оборудования - от часа до трех (в зависимости от того, что есть в закромах).
2. Отрисовка помещения - один-два часа
3. Расстановка основного оборудования - половина дня максимум
4. Разработка самой модели (трубы, арматура и все остальное) - день-два.
5. Снятие разрезов - не более часа

а далее кто как сможет


P.S. Я указал реальное время работы без чая, трепа и сидения в интернете. У каждого свой поправочный коэффициент на эти дела...

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 15:29

[v-david]

2 dvortsov: а Вы бахните потом из нее спецификацию в стандартной форме, ну тоже, смеха ради.
Опоздал... и Hiro Nakamura, Вам тоже.

Сообщение отредактировал v-david - 29.7.2015, 15:31

[dvortsov]

2 dvortsov: а Вы бахните потом из нее спецификацию в стандартной форме, ну тоже, смеха ради.

Сделаем. Отпишусь.

[Hiro Nakamura]

v-david, что мне тоже? бахнуть?

Меня не вовлекайте в ваши споры

Я не агитирую за проектирование в Автокаде.

И рассказывать про то, что он не считает спецификацию мне не надо.

Я считаю, что начинать возню с 3D надо с самого простого, а проще чем 3D в автокаде нет ничего.

А дальше каждый сам решит, хватит ему или нужно что-то круче

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 15:47

[stranger_2]

Периодически моделирую некоторые объекты (венткамеры, небольшие котельные, узлы типа ИТП, холодильные станции) в 3D в обычном Автокаде солидами. Не так уж и долго создать модель при определенном навыке и собранной за годы библиотеке dwg-моделей оборудования. Минус моделирования солидами - тяжелые файлы для более-менее сложных узлов. Плюс - 3D модели (solid) оборудования в формате dwg уже можно скачать с сайтов ряда производителей (Danfoss, Flamco, Grundfos, Wilo, Reflex, ADL и т.д.). При моделировании сейчас стал пользоваться 3D-мышкой для облегчения работы.

[dvortsov]

При моделировании сейчас стал пользоваться 3D-мышкой для облегчения работы.

Это что за приблуда?

[Барабан]

Коллеги! А в MagiCADe проектируете ИТП?

[stranger_2]

К dvortsov

Манипулятор 3Dconnexion SpaceNavigator... Взял простую хвостатую модель (есть беспроводные и с кучей кнопок, последние чрезмерно дорогие)... Штуковина используется вместе с обычной мышкой. С помощью 3D мышки крутишь модель, обычной мышкой выбираешь команды.

[v-david]

Ребят! да уже сто500 раз говорили, что в чем можно делать, а что в чем нельзя. Проблема не в этом, проблема в том, что не нужно начинать учиться старью и заниматься мазохизмом. Проблема не в том, точнее не только в том, сколько Вы времени потратите на рисовашку. Проблема в том, что Вы можете из нее в последствии получить. Тупую спецификацию из магикада, которую потом надо перепирать и адаптировать? Постоянно подрывать там че то, это спорт? Ревит, семейства. Я каждый раз должен лезть в деталь, чтоб вносить изменения? Мне это надо? Это у мышиностроителей гайка остается гайкой отныне и во веки веков, а у нас пришла команда: так, с этим производителем не работаем! Мне что, подетально все свои библиотеки карнать - на фиг нужно?

[Hiro Nakamura]

Проблема не в этом, проблема в том, что не нужно начинать учиться старью и заниматься мазохизмом

Ну так откройте глаза алчущим знаний - название программы в студию, хотя бы ИТП/ЦТП. Не убудет же от 100501 раза...

Сообщение отредактировал Hiro Nakamura - 29.7.2015, 16:59

[ssn]

да нет такой программы.
лучше получается делать в той программе, которую знаешь
Примеры ИПТ у меня на сайте (в профиле). Работаю в Inventor. Но постепенно прихожу к мысли, что надо переходить. А на что, пока в раздумьях.

[v-david]

Ну так откройте глаза алчущим знаний - название программы в студию, хотя бы ИТП/ЦТП. Не убудет же от 100501 раза...

легко
Спецификации руками не редактировались.
На примере чертежа руками только размеры и "вытянуты" выноски
Вариант не окончательный, имеются "косяки" конечно.

Сообщение отредактировал v-david - 29.7.2015, 18:13

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 _______________MOD2.rar ( 1,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 521
 _____________2____.xlsx ( 1,99 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 790
 35_____________________________.DWG ( 728,31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 948

 

[Hiro Nakamura]

Пример хороший, спасибо, а программа то какая?

[Composter]

лучше получается делать в той программе, которую знаешь

самая правильная мысль в этой ветке!
Тут каждый делает в своей программе ,которуюю хорошо знает. Даже если в какой то другой программе можно делать это в 2 раза быстрее, то на это нужно потратитьт время/деньги на обучение плюс 2-4 месяца чтобы перенести в нее свою базу и еще пару месяцев чтобы скорость проектирования стала быстрее чем в исходной программе.
Если бы в этой ветке каждый из выказывающихся умел бы работать в 2-3 программах тогда бы появился дельный совет.
Единственное могу сказать что если будет выбор между magicad и revit , то мне большое нравится ревит. Так как модели гораздо проще создавать.И модели можно делать динамические, т.е. если вам нужно расставить запорные краны, то можно выбрать модель крана и прощелкать по нужным трубам, ревит сам поставит нужный диаметр крана в зависимости от диаметра трубы. ну и разрезы в ревит "живые", т.е. можно двигать/перемещать/удалять элементы , а magicad разрез это просто сформрованная картинка, которую можно переместить либо взорвать .

Сообщение отредактировал Composter - 30.7.2015, 7:49

[Hiro Nakamura]

v-david, вы так и не назвали программу.

[ssn]

т.е. если вам нужно расставить запорные краны, то можно выбрать модель крана и прощелкать по нужным трубам, ревит сам поставит нужный диаметр крана в зависимости от диаметра трубы. ну и разрезы в ревит "живые", т.е. можно двигать/перемещать/удалять элементы , а magicad разрез это просто сформрованная картинка, которую можно переместить либо взорвать .

оказыаеся, точно так же может делать и солидворкс и инвентор.... сам удивился.

Сообщение отредактировал ssn - 30.7.2015, 9:09

[Composter]

оказыаеся, точно так же может делать и солидворкс и инвентор.... сам удивился.

если вы полностью прочитаете мое сообщение выше , то я в последнем абзаце сравнивал только magicad и revit .

[ssn]

да я просто, к слову.
сам не использую модуль "трубопроводы" в инвенторе. Но так же можно (как и в солидворксе) делать полуавтоматические трассировки труб... со вставкой арматуры и фасонки.
большой плюс ревита, что это все же строительный софт, и можно оформлять чертежи прямо в нём, а значит не надо разрывать связь модели и чертежей. Плюс возможность схемных обозначений трубопроводов без особых усилий. Но ревит конечно отличается психологией от автокада. хотя, если учить с ноля, особой разницы не почувствуется.
я бы рекомендовал ТС ревит к изучению.

Сообщение отредактировал ssn - 30.7.2015, 15:22

[Hiro Nakamura]

легко
Спецификации руками не редактировались.
На примере чертежа руками только размеры и "вытянуты" выноски
Вариант не окончательный, имеются "косяки" конечно.

Ну так что за программа?

Какой смысл был постить картинки и спецификации без того, о чем вас просили?

[borm]

Ну так что за программа?

SolidWorks
з.ы. если мне память не изменяет))))

[Hiro Nakamura]

С такой спецификацией? Не знал что солид настолько хорош в этом плане.

Спасибо.

[v-david]

солид "работает" в среде windows, ну или иначе, его ядро использует утилиты операционки, а не пытается создавать свои, как автокад. Поэтому не возникает никаких проблем с интеграцией его спецификаций, например, с EXCEL'ем. Я могу из EXCEL'я открывать модели SW, могу редактировать их параметры (не обращаясь в явном виде к ядру SW), а могу и наоборот, из SW открывать EXCEL и делать со спецификациями все, что хочу. Нет проблем с библиотеками, редактировать их тоже можно из EXCEL... Вам доступны практически все утилиты WinAPI (где-то 13-18 тыс), пишите свои макросы свободно. Программа не получила широкого распространения в ОВиК, ну и наверное не получит, но крайне удобна. Как и все серьезные инструменты нуждается в освоении.

[Hiro Nakamura]

Ну спецификации это уже хорошо.

А расчеты ОВК и ВК там невозможны вообще или опять же вопрос освоения?

[v-david]

Это вопрос целесообразности. Что считать? Я писал (п.8), что условно есть 2 класса объектов: локальные и пространственные. SW хорош для локальных, хотя и с пространственными справляется неплохо. Ну или по-другому, как раньше было, есть стадия проект, а есть рабочка. На первом этапе делаем все расчеты, определяем арматуру и диаметры, на втором - "сажаем все на местность". Объединять эти два этапа не считаю целесообразным, SW - лучший для второго. Ну а посчитать среднюю распредсеть - дело часа, ну от силы двух, зачем грузить этим графическую программу? Тем более, что в случае чего ссылка на результаты ее работы будут выглядеть по меньшей мере неубедительно.

[prant]

to v-david
Я так понимаю разводка в Routing-e.
Позвольте пару вопросов чисто по рисовательной части:
1. Бойлера вставлены масивом? - обвязка одного бойлера в подсборке?- состыкованы через ACP подсборки?
2. Как вы вставляете подвески - непосредственно в маршруте или в маршрутной подсборке?
Спасибо за внимание.

Да и вообще надо отдельную тему сделать solid для ТМ.


Сообщение отредактировал prant - 4.8.2015, 15:48

[v-david]

бойлера и их принадлежности (присоединения) - массивом, обвязка - нет, это отдельная сборка. Так удобнее делать выходные чертежи, да и вносить изменения тоже.
В маршрут ничего не вставляю, кроме маршрутных компонентов (отводы, переходы, тройники). Даже фланцы, фланцы - принадлежность арматуры или изделий, которые в библиотеке выполнены в виде ассоциированных элементов. Маршрут как бы "голый". Это тоже из соображений удобства корректировок, так меньше возникает ошибок и рвущихся связей. Подвески (хомутовые опоры) - в последнюю очередь, но в состав маршрутной сборки. Маршрутная сборка это не маршрут (трубопровод), а маршрут с "обвеской", теми самыми опорами и необходимой арматурой, функционально входящей в состав некоего узла.
Ну и немного уточню, solid не только для ТМ, а скорее для марки ТХ, ну а конкретизация раздела это уже десятое дело, он и с электрикой неплохо дружит.

[Шпилька]

В-Давид, я Вам там звездочку пририсовала. Мне очень нравятся Ваши посты.
На Солидворкс меня не тянет, но позвольте полюбопытствовать. Сколько времени Вам пришлось обучаться Солидворксу, чтобы сделать такое ИТП. И сколько времени оно заняло? Чистого времени?

Я могу выбирать только между Акадом, Меджиком и Ревитом. Отдаю свой голос за Ревит.

[v-david]

Начну с конца, "чистого не бывает" (С)... понятно почему, не будешь же ждать, когда родится конечная архитектура или закончатся хотелки у ВСЕХ. Если сейчас "стереть" все и уже по сложившимся решениям чисто технически "отрисовать" модель, то наверное не больше недели не напрягаясь. Не хочется повторяться, но ясен пень, для этого нужны подготовленные библиотеки и сложившаяся идеология проектирования. Поэтому 2й вопрос про "сколько времени обучаться" не совсем точен, я бы спросил; "сколько времени ушло на понимание процесса?". До фига. Потому, что сначала кинулся в рисовашку, соблазнившись наглядностью и игровым моментом. А подсказать кому не было, через год пришлось снести все наработки, включая библиотеки. Кнопочки-то нажимать научиться можно за от недели до месяца, а вот работать реально... ну долго. Там ведь еще макросы есть, а это уже другой уровень.

[prant]

ассоциированных элементов

- можете пояснить пошагово.

Подвески (хомутовые опоры) - в последнюю очередь, но в состав маршрутной сборки.

- зависимость от диаметра как реализована?

[v-david]

1. см. справка "авто-компоненты", пример вложил. Вставьте деталь в сборку и в дереве или на модели правой кнопкой - "вставить авто-элементы"
2. зависимость от диаметра? вопрос не понятен, каждый хомут имеет свой диапазон диаметров, выбираю нужный сам, автоматических привязок не использую.
Вообще стараюсь использовать как можно меньше автоматических привязок, это связано со спецификой работы - очень часто приходится что-то менять. В этом случае автоматические привязки или разваливают сборку или серьёзно усложняют правки. Но это мой опыт, у других он м.б. другим.

Настоятельно рекомендую "сделать" свою трубу, по ГОСТ, и к ней надлежащие элементы (свои вложил), а не пользоваться некоей эмпирической из штатных библиотек. Ну и как можно скорее пройти этам "рисовашки".

Сообщение отредактировал v-david - 5.8.2015, 12:55

Прикрепленные файлы

 __________KR12_40_600_______________.part1.rar ( 27,66 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 415
 __________KR12_40_600_______________.part2.rar ( 20,05 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 246
 _2013_________________________.rar ( 5,71 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 246

 

[ssn]

вот пример ИТП на две зоны отопления и ГВС плюс встроенные помещения. тут же в ИТП насосные станции ХВС.
весь проект включая чертежи это две недели. (за примерами в автокаде и моделями добро пожаловать ко мне в профиль)
Но, есть все же одно большое но. Я работаю в Inventor и эта программа, как кстати и солид воркс, все же изначально заточена на механнику. в ней нет возможности оформлять строительные чертежи. можно конечно максимально близко подойти к желаемому результату, но все же останутся вопросы. (хотя бы вопрос реализации условного обозначения высотной отметки)
По этому приходится делать оформление в автокаде. (Конечно я говорю про чертежи оформленные по ГОСТ. Если этой необходимости нет и важно просто донести до монтажников вид узла и дать список деталей - это другое дело.)
А вот ревит он изначально строительный кад, и если все же заниматься строительными разделами, то и изучать стоит соответствующие программы. Тогда не надо будет разрывать связь модели и чертежей, а это очень круто.

почему я работаю не в ревите, а в Inventor, хотя и советую ревит? все просто... я уже достаточно давно работаю в Inventor, по сути с его появления у нас в 2004 году. И переучиваться это уже подвиг с переносом всех наработок. надо просто взять и все бросить. Но я уже почти созрел )))

Эскизы прикрепленных изображений

 

[v-david]

Ну вот как-то не очень я уверен в том, что здесь настолько принципиальна форма высотных отметок. Такое проектирование все-таки ближе к марке ТХ (ГОСТ 21.401-88), для РП наверное это слишком жирно. Да и ГОСТ 2.411-72 "Правила выполнения чертежей труб, трубопроводов и трубопроводных систем", как-то логичнее здесь будет смотреться, а это уже ЕСКД. Впрочем не буду забивать голову, итак мудрецов-исправителей гостов\снипов выше крыши, наисправляли уже... пора потоп заказывать.

[ssn]

для меня чертежи трубопроводов с размерными цепочками по вертикали выглядят как то странно по крайней мере.
сразу виден хвост машиностроителя )))

хотя, кстати, про отсутствие этих условных обозначений... возможно они есть, просто я не знаю.

Сообщение отредактировал ssn - 5.8.2015, 15:22

[v-david]

для меня чертежи трубопроводов с размерными цепочками по вертикали выглядят как то странно по крайней мере.
сразу виден хвост машиностроителя )))

ну тады все ж глянь ГОСТ 21.401-88, Черт. 6, СПДС, кстате...


Сообщение отредактировал v-david - 5.8.2015, 16:26

Прикрепленные файлы

 ___T_21.401_88________________________.rar ( 887,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 246

 

[ssn]

Все же основной документ по оформлению СПДС это ГОСТ 21.101-97. а уже в нём пункт 5.12.
а указанный ГОСТ уже более узко специализирован.

а для ИТП лучше наверно применять
ГОСТ 21.606-95 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ТЕПЛОМЕХАНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ КОТЕЛЬНЫХ
или
ГОСТ 21.602-2003 ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОТОПЛЕНИЯ, ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ

Сообщение отредактировал ssn - 5.8.2015, 16:39

[prant]

1. см. справка "авто-компоненты", пример вложил. Вставьте деталь в сборку и в дереве или на модели правой кнопкой - "вставить авто-элементы"

- да изучаю спасибо

Деталировка труб - извращение редко нужное - разве что на пар со среднего давления, да на большие диаметры (у меня всетаки ТМ по ГОСТ 21.606-95, а не ТХ).


Сообщение отредактировал prant - 6.8.2015, 9:27

[v-david]

Деталировка труб - извращение редко нужное...

Это, конечно, Ваше дело. Если Вы или Ваша контора к практическому монтажу не имеет никакого отношения, то это хотя бы объяснимо. Вы делаете двойную работу, Ваша спецификация и Ваша модель никак не связаны, а это, кроме недоумения, вызывает еще кучу проблем и дополнительной работы, например с нумерацией позиций, внесением изменений. Если Вы намерены продолжать - пройдите этот этап быстрее. Нет никаких проблем присвоить атрибуты используемым элементам и потом автоматически получать спецификации, и соответствующие им чертежи.

[ssn]

- да изучаю спасибо

интересно, как в таких проектах (крупные объекты и мелкие трубы) выходите из положения по отражению мелких труб и арматуры на планах?
вроде как надо бы мелкие диаметры делать в одну линию, да и арматуру показывать условным обозначением, вместо жирной точки )))

[prant]

Если Вы или Ваша контора к практическому монтажу не имеет никакого отношения, то это хотя бы объяснимо.

- именно так

Если Вы намерены продолжать - пройдите этот этап быстрее.

- я не волшебник, я только учусь, так что намерен и дальше задавать Вам вопросы

интересно, как в таких проектах (крупные объекты и мелкие трубы) выходите из положения по отражению мелких труб и арматуры на планах?

- 50 масштаб для труб (как ни странно все неплохо видно в две линии даже для Ду15).

[v-david]

Коллега! не стоит пытаться приладить к 3D-моделингу существующую нормативку, все равно коряво ляжет. В ее основе в целом был здравый смысл: упростить труд несчастного чертежника. Ну не могли на кульмане мгновенно наделать видов/разрезов в любом масштабе, вот и придумывали разные штучки. Поэтому как ни крути, либо пересаживайся за деревянный компьютер, либо смирись с тем, что твоя документация будет не соответствовать их ГОСТ'у и СП. И жди.

[colius]

Коллега! не стоит пытаться приладить к 3D-моделингу существующую нормативку, все равно коряво ляжет. В ее основе в целом был здравый смысл: упростить труд несчастного чертежника. Ну не могли на кульмане мгновенно наделать видов/разрезов в любом масштабе, вот и придумывали разные штучки. Поэтому как ни крути, либо пересаживайся за деревянный компьютер, либо смирись с тем, что твоя документация будет не соответствовать их ГОСТ'у и СП. И жди.

+1

[PWW]

Уважаемые подскажите кто в чем рисует и в чем быстрее научиться рисовать 3d разделы тепломехиники ИТП, котельных.
Сам до сих пор рисую 2D в Автокаде.
Есть необходимость 3 D.

.....
Я могу выбирать только между Акадом, Меджиком и Ревитом. Отдаю свой голос за Ревит.

++
Достаточно долгий период 3D AutoCAD потом AutoCAD Plant 3D сейча пытаюсь в Revit MEP делать то же самое.
Когда это ИТП то количество наименований трубопроводов (систем) 5-7, для водогрейных котельных это уже 10-12, для паровых еще больше.
Основная проблема что когда трубопровод по своим характеристикам следует относить к категорийным, то в спецификации должно быть указано все и все харектеристики. Проблемы с экспортом сведений по оборудованию и трубопроводов из модели AutoCAD в Excel нет. Но потом сортировать это по системам - муторно.
AutoCAD Plant 3D позволяет делать выноски по трубопроводам исходя из свойств элементов вида, делает спецификацию на изометрическом чертеже участка или установки автоматически и при помощи танцев с бубном даже можно сделать и вид максимально приближенный к аксонометрическим чертежам, и вид спецификации в соответствии с ГОСТ. Проблема при выдаче спецификаций на всю часть. То что предлагает AutoCAD Plant 3D далеко от ГОСТ.
Была задача выполнить раздел ТХ в котором более 75 марок трубопроводов (температура, среда, давление, категория…) общее количество элементов более 7000, только отводов 1600. На выдачу ведомости трубопроводов на 22 листа ушло 2 недели. Потом 1,5 на спецификацию оборудования изделий и материалов. На саму модель, с учетом разного рода переделок по хотелкам заказчика и эксплуатирующей орг примерно 3месяца. При этом если нормально настроенный шаблон по изометрическим чертежам, то по всем системам с разбивкой на монтажные участи этого монстра выдает в течении 10-20 минут. В моем случае это было 460 чертежей формата А2. Позволяет делать ломаные разрезы и виды. Выноски и аннотации вручную из свойст элемента вида. За день 5-8 чертежей формата А1. Но вот блин всю спецификацию сортировать по элементам…. примеры в прикрепленных файлах.
Revit позволяет избавиться от этого и сейчас уже шаблоны под спецификации трубопроводов можно найти.

Прикрепленные файлы

 AVOk.rar ( 15,38 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 289
 ___________1_1PWW_1.part1.rar ( 16 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 227
 ___________1_1PWW_1.part2.rar ( 14,66 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 208

 

[ssn]

какие то ужасы рассказываете. какая разница, сколько типов труб на чертеже? да хоть каждая линия будет иметь отдельный свой индивидуальный номер. вся сложность будет состоять только лишь в нанесении этих свойств в модели.
В большом ИТП конечно не 75 марок.... но
Т1, Т2 + эти марки по вторичному контуру (например пусть будет два контура) + на каждом контуре гребёнка, пусть ещё по 3 ветки. получаем 2+4+12 = 18
В1 = 1
Т3 пусть один потребитель, так же по три линии на гребёнке 1 + 3 = 4
линия подпитки, пусть для каждого потребителя своя = 2
И вот, вроде как обычный ИТП, а уже имеем 25 типов марок линий.
Я повторюсь, но вся сложность этого количества обозначений состоит лишь в том, что бы не запутаться в модели при назначении этих номеров для конкретных трубопроводов.
А после того, как в модели все трубы назначены, то сортировка спецификации по типам труб в экселе занимает пол часа.

и ещё вопрос...
вот фраза
Проблемы с экспортом сведений по оборудованию и трубопроводов из модели AutoCAD в Excel нет
это как это нет проблемы? какая может быть спецификация по обычным солидам? или в последних версиях автокада что то коренным образом изменилось в этом плане?

по чертежам. посмотрел файл 06-144-М-2-ОВкорректировкаОВ2.dwg
это видимо как раз таки пример ИТП.
Смотрим размеры. практически все размеры имеют какие то цифры после запятой... т.е. вместо размера 250 у нас размер 250,345. Понятно что стоит округление, и итоговый размер на чертеже показывается как 250. Мне просто не понятен сам подход такого моделирования. Ну не ужели сложно на момент создания модели стараться делать кратные 5 привязки труб, арматуры... и делать эти размеры точными, что бы при образмеривании вида не было таких вот "непонятных" размеров.
вы знаете, я когда свои чертежи образмериваю и нахожу размер не кратный 5 я стараюсь в модели поправить и исправить чертежи. ну и после оформления я чаще всего ставлю округление размеров кратное 5 (на всякий случай). Привязка трубопровода к стене равная 183 конечно имеет право на жизнь, но блин, почему нельзя было сделать 185? Так же высота расположения трубопроводов. Зачем делать высоты, не кратные 5?




Сообщение отредактировал ssn - 8.8.2015, 9:38

[PWW]

какие то ужасы рассказываете. какая разница, сколько типов труб на чертеже? .......
……
А после того, как в модели все трубы назначены, то сортировка спецификации по типам труб в экселе занимает пол часа.

Вам выслать исходник экспортированного файла к той ВТ и спецификации которые во вложении где сортировка сделана по маркам трубопроводов для эксперимента? Это же только в конечном итоге в спецификации 730 строк а в ВТ 357.

…
Проблемы с экспортом сведений по оборудованию и трубопроводов из модели AutoCAD в Excel нет
…это как это нет проблемы? какая может быть спецификация по обычным солидам? или в последних версиях автокада что то коренным образом изменилось в этом плане?

По солидам труб (цилиндров) вы каким образом сведения по длине экспортируете ? В примерах модель разбита, для экспорта иная модель применяется с блоками. Динамический блок туб для автокада на dwg.ru. И создавал его для возможности извлечения

…
это видимо как раз таки пример ИТП.
Смотрим размеры. практически все размеры имеют какие то цифры после запятой... т.е. вместо размера 250 у нас размер 250,345. Понятно что стоит округление, и итоговый размер на чертеже показывается как 250. Мне просто не понятен сам подход такого моделирования. Ну не ужели сложно на момент создания модели стараться делать кратные 5 привязки труб, арматуры... и делать эти размеры точными, что бы при образмеривании вида не было таких вот "непонятных" размеров.
вы знаете, я когда свои чертежи образмериваю и нахожу размер не кратный 5 я стараюсь в модели поправить и исправить чертежи. ну и после оформления я чаще всего ставлю округление размеров кратное 5 (на всякий случай). Привязка трубопровода к стене равная 183 конечно имеет право на жизнь, но блин, почему нельзя было сделать 185? Так же высота расположения трубопроводов. Зачем делать высоты, не кратные 5?

Чувствуется хвост механика. Кто на стройке размеры по листу чертежа меряет? Ваше замечание сродни замечаниям некоторых «экспертов» типа «… размеры рамки штампа чертежа не соответствуют ГОСТ 182мм а не 185мм».

… Привязка трубопровода к стене равная 183 конечно имеет право на жизнь, но блин, почему нельзя было сделать 185? Так же высота расположения трубопроводов. Зачем делать высоты, не кратные 5?

Вот вам вопрос. На эстакаде (полке) высотой кратной 5 (10) уложены несколько трубопроводов разного диаметра. Высота опор под трубопроводы, естественно, также регламентирована соответствующими ГОСТ или ОСТ…. Оси трубопроводов при этом будут с привязками кратными 5?
Примерно тоже получается и при привязке труб к стене. Регламентируется минимальное расстояние от наружной поверхности изоляции трубы до ограждающей конструкции и если привязка оси будет кратна 5 , то с поверхностью такая же белиберда будет.
Кстати, это я халтуру делал, так как быстренько-быстренько требовалось сдать в экспертизу и за малые-малые деньги, а тут еще в ранее принятой схеме ошибочка была. Клапан 3-х ходовой располагался на подаче, температура >100 град при закрытии вскипание. Пришлось переделывать все. Если найду то что было, выложу.Для сравнения

[ssn]

Чувствуется хвост механика. Кто на стройке размеры по листу чертежа меряет?

а я разве сказал, что кто то что то меряет по чертежу? я говорю о том, что модель выполнена не точно. многие размеры, которые уже стоят на чертеже, имеют цифры после запятой (которые потом округляются).
вот в дизайнерстве например, вообще не важны размеры моделей.. там важны пропорции. лишь бы было похоже на правду.
в инженерном моделировании есть смысл выполнять модели точно. если участок трубы должен быть 250 мм не надо его делать 250,478, в этом нет смысла.

по поводу автокада и спецификации это как раз таки ваши слова, мол нет проблем.
это не проблемы, а сплошные танцы с бубнами.
делаем модель солидами, но солиды все пакуем в блоки. потом из блоков берём спецификацию.
но для чертежей эти блоки не пойдут, и надо их всех взрывать до солидов.
и получается имеем две модели. одна для чертежей, другая для спецификации. это мягко говоря не удобно.

по спецификации? какая разница сколько строк? сортировки делаются независимо от длинны списка. важно что бы были критерии сортировки, вот это задача настроенной модели.
если хотите, выложите. просто интересно.
я тоже могу выложить прямой экспорт спецификации из инвентора до внесения правок.

по высотам трубопроводов примерно такой ответ и ожидал... сам так думаю переодически. однако иногда так же выполняют трубопроводы на подвесах или на модных нынче креплениях по типу хилти, где хомутами крепится труба на требуемой высоте от опорной площадки.


Сообщение отредактировал ssn - 8.8.2015, 12:23

[PWW]

... но для чертежей эти блоки не пойдут, и надо их всех взрывать до солидов.
и получается имеем две модели. одна для чертежей, другая для спецификации. это мягко говоря не удобно....

Взрывать не обязательно! Построение видов через команду _flatshot из пространства модели. Причем, это могут быть не только солиды но и поверхности

[ssn]

а это акадовская команда? ммм. акад просто растет в моих глазах. а с какого года интересно это стало возможно?

[ne_rylut]

Для 3D котельных, ИТП использую autocad MEP с прикрученной базой арматуры, фильтров, заслонок, КИП и т.д. Вполне удобно.

[PWW]

Flatshot - это новая команда (инструмент), появившийся в AutoCAD 2007. Суть его заключается в том, что рядом с 3D-моделью создаётся блок, включающий как видимые, так и скрытые контуры модели. 26 февраля 2007 форум dwg.ru
почти свежая

Сообщение отредактировал PWW - 8.8.2015, 20:00

[v-david]

Flatshot - это новая команда (инструмент), появившийся в AutoCAD 2007. Суть его заключается в том, что рядом с 3D-моделью создаётся блок, включающий как видимые, так и скрытые контуры модели. 26 февраля 2007 форум dwg.ru
почти свежая

На какой только изврат не идут спецы из autodesk, чтобы впихнуть невпихуемое... мазохизм это уже не круто.
"Кто на стройке размеры по листу чертежа меряет?" ... они их не только не меряют, они вообще на них делают, отучал болгаркой.
Предлагаю подвести черту: неважно кто в чем делает модель, важно насколько он владеет своим инструментом. Ну а функционал он в принципе везде похож, что-то у одних лучше, что-то у других....

Но, блин, реально "блок, включающий как видимые, так и скрытые контуры модели" добил...

[ssn]

удалил

Сообщение отредактировал ssn - 8.8.2015, 21:57

[Онорина]

было очень удобно чертить в AutoCAD Plant 3D

[ne_rylut]

было очень удобно чертить в AutoCAD Plant 3D

удобно в MEP

[PWW]

удобно в MEP

А Plant 3D чем не угодил? Они с МЕР одного поля ягоды. Для спецификаций и там и там бубен нужен.

[ne_rylut]

А Plant 3D чем не угодил? Они с МЕР одного поля ягоды. Для спецификаций и там и там бубен нужен.

я к меру прикрутил доп. базу оборудования. Без нее плохо было бы. А вот в plant не знаю, получилось бы или нет...

[PWW]

Оборудование вставляю блоками AutoCAD любое (меню Оборудование=> создать)+ штуцера туда приторачиваю стандартными опциями Plant 3D. Далее труба приторачивается с учетом всех прокладок и болтов. Типоразмер запорной или аналогично, или забугорное в соответствии с размерами (Строительные длины) и в свойствах для спецификаций прописываю то наименование которое необходимо. При копировании слетает, по сему выделяю те которые требуется переименовать "Быстрым выбором" и в свойствах меняю на все сразу.

[ne_rylut]

В мере вставлять многовидовые элементы проще и быстрее чем блоки. Хотя ИМХО.

Сообщение отредактировал ne_rylut - 6.10.2015, 19:07

[vladun]

Коллеги, подскажите, в чем быстрее сделать сети ОТ и ВК на планах произв. здания по чужой основе. Я то делал раньше на АКАДе, да давно не приходилось.. уже и снес его... Может что-то появилось более "быстрое"и визуально ориентированное с привязками, а не строить линии по координатам. Монарх тоже был когда-то...
Чем сейчас набросать сети и узлы (вода и отопление) - полипропилен, Ду до 3"... ?

PS: работа одноразовая - надо помочь партнерам подготовить рабочие схемы...

Сообщение отредактировал vladun - 4.7.2016, 14:42

[BIONDER]

Ревит, сейчас 90% работодателей просят. Без его знания не устроиться сейчас.

[Composter]

PS: работа одноразовая - надо помочь партнерам подготовить рабочие схемы...

Если работа разовая - то однозначно в том чем умеете работать, т.е. автокад. Чтобы в любой другой программе начать работать нормально нужно минимум 2 месяца (если будете усердно изучать)+ где то надо найти готовые базы.

[vladun]

Значит возвращаемся к АСАД-у... ))
эх... никакого прогресса..

[PWW]

Значит возвращаемся к АСАД-у... ))
эх... никакого прогресса..

Я с 2005 за 3D агитирую коллег. Воз и ныне там. Вот только разводку на планах, если по ГОСТ, то 3D не нужно, ибо это извращение. А вот картинками....

Прикрепленные файлы

 10.pdf ( 412,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 434
 12.pdf ( 153,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 447
 11.pdf ( 171,92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 302
 5.pdf ( 185,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 330

 

[BIONDER]

Я с 2005 за 3D агитирую коллег. Воз и ныне там. Вот только разводку на планах, если по ГОСТ, то 3D не нужно, ибо это извращение. А вот картинками....

Это в чем сделано?

[PWW]

Revit + AutoCAD.
А вот продолжение "веселых картинок"

Сообщение отредактировал PWW - 8.7.2016, 21:11

Прикрепленные файлы

 __________08_12.pdf ( 386,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 664

 

[LLIapanoB]

я за ревит

[Барабан]

Ревит, конечно. С хорошим BIM-менеджером.

[Амиго]

Ревит. Можно в маджике. Но лучше в ревите