Свободнопрограммируемые или параметрические? Опции

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Доброго времени суток, Господа автоматчики !

Я относительно не давно стал заниматься автоматикой, до этого был чисто ОВ-ешник.
И меня мучает такой вопрос: Почему все так любят свободнопрограммируемые контроллеры?

• Это мазохизм, почему поясню чуть ниже;
• Это не умение / не желение производителей сделать контроллеры с нормальной логикой для стандартных задач;

Мазохизм или изобретение велосипеда - это потому, что 90% всех задач автоматизации, это автоматизация стандартного оборудования: Приточно-вытяжная установка, Холодильная станция, насосная станция, фэн-койл, ИТП, ЦТП, АУУ и т.д.
Во всех указанных случаях можно применять параметрические контроллеры, так как логика работы во всех указанных случаях стандартна, а количество исполнений (схем) весьма конечно.
Отсюда, получается - настоящего автоматчика хлебом не корми, дай что нибудь запрограммировать / изобрести велосипед, тем более за деньги заказчика, не так ли?

Либо, автоматчикам приходится программировать и изобретать велосипед, потому что никто не догадался сделать / стандартизовать решения по автоматизации выше указанных систем - т.е. нет Джобса с IHVAC, одни Биллы Гейтсы.

Или проблема, в том что среди производителей только одни Гейтсы?

Ваши мнения, коллеги

Сообщение отредактировал Кирилл Агафонов - 15.10.2015, 22:36

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Доброго времени суток, Господа автоматчики !

Я относительно не давно стал заниматься автоматикой, до этого был чисто ОВ-ешник.
И меня мучает такой вопрос: Почему все так любят свободнопрограммируемые контроллеры?

• Это мазохизм, почему поясню чуть ниже;
• Это не умение / не желение производителей сделать контроллеры с нормальной логикой для стандартных задач;

Мазохизм или изобретение велосипеда - это потому, что 90% всех задач автоматизации, это автоматизация стандартного оборудования: Приточно-вытяжная установка, Холодильная станция, насосная станция, фэн-койл, ИТП, ЦТП, АУУ и т.д.
Во всех указанных случаях можно применять параметрические контроллеры, так как логика работы во всех указанных случаях стандартна, а количество исполнений (схем) весьма конечно.
Отсюда, получается - настоящего автоматчика хлебом не корми, дай что нибудь запрограммировать / изобрести велосипед, тем более за деньги заказчика, не так ли?

Либо, автоматчикам приходится программировать и изобретать велосипед, потому что никто не догадался сделать / стандартизовать решения по автоматизации выше указанных систем - т.е. нет Джобса с IHVAC, одни Биллы Гейтсы.

Или проблема, в том что среди производителей только одни Гейтсы?

Ваши мнения, коллеги

Сообщение отредактировал Кирилл Агафонов - 15.10.2015, 22:36

[v-david]

все китайцы по началу кажутся похожими...

[and]

И какие контроллеры вы сейчас будете нам рекламировать?

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Да еще вспомнил один вариант:
Возможно, приходится каждый раз изобретать велосипед, потому что технологи не догадываются, что все инженерные системы имеют одинаковые принципы работы.
Они изобретают новые и новые схемы и им не досуг задумываться как они работают, ведь потом придут автоматчики и все автоматизируют и все запрограммируют.

Я только одного не пойму, зачем продают автомобили с уже запрограммированными контроллерами - это ведь не правильно, нет свободы творчества.
Так и вижу рекламу в автосалоне - "Последняя модель Мерседес, на база свободнопрограммируемого контроллера Siemens - свобода творчества, все остальное компромисс"



по ходу разберемся

[manjey73]

Пример. Готовый щит приточки, вытяжки. По схеме можно подключить приточный клапан 2-х видов.
Подпружиненный (подать только фазу), с перекидным контактом (ноль и 2-е линии фазы, подано на одну линию фаза - открывается, перебрасываешь на другую линию - закрывается).
Приходит клапан. Ноль, 2 линии. Чтобы открыть, надо подать ноль и на 1-ну линию фазу, чтобы закрыть, не снимая фазы с 1-ой линии надо подать фазу на 2-ую.

Ваши действия, специалист по ОВ ?

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Добрый день, Коллега.

Готовый щит и клапан (вернее привод клапана) найденный на помойке/в кустах и т.д. - это муветон.
Если на приточном клапане должен быть привод с пружиной, так такой и ставьте и не "колхозьте".
Если должен стоять 3-х позиционный привод (фаза на одну клемму - закрытие, фаза на другую - открытие), так ставьте трехпозиционный.

Хотите универсальный случай, в щите необходимо на выход PLC установить реле с перекидным контактом (фаза будет перекидываться с одно клемму на другую) тогда можно будет подключить как привод в возвратной пружиной, так и трех позиционный.
Хотя против такого рукоблудия, если приточка с водяным калорифером с защитой от замерзания, извольте ставить привод с пружинным возвратом, на приточный клапан пружина закрывает, на клапан теплоносителя пружина открывает.

Следующий "сложный" случай.

[manjey73]

Кирилл Агафонов, вы нихера не поняли. Клапана закладывались с перекидным контактом, приехал вот такой, как я описал.
Запускать объект надо, ждать другое оборудование никто не будет.
В случае со свободнопрограмируемым контроллером все делается за 5 минут и объект запущен. В случае с параметрируемым - только замена оборудования.

Клапан если что новый, производства Сименс, а не с помойки.

[grenka]

Предпочитаю конфигурируемые контроллеры т.к. так проще. Недостатки конфигурации известны и аппаратной частью решаемы. У этого метода есть недостатки т.к. регулярно обновляется линейка контроллеров даже у одного производителя, а ещё чаще обновляется ПО для конфигурации. Задавать конфигурацию кнопками с контроллера - утопия т.к. недоступно для настройки больше половины параметров. Так вот при смене ПО, приходится заново изучать методом тыка новую конфигурацию. Инструкций, как понимаете нет и списка изменений тоже. Как всегда смена ПО или самого железа происходит без предварительного уведомления и как назло прямо в последний день перед сдачей объекта.
Примерно 10-15 процентов объектов требуют не стандартных решений и тут нужен ПЛК.
Типовые решения пишутся один раз и далее так же кочуют из объекта в объект. Смена линейки ПЛК происходит в разы реже, а смена ПО практически никогда.
Стоимость самого позорного ПЛК сопоставима со стоимостью средне навороченного конфигурируемого контроллера, а возможностей больше.
ПЛК позволяет расширять объект без существенных затрат.

Понятно, что если нужно подключить приточку в кафе или в зубопротезной клинике, то ПЛК там стоять не будет. А вот возьмём отель какой нибудь в 25-30 этажей, ну ахиреет служба эксплуатации бегать и контролировать всё оборудование.

[Kotlovoy]

Ещё пример. Мне прямо сейчас нужно сделать автоматику погодозависимого управления тремя контурами отопления и ГВС плюс автоматическое резервирование трёх групп насосов.
Максимум двумя контурами + ГВС управляет SIEMENS RVD260, плюс ещё три ОВЕН САУ-У для управления насосами. Не хватает управления ещё одним контуром, значит, ещё один контроллер отопления + ещё один уличный датчик. Итого - колхоз с зоопарком. Или всё разом сделать на свободнопрограммируемом контроллере? Вопрос цены тоже никто не отменял.

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Коллеги все понятно, "опрос" конечно не претендует на большую выборку, но получается, что изобретаем велосипед либо по вине технологов - которые проектируют без оглядки, а как это вообще будет работать и какой либо стандартизации.

Ещё пример. Мне прямо сейчас нужно сделать автоматику погодозависимого управления тремя контурами отопления и ГВС плюс автоматическое резервирование трёх групп насосов.
Максимум двумя контурами + ГВС управляет SIEMENS RVD260, плюс ещё три ОВЕН САУ-У для управления насосами. Не хватает управления ещё одним контуром, значит, ещё один контроллер отопления + ещё один уличный датчик. Итого - колхоз с зоопарком. Или всё разом сделать на свободнопрограммируемом контроллере? Вопрос цены тоже никто не отменял

А так же из-за нерадивых производителей

редпочитаю конфигурируемые контроллеры т.к. так проще. Недостатки конфигурации известны и аппаратной частью решаемы. У этого метода есть недостатки т.к. регулярно обновляется линейка контроллеров даже у одного производителя, а ещё чаще обновляется ПО для конфигурации. Задавать конфигурацию кнопками с контроллера - утопия т.к. недоступно для настройки больше половины параметров. Так вот при смене ПО, приходится заново изучать методом тыка новую конфигурацию. Инструкций, как понимаете нет и списка изменений тоже. Как всегда смена ПО или самого железа происходит без предварительного уведомления и как назло прямо в последний день перед сдачей объекта.
Примерно 10-15 процентов объектов требуют не стандартных решений и тут нужен ПЛК.
Типовые решения пишутся один раз и далее так же кочуют из объекта в объект. Смена линейки ПЛК происходит в разы реже, а смена ПО практически никогда.
Стоимость самого позорного ПЛК сопоставима со стоимостью средне навороченного конфигурируемого контроллера, а возможностей больше.
ПЛК позволяет расширять объект без существенных затрат.

Понятно, что если нужно подключить приточку в кафе или в зубопротезной клинике, то ПЛК там стоять не будет. А вот возьмём отель какой нибудь в 25-30 этажей, ну ахиреет служба эксплуатации бегать и контролировать всё оборудование.

Ну а сейчас, специально, для "and", как начну рекламировать ....

Всем доброй ночи и удачи.

[Kotlovoy]

по вине технологов - которые проектируют

А кто это такие? И что они проектируют? Может, ещё и на дуде играют?

[Snu]

ну давайте поговорим, дам простой пример.
Тепловой Пункт. В нем контур отопления , 2 контура ГВС, циркуляционные насосы по 2 шт на каждый контур. 2 насоса подпитки с частотными преобразователями, 2 насоса летнего ГВС так же с Частотником, для последних двух насосов на их контурах стоят датчики давления. КАКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЛЕР НА СЕБЕ ВСЕ ЭТО ПОТЯНЕТ??? Или надо ставить ЗООПАРК, который будет в разы дороже. А еще когда у застройщика 7 домов с такими пунктами это уже почти локальный АЙХВАК.

[cauto]

Во всех указанных случаях можно применять параметрические контроллеры

А какие лично вы применяете?

[beastmaster]

ну давайте поговорим, дам простой пример.
Тепловой Пункт. В нем контур отопления , 2 контура ГВС, циркуляционные насосы по 2 шт на каждый контур. 2 насоса подпитки с частотными преобразователями, 2 насоса летнего ГВС так же с Частотником, для последних двух насосов на их контурах стоят датчики давления. КАКОЙ ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЛЕР НА СЕБЕ ВСЕ ЭТО ПОТЯНЕТ??? Или надо ставить ЗООПАРК, который будет в разы дороже. А еще когда у застройщика 7 домов с такими пунктами это уже почти локальный АЙХВАК.

Да легко! SIEMENS RMH760B-4 - для управления контурами ГВС и отопления и управления сдвоенными насосами без ПЧ и SIEMENS RMS705B-4 для насосов с ПЧ, контроля давлений и т.д. Входы-выходы расширяются модулями RMZ78... Контролеры между собой общаются по встроенному KNX. Если не хватает одного контроллера с модулями расширения, можно поставить и второй и третий и т.д. и объединить в сеть по которой например раздавать наружную температуру с одного из контроллеров, к которому подключен датчик.. Если надо, можно еще веб-сервер с визуализацией прикрутить. Все программируется с панели контроллера. Панель в двух исполнениях - для установки непосредственно на контроллер (RMZ790) и для установки на дверь шкафа (RMZ791). Панель можно включать в любой контроллер при работе, т.е. для наладки можно иметь одну панель.
И это не реклама Сами их применяем...

[libra]

Да еще вспомнил один вариант:
Возможно, приходится каждый раз изобретать велосипед, потому что технологи не догадываются, что все инженерные системы имеют одинаковые принципы работы.
Они изобретают новые и новые схемы и им не досуг задумываться как они работают, ведь потом придут автоматчики и все автоматизируют и все запрограммируют.

Я только одного не пойму, зачем продают автомобили с уже запрограммированными контроллерами - это ведь не правильно, нет свободы творчества.
Так и вижу рекламу в автосалоне - "Последняя модель Мерседес, на база свободнопрограммируемого контроллера Siemens - свобода творчества, все остальное компромисс"



по ходу разберемся

Я догадался. Вся проблема в зданиях. Нам необходимы абсолютно одинаковые здания в абсолютно одинаковых климатических условиях. Тогда и контроллеры не сложно будет тиражировать

[kdu]

лично я не стал бы пытаться что-либо доказывать как автору темы, так и его сочувствующим. Каждый волен иметь свои взгляды/убеждения; идти своим путём; пытаться переделать этот мир и пр. Всё уже давно изобретено всеми и присутствует с избытком на рынке. Если бы конфигурируемые ПЛК были панацеей, то "переворот" уже давно бы случился... но его как-то не происходит.
Мы сами в своей организации пытались сделать типовую линейку шкафов на все случаи жизни, получилось дикое кол-во вариантов которое привели к какому-то разумному компромису.
Догадываюсь, что в любом случае каждый останется при своём мнении "хоть морду об стенку разбей" что называется... ну и пусть, жизнь докажет ещё жестче. Удачи.

[manjey73]

Как правило решения всегда разные, в том числе и готовые щиты. А тут бац, заказчик выдвинул требование контролировать положение всех клапанов и сообщать в существующую систему мониторинга по SNMP.....
В общем вариантов, когда на готовых решениях можно не выехать или попасть хватает....

[Гость_Кирилл Агафонов_*]

Всем, доброго дня.

Коллега "cauto" спрашивает, какие мы применяем контроллеры?
Считаю не правильно отвечать на этот вопрос - так как это ведет к поддержанию Брендозависимости, тема создана для обсуждения не брендов (это чистый маркетинг), а сути проблемы, которая одинакова для всех Брендов.
Потом я считаю, что суть системы автоматики не в Бренде контроллера (контроллер это только один из компонентов), а суть/качество системы управления в:
1) схемном технологическом решении (на горбатого Запора вы хоть, что поставьте - он не поедет). Правильное технологическое решение само не себе работает на основе физических законов и не требует вмешательства.
Пример: система отопления с тупиковым и попутным движением теплоносителя.
Или проще, можно поставить шарик на вогнутую поверхность - тогда он сам будет стремиться к центру, а можно на выпуклую - тогда нужно его каким то образом удерживать в центре

2) Продуманное и протестированное ПО учитывающее все возможные варианты работы, аварийные ситуации.

3) Продуманный и удобный интерфейс пользователя, обязательно с защитой от дурака.

4) Правильно собранный шкаф. С соблюдением норм размещения элементов, рассчитанный на теплопотери и теплоизбытки, силовая аппаратура подобранная не на краю характеристики и т.д.

И где тут бред контроллера?
Когда "коллега" говорит, что автоматика на Сименс/Хоневал/Сайя/Карел/Бекхоф/Сигнетикс/Контар (специально пишу не зарегистрированные названия) - я так понимаю, что этот коллега хочет спрятать свою некомпетентность/неумение и т.д. за лэйблом.

Теперь про одинаковые здания, и климатические условия.
Считаю, что кол-во типовых схем в вентиляции, отоплении, холодоснабжении, водоснабжении конечно и нет смысла каждый раз изобретать новую.
Конечность схем отопления не означает, что все здания должны быть одинаковыми (как пишет коллега "libra"), а это означает что цели и задачи указанных выше систем абсолютно не зависят от типов зданий, климатических условий и т.д., так:

• Отопление должно - нагревать здание до необходимой температуры;
• Холодоснабжение - производить холодоноситель в необходимых количествах;
• Вентяляция обеспечивать подачу воздуха, необходимых параметров по температуре/влажности/давления/чистоте;

Эти задачи никак не меняются ни от типа здания, ни от климатических условий и т.д.

[v-david]

Когда "коллега" говорит, что автоматика на Сименс/Хоневал/Сайя/Карел/Бекхоф/Сигнетикс/Контар ... - я так понимаю, что этот коллега хочет спрятать свою некомпетентность/неумение и т.д. за лэйблом.
Теперь про одинаковые здания, и климатические условия.
Считаю, что кол-во типовых схем в вентиляции, отоплении, холодоснабжении, водоснабжении конечно

ну во-первых, "коллега", не надо судить о компетентности специалистов "за глаза" и уж во всяком случае - по словам.
Во-вторых, конечное количество схем вентиляции помноженное на конечное количество исходных данных, помноженное на конечное количество задаваемых режимов, помноженное на ... дальше не менее 5 сомножителей. Хватит, чтобы понять?
Никто здесь не спорит, есть типовые решения, вот только есть и другие и их больше. При прочих равных условиях я предпочту сам написать алгоритм и прогу (вменяемому автоматчику это не сложно), чем юзать непонятно что, непонятно кем написанное и непонятно в каком состоянии да еще и с закрытыми кодами, оставляю это для малограмотных. Кстати, не на них ли рассчитано Ваше предложение? Тогда Вам не сюда.
В-третьих, самое главное, с какой-то такой радости я должен отдавать деньги какому-то челу, если я и сам неплохо могу это сделать?
Вывод: готовые (параметрические) контроллеры это решение прет-а-порте, специалистам не нужно. А как называется форум?

[cauto]

ну во-первых, "коллега", не надо судить о компетентности специалистов "за глаза" и уж во всяком случае - по словам.

Да пусть его. Молодой, глупый. Лет пять проковыряется с автоматикой, жизнь "мордой об стол" пару-тройку раз даст этими 10% (хотя реально их значительно больше ), может и поймёт, что на вопросы нужно отвечать, а не писать простыни ни о чём.

[beastmaster]

К тому же в случае применения конфигурируемых контроллеров нужен по сути только проектировщик и наладчик, без знания программирования ПЛК. Если же Вы применяете ПЛК, то в добавок к вышеуказанным людям прибавляется еще и программист, со своей зарплатой. В некоторых организациях конечно может быть программист-наладчик, или проектировщик-программист. Есть такие люди-многостаночники, за копеечку делают кучу смежной работы: типа сам нарисовал, сам запрограммировал, сам наладил. Основные деньги фирме, а сам на зарплате (вопрос: зечем тогда нужна фирма? деньги собирать?). Но в серьезных фирмах присутствует разделение труда. Вот и можно прикинуть: во что ежемесячно обходится труд программиста для написания по сути одних и тех же алгоритмов, по сравнению с применением готовых конфигурируемых решений? Пусть даже и с большей стоимостью "железа".

[manjey73]

beastmaster есть ситуации, когда готовое решение отсутствует.....

[beastmaster]

Тогда вот такой пример №1.
Есть чиллерная. 5 чиллеров. И насосная - 7 насосов. Максимум 6 насосов в работе 1 резервный. Долдны насосы поддерживать постоянный перепад давления в системе, запускаются "ступенчато". + К этой системе подключена т.н. "Зимний холод" - 5 градирен который используются зимой вместо чиллеров. Зимой и летом количество потребителей разное и поэтому работает разное количество насосов. Стоят 5 теплообменников который зимой передают холод от градирен и регулирующие клапаны которые регулируют Т теплоносителя зимой.
И вот как Вы такую систему реализуете на конфигурируемых контроллерах? Ладно температуру можно заставить регулировать хоть ТРМ-кой хоть ЕСЛ-ем. А такой вот группой насосов? Да и какой у вас шкаф получится с каким количеством приборов чтобы управлять всем этим хозяйством? У меня на свободнопрограммируемом контроллере вышел один шкаф с одинм контроллером. + ЖК-панель как "диспетчеризация" всего этого хозяйства (на которую еще и по интерфейсу считываем данные от чиллеров).

Опять же на RMS705B-4. Понадобится два таких контроллера для насосной - один на 3 насоса, один на 4 насоса и еще один RMS705B-4 для градирни. Каскадное управление группой насосов, их переключение, управление ПЧ, все есть... Может, еще несколько модулей расширения входов-выходов. Так что задача вполне себе реализуема, даже нечто подобное описано в примерах в руководстве на этот контроллер.

Я и не говорю, что конфигурируемые контроллеры - это "панацея", но в 90% случаев автоматику ИТП, насосных, котельных можно делать на них. Причем если говорить о серии Synco 700, то решения очень гибкие, настроить можно все что угодно. Сами используем в котельных RMK770-4 для управления работой котлов - каскад и регулирование мощности каждого котла, и еще один контур отопления. Ни один программист-самоучка ничего подобного для котлов не напишет в принципе, уж поверьте. Так что здесь разработкой собственных алгоритмов и не занимаемся. В дополнение к RMK770-4 в котельных ставим свой ПЛК - для управления остальными насосами, клапанами, и если надо прикрутить настоящую СКАДу, а не веб-сервер. Даже котлы от Viessmann или Bosch берем с самой простой автоматикой, т.к. функционально RMK770-4 их цифровые контроллеры сильно опережает, да и стоит дешевле.

Так что у нас вполне разумный симбиоз конфигурируемых решений с проверенными и гибкими алгоритмами и ПЛК. На простеньких котельных вообще без ПЛК обходимся.

[cauto]

Ни один программист-самоучка ничего подобного для котлов не напишет в принципе, уж поверьте.

Ну да, ну да, в SBT то боги программы пишут

[Qwerty88]

Опять же на RMS705B-4. Понадобится два таких контроллера для насосной - один на 3 насоса, один на 4 насоса и еще один RMS705B-4 для градирни. К

Получаетя "зоопарк". Как заказчику будете объяснять как этим всем управлять? У меня зашел в меню одного контроллера - поменял параметры. Опять же в одном окне посмотрел сотосяние системы в целом. Да и единый "журнал событий" с понятными описанием случившихся событий.
А как Вы 3-ий пример автоматизируете?

Ну да, ну да, в SBT то боги программы пишут

Ага. Это не у них защита от заморозки в программах для приточки реализуется при помомщи одного блока AND?

[beastmaster]

Получаетя "зоопарк". Как заказчику будете объяснять как этим всем управлять? У меня зашел в меню одного контроллера - поменял параметры. Опять же в одном окне посмотрел сотосяние системы в целом. Да и единый "журнал событий" с понятными описанием случившихся событий.
А как Вы 3-ий пример автоматизируете?


Ага. Это не у них защита от заморозки в программах для приточки реализуется при помомщи одного блока AND?

Я не буду на каждую Вашу задачу выдавать решения на конфигурируемом контроллере. И не доказываю, что эти решения лучше, чем на ПЛК в 100%. У любых решений - будь то на ПЛК или на конфигурируемых контроллерах - есть свои недостатки и преимущества. Для моих задач (котельные) вполне хватает. И я не говору о серии Synco 200, я говорю о серии Synco 700, у которой и функционал побольше. С Synco 200 не работал.

В конце концов многие производители, тот же Weishaupt, BAXI и др. применяют для своих продуктов именно конфигурируемые решения от того же SIEMENS. Есть такая серия контроллеров, модулей, панелей и т.п. Albatros 2. Можете посмотреть, если интересно. Решения для котлов и горелок на любой вкус...

[Qwerty88]

Я не буду на каждую Вашу задачу выдавать решения на конфигурируемом контроллере. И не доказываю, что эти решения лучше, чем на ПЛК в 100%. У любых решений - будь то на ПЛК или на конфигурируемых контроллерах - есть свои недостатки и преимущества. Для моих задач (котельные) вполне хватает. И я не говору о серии Synco 200, я говорю о серии Synco 700, у которой и функционал побольше. С Synco 200 не работал.

Ну вот видите. А я автоматизирую ВСЕ ЧТО УГОДНО. Будь это котельная, или вентиляция, или насосная, или управление различным технологическим оборудованием для промышленных процессов (хоть для "нефтянки" хоть для производственной линии). И "в одного" могу и спроектировать шкаф и собрать его и смонтировать и запрограммировать и запустить. Честно говоря, мне даже проще просчитать количество IO и подобрать ПЛК и потом его запрограммировать, чем выискивать конфигурируемые решения, и еще гадать насколько они хорошо будут работать (если к примеру технологический процесс для меня новый и с конфигурируемыми контроллерами, которые могут им управлять я еще на практике не работал).
Если делать под копирку одинаковые решения и для этого есть обкатанные конфигурируемые контроллеры, а учиться программированию нет желания/времени/способностей - то естественно проще применять то, с чем можете работать, чем специально для программирования нанимать отдельного программиста.
PS еще один плюс применения ПЛК. Вот работаю я к примеру с ПЛК определнной марки. На нем можно запрограммировать все что угодно. Завожу себе склад на котором "морожу" некоторый набор контроллеров и IO. Поступает задача автоматизировать какой-либо процесс - заказываю под него контроллер и не жду пока он придет а беру со склада, собираю шкаф программирую и запускаю И не имеет значения - что мне надо автоматизировать. Линию упаковывания кукурузных палочек (а в моей практике и такое бывало) или тепловой узел, или приточку... Не нужно мне будет ждать прихода контроллера, или держать на скалде кучу решений для различных процессов..

Сообщение отредактировал Qwerty88 - 16.10.2015, 12:18

[beastmaster]

Программа ПЛК для нового, не знакомого для вас технологического процесса, все равно требует последующей отладки на объекте.
А так рад за Вас: все сами делаете. Я в принципе тоже, как и наверное большинство на этом форуме.

[Qwerty88]

Программа ПЛК для нового, не знакомого для вас технологического процесса, все равно требует последующей отладки на объекте.

Естественно. Точно также как и потребует наладки на объекте обычный конфигурирумый контроллер. А ПЛК к тому же имеют довольно мощные инструменты для отладки на месте - можно подключиться к контроллеру и в реальном времени смотреть что происходит внутри программы. Я даже уже протестированные программы так отлаживаю на объекте потому что так проще смотреть что "висит" на входах и находить неисправности в подключениях датчиков.

[cauto]

А ещё есть всеми любимый заказчик. У которого "хотелки" появляются, почему то, преимущественно на стадии ПНР, а не проектирования. Оно, конечно, можно и лесом послать: за что заплатили, то и сделали. А можно и пару-тройку изменений в программу внести. И мне оно ничего не стоит, и зак доволен.