Подпор в Н2, Противодымная вентиляция Опции

[vp-ural]

Добрый день коллеги, помогите разобраться с расчетом по Н2.
Я молодой специалист ОВ и мне необходимо посчитать подпор в ЛК. У меня 12-ти этажный жилой дом, при расчете по 2 варианту получается напор 375 Па , расход воздуха 50 000куб. м в час, что мне в этом случае необходимо сделать, чтобы соблюсти условие 150 Па.

[vp-ural]

Добрый день коллеги, помогите разобраться с расчетом по Н2.
Я молодой специалист ОВ и мне необходимо посчитать подпор в ЛК. У меня 12-ти этажный жилой дом, при расчете по 2 варианту получается напор 375 Па , расход воздуха 50 000куб. м в час, что мне в этом случае необходимо сделать, чтобы соблюсти условие 150 Па.

[ИОВ]

См. МР 2013 г., 2-ой абзац после ф-лы 32

При этом перепад давления на закрытых дверях лестничной клетки не должен превышать максимально допустимое значение 150 Па. Если в ходе расчета определяемая величина перепада давления достигает указанного максимально допустимого значения или превышает его, то лестничная клетка не выше уровня данного этажа подлежит разделению рассечкой на зоны. Для вышележащей зоны лестничной клетки должен быть произведен расчет в аналогичной последовательности без учета выброса воздуха через наружный выход нижнего этажа этой зоны.

Взамен сосредоточенной подачи воздуха в верхнюю часть защищаемой лестничной клетки или каждой конструктивно выделенной зоны этой лестничной клетки может быть предусмотрена распределенная подача воздуха на различных уровнях (этажах).

[kazas]

Подскажите, распределенную подачу допустимо организовывать дроссель-клапанами(ПП клапан только у вентилятора)? Или нужно разными вентиляторами и пп - клапанами?

[ИОВ]

Собственно, пп-клапан по нормам для одного помещения не требуется. Там по п. 7.17 в) СП 7 нужен обр. клапан, но с требуемым пределом огнестойкости - в итоге и получается, что будет пп-клапан.
Можно одной системой с верт. коллектором, можно и несколькими системами.
По дроссель-клапанам я вижу проблему. Воздуховод/шахта д.б. с огнестойкостью EI 30 по п. 7.17 б). Тогда, по логике, и дроссель-клапаны д.б. огнестойкими - таких нет.

[kazas]

н.
Можно одной системой с верт. коллектором

Подскажите пожалуйста, как обеспечить без дросселей рассредоточенную подачу не выше 150Па на дверь одной системой на несколько точек? Или ставить их(дросселя) на кровле т.е. за пределами пожарного отсека?

[ИОВ]

Подскажите пожалуйста, как обеспечить без дросселей рассредоточенную подачу не выше 150Па на дверь одной системой на несколько точек? Или ставить их(дросселя) на кровле т.е. за пределами пожарного отсека?

Если коллектор один вертикальный, то, полагаю, следует увязать размерами отверстий в местах подачи.
Если ставить дроссели на кровле, то это будут несколько воздуховодов/шахт.
Мне кажется, если несколько воздуховодов/шахт, то проще установить вентилятор на каждый воздуховод.
Кроме того, с дросселями опять проблема будет. Я не понимаю логику разработчиков СП 7 - вентилятор подпора в общепромышленном исполнении, а требования к ОК у вентилятора по огнестойкости предъявлены. С моей точки зрения это абсурдное сочетание.
Но тогда по логике разработчиков СП 7 и дроссели вблизи вентиляторов д.б. огнестойкими, а их нет и по ТР ЕАЭС 043/2017 и № 123-ФЗ быть не должно.
В какой-то теме ув. NOVIK_N написАл мне в ответ, что разработчики на каком-то сборище мотивировали требования по огнестойкости ОК в приточных системах заботой об унификации оборудования для СПДВ. Это тоже абсурдная мотивировка - сапоги тачать должен сапожник, а не пирожник. И не гоже предъявлять требования по огнестойкости к ОК в приточках по нелепым взглядам на производство соответствующего оборудования.

Что касается установки дросселей в верт. коллекторе при распред. подаче подпора в ЛК типа Н2, то моё мнение - можно устанавливать обычные. Прогореть и перестать выполнять функцию распеделения расходов воздуха они могут только при неконтролируемом развитии пожара - т.е. полном несоответствии сценарию пожара и проектированию СПДВ по этому сценарию. Вот только моя логика не совпадает с логикой указаний СП 7. Можете сделать запрос во ВНИИПО по допустимости установки дросселей в обычном исполнении.

[vadim-kritinin]

Добрый вечер! Помогите, пожалуйста, пролить ясность. Всегда при расчетах ЛК-Н2 с выходом наружу (ПД.ЛК2) и с выходом в вестибюль (ПД.ЛК1) расход получался больше в случае выхода наружу (АВОК, программы КВМ). Однако, вот буквально вчера выполнил расчет, и у меня получается расход сильно выше именно для случая без выхода наружу. Я не могу понять в чем дело - действительно ли так и получается или ошибка в программе квм

Прикрепленные файлы

 Оберек_ПД.ЛК.1.rtf ( 47,19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1
 Оберек_ПД.ЛК.2.rtf ( 48,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[ИОВ]

Прошу уточнить:
- это МЖД?
- СТУ есть?

[vadim-kritinin]

Это бизнес центр с различной арендой на 1 эт и паркингом на -1. Прикладываю планировки для понимания. СТУ в зародышевой форме и довольно бесполезное. Начал изучать формулы и методику расчета сравнивать с КВМ, в итоге вижу, что в КВМ приняты к расчету зависимости для случая с выходом наружу и дополнительным сообщением с 1 этажом, по-моему это и есть искомая ошибка - сразу получаются завышенные расходы

Сообщение отредактировал vadim-kritinin - 1.11.2025, 11:58

Прикрепленные файлы

 1_22_2024__Лист___7___План_1_го_этажа_на_отм__0_000__М1_100_Layout1.pdf ( 527,65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3
 1_22_2024__Лист___8___План_2_го_этажа_на_отм__6_300__М1_100_Layout1.pdf ( 349,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[ИОВ]

Это бизнес центр с различной арендой на 1 эт и паркингом на -1. Прикладываю планировки для понимания. СТУ в зародышевой форме и довольно бесполезное. Начал изучать формулы и методику расчета сравнивать с КВМ, в итоге вижу, что в КВМ приняты к расчету зависимости для случая с выходом наружу и дополнительным сообщением с 1 этажом, по-моему это и есть искомая ошибка - сразу получаются завышенные расходы

Да, там сразу даже по обозначению Gsa видно, что рассчитывается расход через наружную дверь. Это ф-ла 34 из МД 137-13. Возможно, это сбой в программе - попробуйте задать повторно на расчёт. А м.б. для заданного Вами варианта изначально выбраны неверный алгоритм и ф-лы - тогда этот вариант в этой версии программы нельзя рассчитывать.
Надо самостоятельно пройти по цепочке указаний МД для Вашей планировки - все ф-лы там есть, рассчитать можно самому.

Обратите внимание в МД 137-13 на это:

4.1.3 ...
Для лестничных клеток надземной части, расположенных в центральном ядре и не имеющих непосредственного выхода наружу, необходимо нормативно требуемое устройство тамбур-шлюза, автономно защищаемого приточной противодымной вентиляцией и отделяющего внутренние выходы таких лестничных клеток от вестибюля (помещений входной группы здания)

Я в нормах такого указания не для жилья не вижу, но я не ПБ-шник. Надо бы с ними проконсультироваться или посмотреть в СТУ - что там по этому поводу написАли. Должны быть какие-то указания, раз поэтажные ТШ на верхних этажах предусматриваются.

[vadim-kritinin]

Спасибо Вам огромное за ответ!