Ультразвуковой расходомер, проблема выбора Опции

[Гость_Павел_*]

В настоящее время в нашей организации встала проблема выбора нового ультразвукового расходомера. Эксплуатирующийся с 2002 г. "ДНЕПР-7" вызвал массу нареканий, решили сменить на Portaflow 300. Прошу специалистов оставить отзывы по данному прибору, либо посоветовать другой.

[Гость_Павел_*]

В настоящее время в нашей организации встала проблема выбора нового ультразвукового расходомера. Эксплуатирующийся с 2002 г. "ДНЕПР-7" вызвал массу нареканий, решили сменить на Portaflow 300. Прошу специалистов оставить отзывы по данному прибору, либо посоветовать другой.

[fisher]

Алаверды: елки... мы выбрали Днепр-7, расскажите о нареканиях, где стоит, что не так, плз. Почему у производителей не потребуете модернизировать (вроде бы в 2006 прибор "доработали")? А вообще подбирать нужно конкретно под проблему и условия...

[tiptop]

У нас говорят, что Panametrics - нормальный... Не зачищая и не смазывая трубу, не останавливая поток для калибровки, меряют расход там, где переносной Взлёт мерять отказывается (из-за отложений внутри трубы?). Ещё, в отличие от Portaflow, показания не скачут.
Я когда-то копался в рунете и наткнулся на интересный расходомер с одним накладным датчиком - PDFM-IV. Но, при какой температуре воздуха может работать электронный блок, и, вообще, каков он в эксплуатации, не знаю...

[Гость_Павел_*]

Основные наши нарекания к ДНЕПРу-7 - это недостоверные замеры расхода на трубопроводах диаметра выше 200 мм, а также длительность разового замера, на настройку уходит до часу времени. Применяем для наладки гидравлики.

[Patorok]

Н-да.. знакомая история!
По вышесказанным счетчикам ничего сказать не могу, но тут цена и качество вещи пропорциональные. Недавно заложил на всю систему теплоснабжения Метрановские счетчики, так заказчик сказал, шо такому мажору такие дешевые не надо и давайте, мол, что-то поприличнее (и это на суто технологический учет). Так я уж не пожлобился, поставил везде Endress+Hauser (рекомендую), по 150000 р. в среднем каждый. В сумме там около 50 этих чудес метрологической техники!!!

[Igor Barishpolet...]

Я остановил свой выбор на Portaflow 216. Вообще-то подбирается под конкретно поставленные задачи.

[Гость_Vic_P_*]

Несколько лет пользуюсь американскими многофункциональными стационарными и переносным ультразвуковыми расходомерами и теплосчетчиками с накладными высокоточными датчиками для коммерческого учета Controlotron серий 1010, 1020 (Siemens выкупил с 2007г, а они г- не купят)

[AllexS]

Рекомендую посмотреть Семпал
не нашел. давайте прямую ссылку на описание или не давайте ничего
Производят в Киеве, представительства в России, Казахстане и т.д. (посмотрите на сайте).

Из личного опыта: установил около 50 комплектов разных диаметров в течение 4 лет.
Пока (тьфу-тьфу-тьфу) ни одного отказа.

Сообщение отредактировал LordN - 28.2.2007, 15:45

[Гость_КрАлВл_*]

Хотелось бы проводить наладку смонтированных систем отопления. Какой порекомендуете переносной расходомер для замера расходов в трубах с Ду=20, 25 и до Ду=150

[Гость_FHP_*]

Тоже сначала хотели покупать Днепр-7, но потом почитали отзывы, поговорили с людьми и все-таки выбрали Portaflow-204 (не трехсотый, потому как двести четвертый существенно дешевле, а максимальный диаметр трубы в 120 мм нас устраивает). По мне, Portaflow разумный выбор по соотношению цена/качества. Кстати, нам предлагали Eesiflo, говорили, что они хороши (и идут в промышленном, полевом исполнении), но Portaflow пересилил по цене.

Добавлено - 13:03
КрАлВл,
посмотрите Portaflow-204. Для него максимальный наружный диаметр трубы, если не ошибаюсь, 130 мм.

[tiptop]

Купили EESiFlo 4000. Понравился...
Только раскраска лицевой панели не радует.

Сообщение отредактировал tiptop - 20.8.2007, 8:50

[Гость_dik_*]

По работе пришлось столкнуться с разными агрегатами и Днепр и Взлет и Portoflow последним был panametrics. Он больше всего понравился к установке неприхотлив быстро настраивается диапазон измеряемых диаметров от 20 до 1,5 м или больше, русифицирован. Хотели изначально взять 2-х канальный, но его производство прекратили. очень жаль - он полностью заменяет теплосчетчик: 2 канала расхода и 2-канала для термометров. Объем памяти офигеть можно и графический экран здоровый. Но как говориться каждому свое если нужен недорогой то можно взять Взлет-ПР. Однако считаю, что на такой технике лучше не скупиться, хороший расходомер один раз покупается, а потом только деньги приносит. А на последок скажу не давайте решать технические вопросы по стоимостному принцыпу и проблем не оберетесь и деньги в конце концов потеряете.

[korro]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

[Гость_dik_*]

стандартный мерный участок с датчиками на ду 400 - иностранный стоить быдет дофига. Но знаю, что такие калиброванные мерные участки делает Взлет под свои ультразвуковые расходомеры. Участок трубы с фланцами изготовляют на заводе, сразу ставят датчики и поставляют в сборе. Каждый такой мерный участок имет свой заводской номер и паспорт. Возможно Вам подойдет.

[испытатель]

Совершенно разные приборы. Один использует Доплеровский второй времяразностный принцип измерения. Вы очевидно говорите о накладных приборах для работы в "полевых" условиях. Днепр мене удобен, капризен и пр., но им можно померить расход на сильно корродированных трубах (например в районной котельной). Portoflow нужны более чистая внутренняя поверхность. В полевых условиях определяющим часто бывает удобство. Имейте только ввиду, что точность таких измерений даже у английской техники относительно невысока (6-10%), особенно на участках с искаженной эпюрой скоростей потока в плоскости измерения, а таких участков на изолированных трубах не так уж много. Плюс еще - нужно делать поправки на температуру воды (из-за изменения скорости ультразвука при 10град =1447 м/с, при 68 град 1554 м/с) Только без этой поправки - уже более 7%. Присмотритесь к еще к "Взлет ПР".

[AllexS]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

Мне уже один раз пеняли... но повторю - посмотрите здесь: Семпал Ко ЛТД
Фирма поставляет достойные приборы учета, обеспечивает сервис и поддержку.

[Гость_Maikl_*]

Подскажите существуют ли и где найти ультрозвукорвой портативный расходомер с накладными датчиками на Ду6-10мм, хотелось бы узнать производителей (чуда мерности)заранее спосибо.

[AllexS]

Для накладных датчиков ограничен максимальный диаметр трубопровода (по мощности излучателей-приемников).
Поэтому можете пробовать любой - тот же Portaflow-204, например.

[Гость_EvgenKalina_*]

Мы работаем с Portaflow SE. В целом неплохой прибор, понятный интерфейс, меряет расход на диаметрах 50-1000мм. Для измерений требует вводить температуру жидкости.
Ещё приходилось работать с Panametrics, в котором встроены датчики температуры. Ультрозвуковые датчики намного мощнее чем в Portaflow SE.

[Drean]

Пользуюсь PortaFlow 300. При последнем поверке (поверял вместе с метрологами), оказалось, что до 10 м3/ч прибор завышает расход на 10-15%, с 10-40 м3/ч - 3%, с 40-500 м3/ч - 5%. Очень доволен, потому что как правило сигнал на трубопроводах не выше 80% и погрешность будет в люом случае из-за плохого качества воды. Даже с хорошей системой ХВО есть проблемы с измерением.

[Гость_Vasil N_*]

Sempal - это неплохой выбор!
Где бы взять руководство пользователя на НМВ-93.02 - ЦЕНЫ Б ЭТОЙ КОНТОРЕ НБЫЛО Б...
Кто может подскажите ссылку на файл...

[tolant]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

Стационарный Ду500, Ду700 проектом предусмотрели
http://www.teplovizor.ru/products/

[radic]

Доброго времени суток.
Вопрос по поводу "Акрон-1" кто нить работал с данным прибором?
Заранее спасибо.

[Гость_innotech_*]

Моё мнение!
Как инженер, работал с расходомерами Взлёт, Panametrics, KatFlow.
Взлёты работал с электромагнитными и ультразвуковыми стационарными.
Много нареканий. Недотягиваем мы до импортного оборудования.
Хотя если нужна достаточно низкая цена, есть грамотные специалисты(чтобы периодически настраивать ультразвуковые), сервисный центр рядом(а их достаточно много) и возможность быстрой замены неисправного оборудования работать можно.
Понравилось ПО для теплосчетчиков. Достаточно просто и удобно.
Panametrics хорошая техника. Был портативный 2-канальный, жаль что снят с производства.
Сложности возникали только при установки датчиков, неудобные крепежи. Ну и пришлось несколько раз перепаивать кабели датчиков - хрупкие.
Меню хоть и на английском( в новых моделях русское), но удобное.
Работал в тепловых сетях, вода хорошая(байкальская), так что сложностей с измерением не возникало(налёта почти нет, а ржавчина не мешала). Толщину стенки определял толщиномером, очень удобно когда он встроен в прибор.
KatFlow(Возможно посчитаете скрытой рекламой , но это моё мнение, как инженера)
Работаю как с портативными, так и стационарными. Работать очень удобно. ПО самого прибора интуитивно понятно, да и производитель достаточно легко идет на его доработку и модернизацию. Радуют датчики(бронированный кабель) и крепежи(очень просто закрепить). Удобная и магнитная линейка, но привык обходится без неё(не надо барствовать ).
И технические характеристики очень понравились. Работать приходится в жестких условиях: отложения, примеси газа, песка, твердые частицы. До 10-20% примесей прибор работает. Так что пластовая(подтоварная) вода, эмульсии и нефть для него не проблема.
Хотя всегда надо пробовать, бывают очень сложные случаи.
В минусы можно отнести цену, она хоть и ниже импортных аналогов, но российские и китайские дешевле.
Для себя я понял: есть дешевое оборудование, а есть профессиональное - дорогое.
Подбирать нужно под каждый случай индивидуально!
Сейчас я могу себе позволить профессиональное.

[Гость_Ультразвук_*]

Возникла проблема выбора портативного накладного расходомера.
Испоьзоваться будет на воду, диаметры труб от 300 до 1000 мм.
На данный момент выбор из следующих приборов:
1) StreamLux SLS-700P
2) DMTF-H
3) Акрон-01
4) Днепр-7
5) Взлет-ПР
Это в пределах 100 т.р.

Также есть вариант взять portaflow 220 (170 т.р.), но есть ли смысл переплачивать?
В идеале конечно хотелось бы панаметрикс, но бюджет ограничен.

Какой из вышеуказанных расходомеров больше подойдет для использования на старых трубах.

Сообщение отредактировал Ультразвук - 5.10.2010, 10:42

[Vict]

Какой из вышеуказанных расходомеров больше подойдет для использования на старых трубах.

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

[Гость_Ультразвук_*]

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

Что бы вы посоветовали?

[Vict]

из накладных ничего, т.к. отношусь к ним как к игрушкам для больших дядь

[old_iva]

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

Даже если есть толщиномер есть, замерить можно только металл. В случае если отложения достигает 10-20мм то что он есть, что его нет без разницы.

[Гость_Ультразвук_*]

Так альтернативы нету. Использоваться расходомер будет для аудита...