Ультразвуковой расходомер, проблема выбора Опции

[Гость_Павел_*]

В настоящее время в нашей организации встала проблема выбора нового ультразвукового расходомера. Эксплуатирующийся с 2002 г. "ДНЕПР-7" вызвал массу нареканий, решили сменить на Portaflow 300. Прошу специалистов оставить отзывы по данному прибору, либо посоветовать другой.

[Гость_Павел_*]

В настоящее время в нашей организации встала проблема выбора нового ультразвукового расходомера. Эксплуатирующийся с 2002 г. "ДНЕПР-7" вызвал массу нареканий, решили сменить на Portaflow 300. Прошу специалистов оставить отзывы по данному прибору, либо посоветовать другой.

[fisher]

Алаверды: елки... мы выбрали Днепр-7, расскажите о нареканиях, где стоит, что не так, плз. Почему у производителей не потребуете модернизировать (вроде бы в 2006 прибор "доработали")? А вообще подбирать нужно конкретно под проблему и условия...

[tiptop]

У нас говорят, что Panametrics - нормальный... Не зачищая и не смазывая трубу, не останавливая поток для калибровки, меряют расход там, где переносной Взлёт мерять отказывается (из-за отложений внутри трубы?). Ещё, в отличие от Portaflow, показания не скачут.
Я когда-то копался в рунете и наткнулся на интересный расходомер с одним накладным датчиком - PDFM-IV. Но, при какой температуре воздуха может работать электронный блок, и, вообще, каков он в эксплуатации, не знаю...

[Гость_Павел_*]

Основные наши нарекания к ДНЕПРу-7 - это недостоверные замеры расхода на трубопроводах диаметра выше 200 мм, а также длительность разового замера, на настройку уходит до часу времени. Применяем для наладки гидравлики.

[Patorok]

Н-да.. знакомая история!
По вышесказанным счетчикам ничего сказать не могу, но тут цена и качество вещи пропорциональные. Недавно заложил на всю систему теплоснабжения Метрановские счетчики, так заказчик сказал, шо такому мажору такие дешевые не надо и давайте, мол, что-то поприличнее (и это на суто технологический учет). Так я уж не пожлобился, поставил везде Endress+Hauser (рекомендую), по 150000 р. в среднем каждый. В сумме там около 50 этих чудес метрологической техники!!!

[Igor Barishpolet...]

Я остановил свой выбор на Portaflow 216. Вообще-то подбирается под конкретно поставленные задачи.

[Гость_Vic_P_*]

Несколько лет пользуюсь американскими многофункциональными стационарными и переносным ультразвуковыми расходомерами и теплосчетчиками с накладными высокоточными датчиками для коммерческого учета Controlotron серий 1010, 1020 (Siemens выкупил с 2007г, а они г- не купят)

[AllexS]

Рекомендую посмотреть Семпал
не нашел. давайте прямую ссылку на описание или не давайте ничего
Производят в Киеве, представительства в России, Казахстане и т.д. (посмотрите на сайте).

Из личного опыта: установил около 50 комплектов разных диаметров в течение 4 лет.
Пока (тьфу-тьфу-тьфу) ни одного отказа.

Сообщение отредактировал LordN - 28.2.2007, 15:45

[Гость_КрАлВл_*]

Хотелось бы проводить наладку смонтированных систем отопления. Какой порекомендуете переносной расходомер для замера расходов в трубах с Ду=20, 25 и до Ду=150

[Гость_FHP_*]

Тоже сначала хотели покупать Днепр-7, но потом почитали отзывы, поговорили с людьми и все-таки выбрали Portaflow-204 (не трехсотый, потому как двести четвертый существенно дешевле, а максимальный диаметр трубы в 120 мм нас устраивает). По мне, Portaflow разумный выбор по соотношению цена/качества. Кстати, нам предлагали Eesiflo, говорили, что они хороши (и идут в промышленном, полевом исполнении), но Portaflow пересилил по цене.

Добавлено - 13:03
КрАлВл,
посмотрите Portaflow-204. Для него максимальный наружный диаметр трубы, если не ошибаюсь, 130 мм.

[tiptop]

Купили EESiFlo 4000. Понравился...
Только раскраска лицевой панели не радует.

Сообщение отредактировал tiptop - 20.8.2007, 8:50

[Гость_dik_*]

По работе пришлось столкнуться с разными агрегатами и Днепр и Взлет и Portoflow последним был panametrics. Он больше всего понравился к установке неприхотлив быстро настраивается диапазон измеряемых диаметров от 20 до 1,5 м или больше, русифицирован. Хотели изначально взять 2-х канальный, но его производство прекратили. очень жаль - он полностью заменяет теплосчетчик: 2 канала расхода и 2-канала для термометров. Объем памяти офигеть можно и графический экран здоровый. Но как говориться каждому свое если нужен недорогой то можно взять Взлет-ПР. Однако считаю, что на такой технике лучше не скупиться, хороший расходомер один раз покупается, а потом только деньги приносит. А на последок скажу не давайте решать технические вопросы по стоимостному принцыпу и проблем не оберетесь и деньги в конце концов потеряете.

[korro]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

[Гость_dik_*]

стандартный мерный участок с датчиками на ду 400 - иностранный стоить быдет дофига. Но знаю, что такие калиброванные мерные участки делает Взлет под свои ультразвуковые расходомеры. Участок трубы с фланцами изготовляют на заводе, сразу ставят датчики и поставляют в сборе. Каждый такой мерный участок имет свой заводской номер и паспорт. Возможно Вам подойдет.

[испытатель]

Совершенно разные приборы. Один использует Доплеровский второй времяразностный принцип измерения. Вы очевидно говорите о накладных приборах для работы в "полевых" условиях. Днепр мене удобен, капризен и пр., но им можно померить расход на сильно корродированных трубах (например в районной котельной). Portoflow нужны более чистая внутренняя поверхность. В полевых условиях определяющим часто бывает удобство. Имейте только ввиду, что точность таких измерений даже у английской техники относительно невысока (6-10%), особенно на участках с искаженной эпюрой скоростей потока в плоскости измерения, а таких участков на изолированных трубах не так уж много. Плюс еще - нужно делать поправки на температуру воды (из-за изменения скорости ультразвука при 10град =1447 м/с, при 68 град 1554 м/с) Только без этой поправки - уже более 7%. Присмотритесь к еще к "Взлет ПР".

[AllexS]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

Мне уже один раз пеняли... но повторю - посмотрите здесь: Семпал Ко ЛТД
Фирма поставляет достойные приборы учета, обеспечивает сервис и поддержку.

[Гость_Maikl_*]

Подскажите существуют ли и где найти ультрозвукорвой портативный расходомер с накладными датчиками на Ду6-10мм, хотелось бы узнать производителей (чуда мерности)заранее спосибо.

[AllexS]

Для накладных датчиков ограничен максимальный диаметр трубопровода (по мощности излучателей-приемников).
Поэтому можете пробовать любой - тот же Portaflow-204, например.

[Гость_EvgenKalina_*]

Мы работаем с Portaflow SE. В целом неплохой прибор, понятный интерфейс, меряет расход на диаметрах 50-1000мм. Для измерений требует вводить температуру жидкости.
Ещё приходилось работать с Panametrics, в котором встроены датчики температуры. Ультрозвуковые датчики намного мощнее чем в Portaflow SE.

[Drean]

Пользуюсь PortaFlow 300. При последнем поверке (поверял вместе с метрологами), оказалось, что до 10 м3/ч прибор завышает расход на 10-15%, с 10-40 м3/ч - 3%, с 40-500 м3/ч - 5%. Очень доволен, потому что как правило сигнал на трубопроводах не выше 80% и погрешность будет в люом случае из-за плохого качества воды. Даже с хорошей системой ХВО есть проблемы с измерением.

[Гость_Vasil N_*]

Sempal - это неплохой выбор!
Где бы взять руководство пользователя на НМВ-93.02 - ЦЕНЫ Б ЭТОЙ КОНТОРЕ НБЫЛО Б...
Кто может подскажите ссылку на файл...

[tolant]

Коллеги, подскажите - ультразвуковой расходомер Ду400 с изготовленным на заводе измерительным участком какая либо фирма выпускает? (к накладным и врезным датчикам особого доверия нет)

Стационарный Ду500, Ду700 проектом предусмотрели
http://www.teplovizor.ru/products/

[radic]

Доброго времени суток.
Вопрос по поводу "Акрон-1" кто нить работал с данным прибором?
Заранее спасибо.

[Гость_innotech_*]

Моё мнение!
Как инженер, работал с расходомерами Взлёт, Panametrics, KatFlow.
Взлёты работал с электромагнитными и ультразвуковыми стационарными.
Много нареканий. Недотягиваем мы до импортного оборудования.
Хотя если нужна достаточно низкая цена, есть грамотные специалисты(чтобы периодически настраивать ультразвуковые), сервисный центр рядом(а их достаточно много) и возможность быстрой замены неисправного оборудования работать можно.
Понравилось ПО для теплосчетчиков. Достаточно просто и удобно.
Panametrics хорошая техника. Был портативный 2-канальный, жаль что снят с производства.
Сложности возникали только при установки датчиков, неудобные крепежи. Ну и пришлось несколько раз перепаивать кабели датчиков - хрупкие.
Меню хоть и на английском( в новых моделях русское), но удобное.
Работал в тепловых сетях, вода хорошая(байкальская), так что сложностей с измерением не возникало(налёта почти нет, а ржавчина не мешала). Толщину стенки определял толщиномером, очень удобно когда он встроен в прибор.
KatFlow(Возможно посчитаете скрытой рекламой , но это моё мнение, как инженера)
Работаю как с портативными, так и стационарными. Работать очень удобно. ПО самого прибора интуитивно понятно, да и производитель достаточно легко идет на его доработку и модернизацию. Радуют датчики(бронированный кабель) и крепежи(очень просто закрепить). Удобная и магнитная линейка, но привык обходится без неё(не надо барствовать ).
И технические характеристики очень понравились. Работать приходится в жестких условиях: отложения, примеси газа, песка, твердые частицы. До 10-20% примесей прибор работает. Так что пластовая(подтоварная) вода, эмульсии и нефть для него не проблема.
Хотя всегда надо пробовать, бывают очень сложные случаи.
В минусы можно отнести цену, она хоть и ниже импортных аналогов, но российские и китайские дешевле.
Для себя я понял: есть дешевое оборудование, а есть профессиональное - дорогое.
Подбирать нужно под каждый случай индивидуально!
Сейчас я могу себе позволить профессиональное.

[Гость_Ультразвук_*]

Возникла проблема выбора портативного накладного расходомера.
Испоьзоваться будет на воду, диаметры труб от 300 до 1000 мм.
На данный момент выбор из следующих приборов:
1) StreamLux SLS-700P
2) DMTF-H
3) Акрон-01
4) Днепр-7
5) Взлет-ПР
Это в пределах 100 т.р.

Также есть вариант взять portaflow 220 (170 т.р.), но есть ли смысл переплачивать?
В идеале конечно хотелось бы панаметрикс, но бюджет ограничен.

Какой из вышеуказанных расходомеров больше подойдет для использования на старых трубах.

Сообщение отредактировал Ультразвук - 5.10.2010, 10:42

[Vict]

Какой из вышеуказанных расходомеров больше подойдет для использования на старых трубах.

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

[Гость_Ультразвук_*]

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

Что бы вы посоветовали?

[Vict]

из накладных ничего, т.к. отношусь к ним как к игрушкам для больших дядь

[old_iva]

никакой, т.к. не будете знать толщину стенок..

Даже если есть толщиномер есть, замерить можно только металл. В случае если отложения достигает 10-20мм то что он есть, что его нет без разницы.

[Гость_Ультразвук_*]

Так альтернативы нету. Использоваться расходомер будет для аудита...

[Vict]

Использоваться расходомер будет для аудита...

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

[Гость_Ультразвук_*]

я и говорю - Большие дяди решили поиграться
Точность таких измерений предугадать не может ни кто ....
И нафига козе баян (с) ?

Приведу простой пример: Главный инженер завода хочет знать реальный расход на одном из вводов. Расходомерный участок монтировать сразу не хочет. Нужно знать расход.

[Vict]

Приведу простой пример: Главный инженер завода хочет знать реальный расход на одном из вводов. Расходомерный участок монтировать сразу не хочет. Нужно знать расход.

да кто ж ему запустит ввод без ТУ водоканала и измерительного участка?
А в ТУ есть дебет(или скорость) и давление.... Расчитать то у него получиться?

[old_iva]

В принципе для технологических нужд, если не нужен коммерческий учет, то даже такие приблизительные значения это уже великая вещь. Опять таки вопрос нужен ли очень точный замер или 10% за глаза хватает. Я и к стационарным расходомерам отношусь довольно скептически, т.к. несколько раз видел на одном трубопроводе 2 повереных прибора показывающих с разницой в 10-15%

[Vict]

то даже такие приблизительные значения это уже великая вещь.

дык расчет из общего курса гидравлики намного дешевле 100 тыров

[Гость_Ультразвук_*]

Ок. Если использовать для технологических нужд, то всё же какой прибор предпочтительнее из вышеуказанных?

[old_iva]

Увы если сети не маленькие, с не одной тысячей узлов. Да если еще и кольца есть, то расходомеры подмогают не кисло. Для того же гидравлического расчета необходимо знать величину отложений, а это тоже не всегда возможно определить.

Ок. Если использовать для технологических нужд, то всё же какой прибор предпочтительнее из вышеуказанных?

Да любой на который имеется сервис. У нас Панаметрикс. Видел в работе Взлет - по отзывам настроить его задача не для слабонервных.

[Vict]

Увы если сети не маленькие, с не одной тысячей узлов.

ну, вопрошающий спрашивал о вводе...
Опять же, накладной датчик - да нифига никакой помощи на старых трубах, бо погрешность может подняться до 100 %...
Судя повсему выделены деньги... требуется купить.... а шо потом с эти делать, видимо будет отдельная тема

[Гость_Ультразвук_*]

ну, вопрошающий спрашивал о вводе...
Опять же, накладной датчик - да нифига никакой помощи на старых трубах, бо погрешность может подняться до 100 %...
Судя повсему выделены деньги... требуется купить.... а шо потом с эти делать, видимо будет отдельная тема

Я занимаюсь финансовыми вопросами компании. Деньги еще не выделены. Портативный расходомер в любом случае покупать придется. От меня зависит какую сумму выделять....либо 500 т.р. за панаметрикс, либо 100 т.р. на более дешевый.....

[Vict]

берите более дешевый, бо из поставленной задачи(измерения) - цена не играет никакой роли.
Единственно - не берите отечественных, украинских и вообще СНГ..

[Гость_Ультразвук_*]

Может кто использовал StreamLux или DMTF ? (не хотелось бы купить "кота в мешке").
StreamLux - www.streamlux.ru (Россия)
DMTF - www.dynameters.ru (Китай)
После сравнения их характеристик пришел к выводу что они ничем не отличаются....ИМХО: Стримлюкс тоже Китай.

Интересно с какого расходомера они "слизаны"......

[tiptop]

какую сумму выделять....либо 500 т.р.

Тогда уж брать Исифлоу!

[Гость_Ультразвук_*]

Тогда уж брать Исифлоу!

Даже в сравнении с Панаметриксом?
Ситуация не совсем понятная. Общался с инженерами...один говорит что Portaflow 300-й серии брать, второй сказал "лучше панаметрикса не видел ничего"....
Хотелось бы услышать мнение того, кто пользовался всеми указанными расходомерами.

[Victor DV]

Приветствую, Всех!
Скажите, пожалуйста кто - нибудь работал с расходомером DMTF P ??? Хотелось бы посмотреть мнение профессионалов!!!

[CNFHSQ]

берите более дешевый, бо из поставленной задачи(измерения) - цена не играет никакой роли.
Единственно - не берите отечественных, украинских и вообще СНГ..

С теплотехнической лабораторией пришел крутой американский ультразвуковой расходомер, изучили использовали 3 раза
-померили расход в водопроводе.
- на шабашке компосировали мозги теплосетям
-как стул на рыбалке.

[tiptop]

-как стул на рыбалке.

Кто-то из "Мира диагностики" говорил мне, что их директор плясал на расходомере Исифлоу.

[Гость_nick10_*]

Доброго времени суток господа.
Внесу свою часть. Реально пробовали многие переносные расходомеры: Акрон - извините за прямоту, полное г...о, пытались настроить на Ду500 около 5 часов, безуспешно. Настроили на Ду100 на поверочном стенде при идеальной трубе (чего в реальных условиях не бывает никогда), добиться погрешности менее 20% не удалось. Чего было в нём реально хорошего - алюминевый чемодан, понравился.
Взлёт ПР - г. Партизанск, замеры на Ду200 (кто не верит - звоните зам директора, подтвердит мои слова) приезжали представители компании "Взлёт", перемерять мои результаты, неудачно, двое суток их времени и сил в помойку.
Днепр-7 - приезжали лет 5 назад представители какой-то фирмы, рекламировали, выехали с ними "в поле", день пытались получить хоть какие-нибудь результаты, получили - отрицательные. Уехали с позором и больше не появлялись.
С 2000 по 2006 год у меня в эксплуатации два Panametrics PT-868, проблем не было почти никогда. С 2007 года купили два РТ-878, сейчас работаю ими, проблем нет. Дороговаты они конечно, но... Единственный их минус - слабые разъёмы на кабелях, ломаются очень быстро, где-то раз в год покупаем новые кабели. Тут кто-то писал, что их паяли - не вздумайте, они не паяются, я тоже паял, но с такими кабелями погрешность возрастает до 5-10%. Цена новых 12 т.р. раз в год можно себе позволить.
Регулярно проверяю их на проливном стенде городского Водоканала и ЗАО "ВИРА", погрешность в пределах 1%.
У кого будут вопросы - пишите, опыт уже огромный накопился.

[KAW]

Добрый день!
С 2006г. используем Panametrics LT-868 , затем Panametrics PT-878. Нарений нет, пользоваться удобно, на замер уходит 5-10 мин., слабое место разъемы кабелей связи и зарядки. Кстати заряд держит очень долго. По сравнению со Взлетом-ПР не так прихотлив к условиям замеров(чистоте трубы и воды).Главный недостаток - цена!
Также используем два Взлета-ПР. В принципе тоже неплохи, большинство замеров удачны, более прихотливы к среде и качеству трубы, менее удобны, заряд держат меньше, но зато значительно дешевле.
Был еще Днепр-7, так и не удалось сделать ни одного замера.

[Ezdun]

Кто-нибудь применял ДНЕПР на пар?
Хотим поставить его в состав узла учета тепла.
Какие подводные камни?
Пока возник один существенный вопрос: как замерить (рассчитать) степень сухости пара в реальных условиях?
Объект - ЦТП. Подача - пар, возврат - конденсат.
Паропровод от котельной до ЦТП примерно 30-40 метров.
Исходные данные: показатели соответствующих друг другу давлений и температур. Все эти цифры близки к табличным данным свойств насыщенного пара.
Заявленная максимальная степень сухости пара которую "берет" данный расходомер - 95%.
Каков вообще этот прибор в целом?
Откликнитесь, знающие, плз!

[PAPIK]

Тоже планировали применить для пара Днепр 7. Пока второй месяц пытаемся настроить частотник на сетевую воду. Дважды, с недельным интервалом, возили расходомер на ремонт на завод. Пару недель мучались с установкой накладных датчиков на тепломагистраль Ду-400. Результат - 0. Теперь две недели пытаемся завлечь к себе представителя завода для пусконаладки. Пока безрезультатно. Выводы делайте сами...
Экономисты выбирают цену, а профи - качество.

[tiptop]

Пару недель мучались с установкой накладных датчиков

Наверное, я отстал от жизни... Ультразвуком расход пара меряют ?
"Нанотехнологии" ?

[Ezdun]

Ультразвуком расход пара меряют ?

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

[Гость_a.andrjushin_*]

Доброго времени суток.

Существует ли универсальный портатив, который может работать как с паром так и с водой ?

Расходомер.

+ должна быть опцианальная возможность снимать показания по тепловой энергии. Т.е. некий теплосчетчик.

Всё это должно сочетаться в одном портативном приборе.

Или принцип работы работы расходомера и теплосчетка никак не совместимы на одной платформе?

трубы d=200 мм. P=9.9 Бар. t=187 град.

вода тоже до 200 градусов.

спасибо.

[WVXIW]

Portaflow 300 отличный прибор, НО!
Металлические трубы с отложениями пробивает плохо, с пластиком проблем нет, панаметрикс лучше конечно, менее капризный пробивает те трубы которые портафло не может. Еще один момент это диаметры измеряемых труб... свыше 300 мм измерения проводят в диагональном режиме, ладно если у тебя ду=400 а если 2000??? Очень сложно скорректировать положения датчиков...

[blekmor]

Единственный их минус - слабые разъёмы на кабелях, ломаются очень быстро, где-то раз в год покупаем новые кабели. Тут кто-то писал, что их паяли - не вздумайте, они не паяются, я тоже паял, но с такими кабелями погрешность возрастает до 5-10%. Цена новых 12 т.р. раз в год можно себе позволить.

Используюем Panametrics PT-878 с 2003 года, проблем нет замеры от ду50 до 1400. Только вот эти злополучные кабели. Пытались паять -все как вы говорите , перешли на переходники (подобраны в радиодеталях) , но все равно пора менять. Вопрос - подскажите у кого купить и координаты.

[Uzver]

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

пар меряется Доплеровский эффект, я так понял
в опроснике у них стоит вопросик
с-р-е-д-а
=======
1.жидкость
======
2.пар - вода

[gendolff]

Кто может прокомментировать PortaFlow 330. Сам работаю с PortaFlow 300, удобная штука, весьма стабильные показания (правда не всегда). По моему мнению в PortaFlow очень удобный интерфейс (хоть и на английском) и очень легко устанавливается (правда рейку доработали, поставили магниты). В PortaFlow 330 очень заинтересовал порт USB, ни у кого подобного не видел. Собираемся купить, но и Panametrics хочется (кстати кто нибудь может ссылку на нормальное описание скинуть?).

[gilepp]

Цитата(tiptop @ 12.11.2010, 23:32) *
Ультразвуком расход пара меряют ?

Да, именно насыщенный пар с X до 0,95.
По крайней мере так заявляет производитель.

Так ради интереса связался я с производителем пару лет назад. Ни одного работающего объекта они не смогли назвать. Нашел сам - пользователь сказал, что ничего не удалось замерить. Интересно почему производители "успешно разрабатывают и выпускают", а объектов нет ? Езжу в среднем раз в неделю на завод, где есть пар и не видел ни одного у.з. успешно эксплуатирующегося расходомера, а слышу только одни отрицательные отзывы. Может все вокруг в мире заблуждаются ?

То, что ультразвуком расход пара нормально не измерить это факт. Назовите с десяток западных производителей специализированных производителей промышленных расходомеров, которые выпускают УЗР на пар ? Почему разнообразие вихревиков и осредняющих трубок на пар такое, что пользователю трудно выбрать ? Если метод так хорош, почему никто его не применяет ?

[tiptop]

Ни одного работающего объекта они не смогли назвать. Нашел сам - пользователь сказал, что ничего не удалось замерить. Интересно почему производители "успешно разрабатывают и выпускают", а объектов нет ? Езжу в среднем раз в неделю на завод, где есть пар и не видел ни одного у.з. успешно эксплуатирующегося расходомера, а слышу только одни отрицательные отзывы.

Вот и я думаю, что всё это лажа какая-то...
Ультразвуковыми ещё как-то меряют расход газа, но при таком давлении, когда он уже едва ли не жидкий.

[Aleksei Abakan]

Всем доброго времени суток! Шеф взял PT 878 работаю с прибором месяц, достаточно неприхотлив, но вот проблема, что иногда невозможно в "полевых" условиях жестко выдержать требования прямого участка "10 диаметров до" и "5 диаметров после". Проводим тех. аудит тепловых сетей, тепловые камеры, к сожалению, не всегда позволяют выдержать такие условия. Подскажите насколько могут исказиться результаты замеров если, допустим, расстояние до или после задвижки или отвода и т.д. меньше на 20-30% допустимого. Можно ли ввести какую-то поправку в приборе (например на число Рейнольдса).

[Smok]

Всем доброго времени суток! Шеф взял PT 878 работаю с прибором месяц, достаточно неприхотлив, но вот проблема, что иногда невозможно в "полевых" условиях жестко выдержать требования прямого участка "10 диаметров до" и "5 диаметров после". Проводим тех. аудит тепловых сетей, тепловые камеры, к сожалению, не всегда позволяют выдержать такие условия. Подскажите насколько могут исказиться результаты замеров если, допустим, расстояние до или после задвижки или отвода и т.д. меньше на 20-30% допустимого. Можно ли ввести какую-то поправку в приборе (например на число Рейнольдса).

А у Вас есть русифицированный мануал? Дело в том, что я скачал нечто вроде Руководства по быстрому использованию PT868-2 (без основных настроек), и там, вроде есть намек на какие-то допуски по прямым участкам. Но он по басурмански написан, я мы с GoogleTranslate переводчики еще те...(((

Кто может прокомментировать PortaFlow 330. Сам работаю с PortaFlow 300, удобная штука, весьма стабильные показания (правда не всегда). По моему мнению в PortaFlow очень удобный интерфейс (хоть и на английском) и очень легко устанавливается (правда рейку доработали, поставили магниты). В PortaFlow 330 очень заинтересовал порт USB, ни у кого подобного не видел. Собираемся купить, но и Panametrics хочется (кстати кто нибудь может ссылку на нормальное описание скинуть?).

Могу скинуть мануал на PT868 на аглицком - где брал - уже не помню, а .pdf сохранился

[Smok]

Добрый день!
С 2006г. используем Panametrics LT-868 , затем Panametrics PT-878. Нарений нет, пользоваться удобно, на замер уходит 5-10 мин., слабое место разъемы кабелей связи и зарядки. Кстати заряд держит очень долго. По сравнению со Взлетом-ПР не так прихотлив к условиям замеров(чистоте трубы и воды).Главный недостаток - цена!
Также используем два Взлета-ПР. В принципе тоже неплохи, большинство замеров удачны, более прихотливы к среде и качеству трубы, менее удобны, заряд держат меньше, но зато значительно дешевле.
Был еще Днепр-7, так и не удалось сделать ни одного замера.

Здравствуйте! А у Вас есть русифицированное руководство на PT868-2? Буду признателен! Спасибо!

[испытатель]

По прямым участкам требования единые для принципа измерения. Если используется Pan - смело см. Взлет. Там штука в принципе измерения Сноса скорости прохождения сигнала (туда-сюда)в любой продольной плоскости измерения. Результат относительно стабилен, если стабилизировалась эпюра скоростей на поворотах нормальная эпюра ( в виде парабаллоида) искажается, смещаясь за счет центробежных сил. Поэтому на таком участке измерив в плоскости поворота получите - примерно факт, а в плоскости перпендикулярной предворительному повороту - меньший расход. Два поворота в перпендикулярных плоскостях до участка измерения вообще дают прецессию эпюры и нужен еще более длинный участок для стабилизации. Смело используйте требования к участкам, изложенные на русском других приборов. Все остальное индивидуально.

[WVXIW]

из накладных ничего, т.к. отношусь к ним как к игрушкам для больших дядь

Как же так? У вас вызывает сомнения точность показаний? Я проверял свежеповеренный коммерческий узел учета, одновременно накладным портафло 300 и врезным электромагнитным PrimeProbe2, причем электромагнитный служил "Эталоном", как итог все приборы показали одну и ту же цифру +/- 2% что укладывается в рамки погрешности... Так что зря вы так! Игрушка не игрушка а измеряет очень точно + очень полезный инструмент для различного рода деятельности, например ПНР или РНИ котельного оборудования, шайбирование трубопроводов, поиск утечек в сетях, поиск нелегального подключения к сетям и многое другое...

[yamax777]

Вот работаю с Портафлоу 330 (есть русский интерфейс). Сверял со стационарными расходомерами ПРЕМ-50 на трубах центрального отопления ( 70 град на подающей) с ДУ70 - разница меньше чем в 2% (трубам ). Работал на разных диаметрах: начиная с 40 и до 630 мм. Работает великолепно на холодной воде даже с не очень ровной поверхностью (приходилось палировать), особенно на вертикальных водопроводах. На горячей воде по-капризнее, особенно после 100 град. Тяжело переносить мелкую пыль между датчиком и поверхностью, приходится тщательно зачищать. Есть програмное обеспечение, правда на английском.
Собираемся приобрести теплосчетчик портативный, универсальный с такими характеристиками: 4 канальный (2 расхода, 2 температуры),аккумулятор - не 20 часов, температура работы датчиков не ниже 150 град, сами датчики на разных диапазонах частот работы, больший объем памяти с поддержкой флеш-карты, работа на "широкой волне"... )))

[Vito]

Сегдня посмотрел в госреестре средств измерений, у портафлоу истек 01.10.2011.

[A.R.]

Как же так? У вас вызывает сомнения точность показаний? Я проверял свежеповеренный коммерческий узел учета, одновременно накладным портафло 300 и врезным электромагнитным PrimeProbe2, причем электромагнитный служил "Эталоном", как итог все приборы показали одну и ту же цифру +/- 2% что укладывается в рамки погрешности... Так что зря вы так! Игрушка не игрушка а измеряет очень точно + очень полезный инструмент для различного рода деятельности, например ПНР или РНИ котельного оборудования, шайбирование трубопроводов, поиск утечек в сетях, поиск нелегального подключения к сетям и многое другое...

Абсолютно верно. Припомнились несколько случаев из жизни, не связанные с точностью показаний:

1. Перемычка между подающими двух выводов одной ТЭЦ. Первый замер новым, только что купленным накладным расходомером. Вода идёт не в ту сторону как ожидалось. Вывод: упали щечки совсем не у той задвижки про которую все думали, а совсем у другой. Заключение: прибор окупился, ведь дело в разгаре отопительного сезона было.
2. Утечка во внутрянке. Стояки наглухо замурованы в метровых стенах здания 19 века. Разводка на чердаке видна. Накладным расходомером, остановив циркуляцию, удалось найти текущий стояк.

[aforest]

А что известно насчет у.з. Панаметрикса на пар?

http://www.rshydro.co.uk/GS868-pr-16436.html

[Reliable]

Доброго времени всем!
Скажите пожалуйста, кто-то пользовался устройством ПИР RG601?
Хотелось бы узнать как он в поле.
Планируется использовать для пусконаладочных работ. Интересно, что он измеряет как воду так и газ.

[evgenyleontev]

Всем доброго времени суток. Кто нибудь доводил до ума расходомер сточных вод Днепр-7 ? То расходы не соответствуют вертушкам, то уровень пляшет.

[Bash812]

Немного понекропощу, но другой подобной темы не нашёл. Интересуют замеры расхода сточных вод в напорных коллекторах, ну и не сточных тоже. Присмотрел PDFM 5.1 и FLUXUS® F401. Если кто-то работал с ними, буду признателен за информацию по их работе.

[Kotto]

По работе пришлось столкнуться с разными агрегатами и Днепр и Взлет и Portoflow последним был panametrics. Он больше всего понравился к установке неприхотлив быстро настраивается диапазон измеряемых диаметров от 20 до 1,5 м или больше, расходомер русифицирован. Хотели изначально взять 2-х канальный, но его производство прекратили. очень жаль - он полностью заменяет теплосчетчик: 2 канала расхода и 2-канала для термометров. Объем памяти офигеть можно и графический экран здоровый. Но как говориться каждому свое если нужен недорогой то можно взять Взлет-ПР. Однако считаю, что на такой технике лучше не скупиться, хороший расходомер один раз покупается, а потом только деньги приносит. А на последок скажу не давайте решать технические вопросы по стоимостному принцыпу и проблем не оберетесь и деньги в конце концов потеряете.

вы отдаете предпочтение только ультразвуковым расходомерам?