Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Технологическое присоединение, Возможности, вопросы
xwasp
сообщение 20.9.2017, 22:57
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571



Здравствуйте, прошу помощи в разъяснении ситуации которая сложилась с проектированием хоз.-питьевого водоснабжения жилого комплекса.

Были получены предварительные ТУ, в соответствии с ТУ определены точки присоединения (с двух разных улиц но на одном и том же водопроводе d=300 мм.).
Решение:
Запроектироли камеру на сети d=300 мм. и двумя трубами d=350 мм. подключили внутриплощадочные сети.

Вопросы
1. Корректно ли подключение в одной точке двумя трубами?
2. Корректно ли увеличивать диаметр труб (существующая сеть d=300 мм. а проектируемая d=350 мм.? (проектировщик указывает на необходимость такую в связи с отсутствием давления в ПГ, из-за того что подключились в одной точке).

Спасибо заранее всем кто откликнется

Сообщение отредактировал xwasp - 20.9.2017, 23:00
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
инж323
сообщение 20.9.2017, 23:05
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 33361
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032



п.1 да
п.2 нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 21.9.2017, 7:00
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Не корректно - проектировать по предварительным ту.
1 - нет, если в ту четко прописано подключение к двум разным точкам;
2 - диаметр труб опеределяется гидрорасчетом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
xwasp
сообщение 21.9.2017, 7:25
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571



Цитата(инж323 @ 20.9.2017, 23:05) *
п.1 да
п.2 нет.


Спасибо большое
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexandrpjatkov
сообщение 21.9.2017, 7:41
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 20597
Регистрация: 24.4.2008
Из: Тюмень
Пользователь №: 18098



Цитата(xwasp @ 21.9.2017, 0:57) *
(проектировщик указывает на необходимость такую в связи с отсутствием давления в ПГ, из-за того что подключились в одной точке).

Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами.

Сообщение отредактировал alexandrpjatkov - 21.9.2017, 7:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
xwasp
сообщение 21.9.2017, 8:39
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571



Цитата(alexandrpjatkov @ 21.9.2017, 7:41) *
Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами.

Вы правы, но возможность подключения к второй точке у нас отсутствует из за существующих зданий и строений а также в т.ч. неурегулированные вопросы с землей.
Вот и приходится проектировщикам проявлять чудеса эквилибристики в частности увеличивать диаметры (в соответствии с расчётом) на проектируемых сетях.

Цитата(nagger @ 21.9.2017, 7:00) *
Не корректно - проектировать по предварительным ту.
1 - нет, если в ту четко прописано подключение к двум разным точкам;
2 - диаметр труб опеределяется гидрорасчетом.

Насчёт предварительных ТУ вы правы, но этот вопрос мы с Водоканалом как то урегулируем!
1-вопрос урегулируем,
2-расчёт выполнили.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
xwasp
сообщение 21.9.2017, 9:00
Сообщение #7





Группа: Участники форума
Сообщений: 30
Регистрация: 12.6.2014
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 236571



Цитата(инж323 @ 20.9.2017, 23:05) *
п.1 да
п.2 нет.

А можно немного регламентов:
1-принял,
2-есть какие то регламенты запрещающие это выполнять?

Спасибо
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 29.9.2017, 9:57
Сообщение #8





Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(alexandrpjatkov @ 21.9.2017, 7:41) *
Не думаю что увеличение диаметра на проектируемых сетях существенно повлияет на давление воды в гидрантах. Выше гарантированного напора вам все равно городские сети дать не смогут, да и больше определенного расхода они вам тоже не дадут. Как вариант-возможно именно из за этого вам давали две точки подключения (часть расхода даст одна точка, а часть-другая-соответственно и напоры тут будут совсем другие). Так что корректность подключения в одной точке надо проверять гидравлическими рассчетами.


даже если к двум точкам подключены то каждая из них должна быть проверена на пропуск 100% пожарного расхода в случае аварии на одной из веток, так что 1 или 2 имхо с точки зрения гидравлики не имеет значения, расчет в любом случае будет по худшему варианту. Если подключаемся в одной точке к кольцевому водопроводу то делаем разделительную задвижку и вот у нас уже два разных участка сети.
Увеличение диаметра может дать выхлоп если протяженность сети достаточно большая, например если в точке подключения гарантируют 15м напора, а при Д=300 у него до диктующего гидранта в аварийном режиме потерь 7м, то приходится увеличивать диаметр трубы чтобы обеспечить заветные 10м у расчетного ПГ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 29.9.2017, 11:35
Сообщение #9





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Цитата(Aerl @ 29.9.2017, 9:57) *
даже если к двум точкам подключены то каждая из них должна быть проверена на пропуск 100% пожарного расхода в случае аварии на одной из веток

Не верно. Перепутали внутрянку и наружку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 29.9.2017, 14:55
Сообщение #10





Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(nagger @ 29.9.2017, 11:35) *
Не верно. Перепутали внутрянку и наружку.


ну от чего же, при аварии на одном из участков мы не можем подавать 50% расход к ПГ
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 29.9.2017, 16:58
Сообщение #11





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Цитата(Aerl @ 29.9.2017, 14:55) *
ну от чего же, при аварии на одном из участков мы не можем подавать 50% расход к ПГ

Обоснуйте пунктом НТД.

Сообщение отредактировал nagger - 29.9.2017, 16:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 29.9.2017, 19:13
Сообщение #12





Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(nagger @ 29.9.2017, 17:58) *
Обоснуйте пунктом НТД.


п.8.2 СП 8.13130.2009 подойдет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
nagger
сообщение 29.9.2017, 22:28
Сообщение #13





Группа: Участники форума
Сообщений: 2630
Регистрация: 11.3.2013
Из: РФ
Пользователь №: 184682



Холодно. Разве речь в теме про водоводы? - речь про участки, фактически, городской распредсети.
Примечание п. 7.9 сп 31.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aerl
сообщение 29.9.2017, 22:38
Сообщение #14





Группа: Участники форума
Сообщений: 1909
Регистрация: 31.7.2013
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 200823



Цитата(nagger @ 29.9.2017, 23:28) *
Холодно. Разве речь в теме про водоводы? - речь про участки, фактически, городской распредсети.
Примечание п. 7.9 сп 31.


ну как холодно, человек от кольца гор водопровода тянет 2 трубы параллельно к своей площадке, я бы расценил СП8 применительным к данном случаю. Такой же пункт есть в ФЗ о водоснабжении (то что не нужно считать аварию при пожаротушении), но как то странно он вяжется с СП8, ведь по одному водоводы (именно водоводы) нужно считать при аварии на 100% пропуск, а по другому нет.

Сообщение отредактировал Aerl - 29.9.2017, 22:39
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 9.8.2025, 13:58
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных