Напорная канализация Опции

[Anastasya]

Подскажите, пожалуйста, какая будет конструкция у колодца-гасителя.
Напорная ф500 врезается в самотечную ф1000. Подводящая труба на отм. 108,66, а отводящая на отм.109,36.

[Anastasya]

Подскажите, пожалуйста, какая будет конструкция у колодца-гасителя.
Напорная ф500 врезается в самотечную ф1000. Подводящая труба на отм. 108,66, а отводящая на отм.109,36.

[andrey R]

А хватит метровой трубы?

[Anastasya]

В смысле?

[Гость_IngenVK_*]

Может я чего то не поняла? А почему у Вас подводящая труба почти на метр ниже отводящей?

Сообщение отредактировал IngenVK - 19.6.2007, 14:47

[andrey R]

Ну, если по напорной 500 трубе взять скорость чуть больше метра в секунду, то расход где то 250 л/с.
Для метровой самотечной с уклоном 0,001 это уже даст наполнение 0,4. А в ней же ещё и собственный расход. Вот я и спрашиваю.

[Anastasya]

Напорная канализация сильно заглубленная, а самотечная проходит выше. Напорную выше поднять нет возможности. Экспертиза велела поставить колодец со стояком - по этому стояку жидкость поднимается в самотечную и стекает.

[andrey R]

Можно и так, только стояк то 20 см всего будет. Я бы сначала выяснил расход по самотечной, добавил бы к нему расход пятисотки и посмотрел бы, что выходит.
Речь идёт о линейном колодце-гасителе или на присоединении? Картинку линейного тут кто то вешал. Можно посмотреть.

[Anastasya]

Колодец линейный. Я уже все перерыла - не нахожу!

[andrey R]

Ну, тогда без проблем. Он тут есть. Ищите. Или я найду попозже.

[andrey R]

http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...ost&id=3298

[Anastasya]

Спасибо. Но он без стояка. Подойдет?

[andrey R]

Спасибо. Но он без стояка. Подойдет?

Подойдёт. У Вас высоты нет для стояка. Ещё одна картинка

Прикрепленные файлы

 Камера_гаситель.dwg ( 2,15 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 566

 

[Anastasya]

Спасибо,спасибо. Буду должна.

[Гость_Awarija_*]

А от его легко откупиься - фото в малинник и он Ваш

[andrey R]

А от его легко откупиься - фото в малинник и он Ваш

Фигушки. Одно фото - я не согласный Мож два...?

[Гость_Awarija_*]

Уже торговаться начал.. не, избаловали вас сегодня там явно....

[andrey R]

А глазки то видите где? Это просить, а не торговаться значить...
И ваще, красивых женщин должно быть много

[Михаил I]

Скажите, напорную канажку от мелких насосов (сололифтов), можно в самотечный стояк без гашения напора?
В каталоге насоса так нарисовано. Сделал так. Думаю, есть ли нормативка на это?
Фотку не гарантирую

Сообщение отредактировал Михаил I - 20.6.2007, 7:22

[andrey R]

Фотку не гарантирую

И нафига ж тогда трудится?
Нету нормативки российской на это. В стояк можно. Тока посчитать его при этом не вредно.

[Михаил I]

Просчитать что? Пропускуную способность? Или что? Скорость? У меня от одного душ. поддона.

[andrey R]

Пропускную способность стояка. А то, не ровён час, сифоны сорвёт.

[Михаил I]

Ага, понятно! Т.е. чем больше расход и скорость стоков в стояке, тем шансов сорвать больше? У меня по стояку копеешный расход.

[andrey R]

Угу. Копеешный плюс расход насоса.

[Михаил I]

Спасибо! БУтылка с меня

[andrey R]

Так опять отыграете...

[KARAUL]

Всем доброго дня. Делаю сейчас проект по наружной канализации. Отвод стоков от нескольких существующих общественных зданий. В данный момент стоки поступают в емкости откуда почти каждый день откачиваются и увозятся на городские очистные. Заказчику это уже порядком надоело вот и решили стоки сбрасывать в близлежащую канализацию. Самотеком сбросить не получается, поэтому необходима установка КНС. Принял решение устанавливать модульную в виде колодца с погружными насосами. Рабочих насосов-2, резервных-1. Так как напорный трубопровод приходится прокладывать ниже глубины промерзания, то в итоге получается, что его отметка ниже отметки существующей канализации в которую необходимо врезаться. Поэтому перед колодцем гасителем напорный трубопровод поднимается вверх до необходимой отметки, в результате чего, когда работа насоса прекратится стоки самотеком никуда не побегут и будут тихо, мирно стоять до следующего включения агрегата. Расход стоков: 4,85 л/с, 7,2 м³/ч. Для наглядности прилагаю небольшие схемки.

Интересно узнать следующее:
1.Можно ли для опорожнения трубопровода установить отдельный колодец с затвором в нем до колодца гасителя и в случаи необходимости сливать стоки в него.
2.Либо установить колодец непосредственно перед колодцем гасителем и подъем напорного трубопровода осуществить в нем и слив тут же.
3.Третий вариант - прокладывать напорный трубопровод выше с утеплением и обогревом более 100 м.
4.Какой лучше вид запорной арматуры использовать на подводящем коллекторе перед КНС.
5.Кто нибудь знает есть ли типовой проект в котором разработан колодец-гаситель напора.

Сообщение отредактировал KARAUL - 19.5.2011, 14:52

Прикрепленные файлы

 For_forum.dwg ( 170,13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 213

 

[даниил]

поставьте КНС там где у Вас сейчас КГ.
до КНС самотеком.
конструкции КГ здесь выкладывались.
и мной тоже. ищите поиском.

[KARAUL]

поставьте КНС там где у Вас сейчас КГ.

У меня там труба 150 с уклоном в 7 промилле, поэтому если расположить КНС возле КГ то глубоковато получится сама труба а насосная еще глубже, к тому же сейчас она размещена таким образом, что располагается на территории заказчика где ее можно подключить и обслуживать.

[даниил]

глубоковато - это сколько?

[KARAUL]

Посчитал, получается около 5,24 м от поверхности земли до лотка если КНС ставить неподалеку от того места где КГ. Там еще переход через дорогу городскую достаточно широкую, придется делать прокол и если для напорной трубы необходимый диаметр футляра не столь большой то для самотечки с учетом ее уклона получится нечто

[alexhorse]

Приветствую всех.
Частный сектор, 1-2 этажная застройка.
Улица узкая, имеются как всегда весь набор сетей: газ, телефон, водопровод, как назло асфальт покрытие проезжей части.
Подключаю 2 частников (2 одноквартирных дома) к канализации.
Длина трассы 150м.
Самотеком нет возможности из-за небольшой глубины существующего врезного колодца самотечной канализации.
Принято идти напорной. 2 параллельные ветки.
Трубы пэ, диаметр ориентировочно 63мм.
Переоборудование выгребов с установкой погружных фекальных насосов (по одному на колодец - экономия (с)).

1) По СНиПу расстояние между 2-мя парал-и ветками не подходит (1.2м). Можно ли использовать расстояние как "между трубами в лотке" или "на искусственном основании" и принять 0,2м?
2) до колодца гашения за 30м будет поворот 90гр. Не хотим "портить" проезжую часть и асфальт и пройти проколом. Не будет ли это место "проблемным" - поворот из колена компрессионный обжимной фитинг Унидельта. Сделать плавные поворот тяжело - придется ломать асфальт и пол дороги, так как идем под самым ее краем, а для такой трубы радиус поворота будет 1,5м (в теории!), можно конечно и больше "согнуть"...

[Skorpion]

Зачем:
а) две нитки?
б)колодец гашения?
в) плавный поворот?

Сообщение отредактировал Skorpion - 12.2.2014, 20:08

[alexhorse]

Зачем:
а) две нитки?
б)колодец гашения?
в) плавный поворот?

Здравствуйте, уважаемый Skorpion. Вы прям смутили меня вопросом. Чувствую, что сейчас будете "поливать" из выгребов меня
а) Две нитки, так как от каждого выгреба. По принципу - "каждому свое". Это психологически-культурная особенность нашего человека. Иначе возникает много вопросов у них: а ты больше воды сливаешь, а ты плохую воду сливаешь, а вот насос ко мне подключен, а вот меня месяц не было дома почему я должен за ЭЭ платить...... И я их понимаю. Даже если эти двое договорятся, то не факт что завтра после продажи дома не появится "редиска"-сосед.

Конечно было бы рациональнее одного 10 метров самотеком в соседский выгреб и оттуда одним насосом в одну нить.

б) без него не примет Водоканал. Канажка ведь напорная, сделайте пожалуйста гашение напора (хотя сколько помню напором это трудно назвать).

в) всегда не любил 90гр. повороты в канализации, независимо от того напорная или самотек внутренний. Перестраховываюсь от возможного "засора" =))))) на углу. Хотя от этого страхует корзина на выпуске в выгреб для сбора мусора.

[alexhorse]

Вот оно, счастьице
 _______.PNG ( 331,93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 119

[nagger]

На углу все равно будете вскрывать - поэтому не понятны ремарки про плавный поворот и асф.

[Skorpion]

Здравствуйте, уважаемый Skorpion. Вы прям смутили меня вопросом. Чувствую, что сейчас будете "поливать" из выгребов меня
а) Две нитки, так как от каждого выгреба. По принципу - "каждому свое". Это психологически-культурная особенность нашего человека. Иначе возникает много вопросов у них: а ты больше воды сливаешь, а ты плохую воду сливаешь, а вот насос ко мне подключен, а вот меня месяц не было дома почему я должен за ЭЭ платить...... И я их понимаю. Даже если эти двое договорятся, то не факт что завтра после продажи дома не появится "редиска"-сосед.

Конечно было бы рациональнее одного 10 метров самотеком в соседский выгреб и оттуда одним насосом в одну нить.

б) без него не примет Водоканал. Канажка ведь напорная, сделайте пожалуйста гашение напора (хотя сколько помню напором это трудно назвать).

в) всегда не любил 90гр. повороты в канализации, независимо от того напорная или самотек внутренний. Перестраховываюсь от возможного "засора" =))))) на углу. Хотя от этого страхует корзина на выпуске в выгреб для сбора мусора.

Неужели я такой страшный?
а) Для каждого выгреба своя насосная установка. Так? В каждой насосной установке ставятся обратные клапаны. Так? От них стоки качаются в общий трубопровод. Таким образом принцип "каждому своё" соблюдается.
б) Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует гашение напора. Их он не найдет. Напора на конце открытой трубы нет. Есть только скоростной (ничтожный) напор: v²/2g. Речь может идти только о гашении скорости, для этого на конце достаточно установить переход на больший диаметр. Конец напорной трубы заведите в врезной колодец.
в) При одной нитке плавный поворот легко осуществим.
Но если настаиваете на двух нитках (но это неинженерный, неграмотный подход), то расстояние между ними делайте минимальное, пусть они касаются друг друга. При таком решении плавный поворот - не вопрос.
Плавные повороты обосновывайте не опасностью засоров, а 1)экономическими соображениями - не нужно покупать колена и 2)надежностью работы в процессе эксплуатации - отсутствуют условия для появления течей в соединениях.

[andrey R]

Неужели я такой страшный?

Отож

Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует

А оно ему зачем? Ему достаточно отказать в подключении из-за невыполнения его требований. А уж Вы ему потом в суде будете доказывать, что он не прав. И ссылаясь на нормы. Они у Вас есть?

[alexhorse]

На углу все равно будете вскрывать - поэтому не понятны ремарки про плавный поворот и асф.

Хотим сделать прокол и не вскрывать.

Неужели я такой страшный?
а) Для каждого выгреба своя насосная установка. Так? В каждой насосной установке ставятся обратные клапаны. Так? От них стоки качаются в общий трубопровод. Таким образом принцип "каждому своё" соблюдается.
б) Пусть Водоканал сошлется на нормы, на основании которых он требует гашение напора. Их он не найдет. Напора на конце открытой трубы нет. Есть только скоростной (ничтожный) напор: v²/2g. Речь может идти только о гашении скорости, для этого на конце достаточно установить переход на больший диаметр. Конец напорной трубы заведите в врезной колодец.
в) При одной нитке плавный поворот легко осуществим.
Но если настаиваете на двух нитках (но это неинженерный, неграмотный подход), то расстояние между ними делайте минимальное, пусть они касаются друг друга. При таком решении плавный поворот - не вопрос.
Плавные повороты обосновывайте не опасностью засоров, а 1)экономическими соображениями - не нужно покупать колена и 2)надежностью работы в процессе эксплуатации - отсутствуют условия для появления течей в соединениях.

Вы меня удивляете. По хорошему

а) А чем же тогда это будет отличаться от "врезка напорной в напорную". На это я потратил в марте-апреле 2013 очень много времени и была интересная дискуссия на форуме. Тогда правда было 15 частных домов, но суть та же.
Сколько ни читал подобных тем, везде все были категорически против, так как: 1) нужен взаимный контроль работы насосов, 2) нужны электрозадвижки или что-то более надежное чем обратный клапан, чтобы не перекачивались стоки с одного колодца в другой =)))
Исправьте меня если это не так (особенно надежность обратного клапана).

б) Зачем тогда существует целый альбом с колодцами-гасителями?! Или это для других ситуаций? Как доказать и на что сослаться?! Сейчас под рукой нет норм. Завтра еще раз перечитаю. Точно ведь где-то есть про гашение напора.
В случае если Вы правы: может в конце напорного трубопровода при входе в врезной колодец прицепить тройник унидельты? Получим и гашение и небольшой стояк для "невымывания" лотка колодца.

в) причины знаю. просто не все описал. это мелочь по сравнению с а) и б)

Отож
А оно ему зачем? Ему достаточно отказать в подключении из-за невыполнения его требований. А уж Вы ему потом в суде будете доказывать, что он не прав. И ссылаясь на нормы. Они у Вас есть?

В принципе у меня чудом получилось отстоять одно решение по жироуловителю. Тогда я просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов. "Прокатило", не вижу правда в этом ничего страшного. Надеюсь немцы не обидятся =) А то стоимость "своего" и их отличается в 5-8 раз.

[andrey R]

просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов.

Всегда делал из подручных и вопросов не возникало. Насколько мне известно, в немкцких никакого эксклюзива нет, окромя цены и красивой неклейки

[nagger]

Хотим сделать прокол и не вскрывать

Обозначьте, плз, на плане способы прокладки, как вы их видите, по участкам

[Skorpion]

alexhorse если прокол, то футляром

[Skorpion]

а) А чем же тогда это будет отличаться от "врезка напорной в напорную". На это я потратил в марте-апреле 2013 очень много времени и была интересная дискуссия на форуме. Тогда правда было 15 частных домов, но суть та же.
Сколько ни читал подобных тем, везде все были категорически против, так как: 1) нужен взаимный контроль работы насосов, 2) нужны электрозадвижки или что-то более надежное чем обратный клапан, чтобы не перекачивались стоки с одного колодца в другой =)))
Исправьте меня если это не так (особенно надежность обратного клапана).

б) Зачем тогда существует целый альбом с колодцами-гасителями?! Или это для других ситуаций? Как доказать и на что сослаться?! Сейчас под рукой нет норм. Завтра еще раз перечитаю. Точно ведь где-то есть про гашение напора.
В случае если Вы правы: может в конце напорного трубопровода при входе в врезной колодец прицепить тройник унидельты? Получим и гашение и небольшой стояк для "невымывания" лотка колодца.

в) причины знаю. просто не все описал. это мелочь по сравнению с а) и б)

В принципе у меня чудом получилось отстоять одно решение по жироуловителю. Тогда я просто взял и сконструировал его по типу немецкого, но с помощью подручных материалов. "Прокатило", не вижу правда в этом ничего страшного. Надеюсь немцы не обидятся =) А то стоимость "своего" и их отличается в 5-8 раз.

а) Ничем не будет отличаться. Но поскольку для бытовых стоков и впрямь есть вероятность засорения обр. клапанов, делайте автономные системы. Точка.
б)Альбомы разработаны ведомственными институтами типа Водоканалпроект, Сантехпроект и более мелкими организациями "под себя", а так же возможно приводятся технические решения в технич. л-ре. Эти документы не являются обязательными для применения, если эти решения не оговорены нормами. Но если данный конкретный случай (гашение напора) оговорен нормами, то моё личное мнение заключается в том, что оно мною признается, как ошибочное. Ибо в нормах ошибки иногда встречаются. Об этом на форуме переломано много копий.
Конструкцию ввода напорки в смотровой колодец я приводил здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=90149
А лоток не будет вымываться и без тройника унидельты (не знаю, что это такое). У вас вода будет истекать при скорости 0,7- 2м/с, а в лотках допускается скорость до 4 - 8 м/с. Просто надо стремиться, чтобы струя выливалась в том же направлении, что и в лотке, чтобы не вызывать завихрений.

[alexhorse]

а) Ничем не будет отличаться. Но поскольку для бытовых стоков и впрямь есть вероятность засорения обр. клапанов, делайте автономные системы. Точка.
б)Альбомы разработаны ведомственными институтами типа Водоканалпроект, Сантехпроект и более мелкими организациями "под себя", а так же возможно приводятся технические решения в технич. л-ре. Эти документы не являются обязательными для применения, если эти решения не оговорены нормами. Но если данный конкретный случай (гашение напора) оговорен нормами, то моё личное мнение заключается в том, что оно мною признается, как ошибочное. Ибо в нормах ошибки иногда встречаются. Об этом на форуме переломано много копий.
Конструкцию ввода напорки в смотровой колодец я приводил здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=90149
А лоток не будет вымываться и без тройника унидельты (не знаю, что это такое). У вас вода будет истекать при скорости 0,7- 2м/с, а в лотках допускается скорость до 4 - 8 м/с. Просто надо стремиться, чтобы струя выливалась в том же направлении, что и в лотке, чтобы не вызывать завихрений.

обычный обжимной тройник на пэ трубу
http://www.unidelta.com/images/content/523...256118/1005.jpg
а можете подсказать где прописаны скорости в лотках (4-8м/с)? или это просто допустимые скорости для канализации?

[Skorpion]

а можете подсказать где прописаны скорости в лотках (4-8м/с)? или это просто допустимые скорости для канализации?

Да, это максимально-допустимые скорости.СНиП2.04.03, п.2.36

Сообщение отредактировал Skorpion - 17.2.2014, 19:56

[Иван607]

Здравствуйте! Можно ли напорный трубопровод хоз.быт. канализации (его часть) прокладывать с обратным уклоном, как в прилагаемом профиле?

Прикрепленные файлы

 111__Model.pdf ( 77,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 108

 

[ежик_с_окраины]

Если в КНС не будет насосов - то нельзя!

[alexhorse]

так тут много участков с обратным уклоном. какой именно?

Если в КНС не будет насосов - то нельзя!

обоснуйте

[Иван607]

так тут много участков с обратным уклоном. какой именно?

из которого самотеком будут вытекать стоки, в последней трети

[zem]

Здравствуйте! Можно ли напорный трубопровод хоз.быт. канализации (его часть) прокладывать с обратным уклоном, как в прилагаемом профиле?

Нельзя, рано или поздно забъется.

[Иван607]

То что лучше с постоянным уклоном к самотечной это понятно, только там заглубление получается до 4 м

[alexhorse]

Так это вы из-за воды ныряете? Мож проще уйти от заглубления и очередного "пике" трубой и спокойно пройти между ф200 В и Г? Возьмите дополнительно свою К1Н в футляр ПЭ большего ф и подальше от "злосчастного места" в обе стороны, чтоб пену не пускали "проверяющие".
 ______.PNG ( 53,44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61


P.S. А правильно вот так извилистыми дугами показывать? Или все же ломаная должна быть на профиле?

Сообщение отредактировал alexhorse - 8.5.2014, 11:08

[Иван607]

Так это вы из-за воды ныряете? Мож проще уйти от заглубления и очередного "пике" трубой и спокойно пройти между ф200 В и Г? Возьмите дополнительно свою К1Н в футляр ПЭ большего ф и подальше от "злосчастного места" в обе стороны, чтоб пену не пускали "проверяющие".

P.S. А правильно вот так извилистыми дугами показывать? Или все же ломаная должна быть на профиле?

тогда из глубины промерзания вылезем, 1,6м у нас.

[SV_vrn]

Нельзя, рано или поздно забъется.

ежик с окраины, насколько я понял, сказал с иронией.

а вы говорите глупость.

насосные станции для того и нужны - качать вверх.

[nagger]

Вантузы, опорожнение?

[alexhorse]

тогда из глубины промерзания вылезем, 1,6м у нас.

да ничего не будет с ней. там ведь участок будет идти с уклоном к колодцу. Даже если предположить, что насос все выкачал и остались какашата на этом участке - уйдут самотеком. Может для проверяющих оберните в утеплитель?

[zem]

ежик с окраины, насколько я понял, сказал с иронией.

а вы говорите глупость.

насосные станции для того и нужны - качать вверх.

дело не в насосах, а в подключении к канализации, где вы такое подключение видели?

[alexhorse]

дело не в насосах, а в подключении к канализации, где вы такое подключение видели?

если вы за то, что нет гашения напора в отдельном колодце, то пусть очень умные люди обоснуют, почему они считают что он не нужен. а то я тоже понимаю прекрасно, что там как такового напора нет, изливается с небольшой скоростью, в пределах допустимых. но как это обосновать?!

[Спасибо]

Добрый день!
Дабы не плодить темы задам вопрос тут:
имеется стальной напорный участок канализации Ду100 длина 80 м. расход 40 м3/ч. напор в начале 10 м.в.ст. конечная точка - перепадной колодец безнапорной канализации.
в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.
по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется. возможно ли таким способом транспортирование стоков в трубопроводе? не противоречит ли это каким-то правилам проектирования. эксплуатации и т.п.
подозреваю, что такой способ транспортировки очень нехорошо повлияет на насосы в начале участка...

[Spok_only]

имеется стальной напорный участок канализации Ду100 длина 80 м. расход 40 м3/ч. напор в начале 10 м.в.ст. конечная точка - перепадной колодец безнапорной канализации.
в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.
по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется

Вместо "аксонометрии" хочется, чтобы Вы построили линию пьезометрического напора.

[MEX-74]

по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения.

Какова рабочая точка насоса (насосов)?
Уклон непрерывно в сторону насосов?

[Spok_only]

Какова рабочая точка насоса (насосов)?
Уклон непрерывно в сторону насосов?

А вот когда вопрошающий построит линию пьезометрического напора (предварительно решив задачу работы насос - трубопровод), выложит ее здесь, мы все это (и многое другое) тогда и увидим.

[Спасибо]

Какова рабочая точка насоса (насосов)?
Уклон непрерывно в сторону насосов?

насос находятся ниже метра на 2-3 точки где напор заканчивается. но они имеют стандартную защиту - обратные клапана.
Напор теряется на финальном прямолинейном участке длиной 30 метров где собственно уже был предусмотрен уклон в сторону безнапорной канализации (в перепадной колодец.)

А вот когда вопрошающий построит линию пьезометрического напора (предварительно решив задачу работы насос - трубопровод), выложит ее здесь, мы все это (и многое другое) тогда и увидим.

вот. такое устроит!? я писал что цифры приблизительные. но напора НЕ достаточно. (вложение)

Прикрепленные файлы

 ___4_.jpg ( 102,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65

 

[MEX-74]

Еще раз справшиваю какая рабочая точка у насоса! приложите график.
80м3/час 10 метров этот насос вполне может быть и 60 м3/ч с напором 30 метров.
В любом случае у вас не будет никакого безнапорного движения воды при таких диаметрах в любом уклоне. Вода хлестать будет нехилой струей в перепадном колодце.

[Спасибо]

Еще раз справшиваю какая рабочая точка у насоса! приложите график.

вот.

Прикрепленные файлы

 _____.jpg ( 162,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 96

 

[MEX-74]

Спасибо
Не пропустит у вас труба 80 м3/час.

[Спасибо]

Спасибо
Не пропустит у вас труба 80 м3/час.

=)
Спасибо Кэп.

жаль. из за 2-х дней в году (пиковый сброс). которые были озвучены уже после окончания проектирования, вноси теперь изменения.

но по сути, когда напор съедается, вода в трубе не встаёт колом?

Сообщение отредактировал Спасибо - 19.5.2014, 12:26

[MEX-74]

Спасибо.
Насосы мощнее ставьте, если трубу уже смонтировали. Скорость жидкости большая, но не запредельная.

[Skorpion]

Уклон непрерывно в сторону насосов?

Не похоже. Спасибо косвенно говорит, что через 50 м уклон пойдет от насоса.
Вопрос автору. Вы какого пола? Слово " Спасибо" - среднего рода.
P.S.Мой этот пост маленько устарел. Я отвечал на пост #60, как на последний, а оказалось, что после него - куча постов. Изхдержки форума.

Сообщение отредактировал Skorpion - 19.5.2014, 19:29

[Dmitry_vk]

по расчетам приблизительно через 50 метров потери напора "съедят" весь напор и в трубопроводе произойдет переход с напорного на безнапорный режим течения. но по аксонометрии там напор уже и не требуется. возможно ли таким способом транспортирование стоков в трубопроводе? не противоречит ли это каким-то правилам проектирования. эксплуатации и т.п.

Это противоречит только законам гидравлики

но по сути, когда напор съедается, вода в трубе не встаёт колом?

Не встанет конечно, ибо напор не "съестся".

Насосы мощнее ставьте, если трубу уже смонтировали. Скорость жидкости большая, но не запредельная.

Тут все проще, как я понял, тупо внести изменения.

жаль. из за 2-х дней в году (пиковый сброс). которые были озвучены уже после окончания проектирования, вноси теперь изменения.

И тут уже трубу менять в первую очередь..

Сообщение отредактировал Dmitry_vk - 21.5.2014, 9:37

[Skorpion]

вот.

Таких графиков Q-Н сети никогда не видел. Кто-нибудь что-нибудь понял?

=)
жаль. из за 2-х дней в году (пиковый сброс). которые были озвучены уже после окончания проектирования, вноси теперь изменения.
но по сути, когда напор съедается, вода в трубе не встаёт колом?

И все-таки, склоняюсь к тому, что ничего менять не надо: система справится. Подумайте, можно ли в этой пиковой ситуации качать с расходом не 80, а, скажем, 70 м³/ч, затратив на откачку чуть больше времени? Второе. Коэффициент на местные сопротивления принят 1,2 к потерям по длине - явно завышен в данной ситуации. (Прямой трубопровод без ответвлений, это вам не внутренняя водопроводная сеть в здании). Третье. Через 50 метров пути идет снижение геометрии, возникнет как бы сифонирующий эффект. Четвертое. Напор насоса имеет запас. Наконец, когда напор "съедается", течение не останавливается, (не встает колом), рабочая точка на графике насоса чуть смещается влево, при этом понижается расход (как я уже говорил про 70³/ч), а напор возрастает.

[Dmitry_vk]

И все-таки, склоняюсь к тому, что ничего менять не надо: система справится.

Skorpion, а зачем системе справляться с бОльшим расходом (70 м3/ч), когда ее рабочая точка 40 м3/ч (предположим, она определена верно). Допустим, увеличится сброс до пикового, вырастет уровень, изменится подпор (скажем на 1 м), увеличится расход. Но это копейки. Разница потерь по длине по трубе 108х4 при 40 и 70 м3/ч составляет 8 м. Чем это компенсируется?
Мы слишком мало знаем о системе для таких заявлений.

[Skorpion]

Skorpion, а зачем системе справляться с бОльшим расходом (70 м3/ч), когда ее рабочая точка 40 м3/ч (предположим, она определена верно). Допустим, увеличится сброс до пикового, вырастет уровень, изменится подпор (скажем на 1 м), увеличится расход. Но это копейки. Разница потерь по длине по трубе 108х4 при 40 и 70 м3/ч составляет 8 м. Чем это компенсируется?
Мы слишком мало знаем о системе для таких заявлений.

А вы прочтите пост 58. Там написано:

в ходе проектирования оказалось что расход может возростать до 80 м3/ч.

далее автор пишет, что такой пик может возникнуть всего лишь 2 раза в году. Вот я и пытаюсь решить эту проблему. К сожалению, Спасибо похоже уже ушел.
Своим постом, к которому вы апеллируете, я отвечаю в основном на пост #65 МЕХ-74, утверждая, что система справится с 80 м3/ч

Сообщение отредактировал Skorpion - 23.5.2014, 20:35

[Спасибо]

Вы какого пола?

назови меня ходь средним родом. только не бросай вон в тот терновый куст. (с)

тупо внести изменения.

тупо не желаем идти на поводу у капризных заказчиков. их письма посыпались уже после окончания проектирования, пускай пишут новые задания. переделки-время-нервы всё за нас счет? нет уж, увольте.
про то, что не встанет колом - это понятно, спасибо!
трасса прокладывается по цеху котло-турбинного цеха, порядка 10 поворотов, опуски-подъемы с дренажами. местные сопротивления +/- 10% сильно не изменят картину.
письма уже пишем.


в КНС установлено 2 насоса по 40 м3/ч, 1 раб+1 резерв.
написали: пускай в эти 2 дня в году используют оба насоса на свой страх и риск.
увеличивать диаметр трубопровода тоже отказались.
Т.е. эти 80 м3/ч наша проектная организация в рамках данного ТЗ не желает рассматривать. ВОТ.

а то пришлют еще одно письмо: "добавьте нам в проект чертежи ракеты до Марса и заложите в смету." Исполнять? =)

Сообщение отредактировал Спасибо - 24.5.2014, 8:45

[Skorpion]

в КНС установлено 2 насоса по 40 м3/ч, 1 раб+1 резерв.
написали: пускай в эти 2 дня в году используют оба насоса на свой страх и риск.
увеличивать диаметр трубопровода тоже отказались.

Правильное решение.

[Dmitry_vk]

Т.е. эти 80 м3/ч наша проектная организация в рамках данного ТЗ не желает рассматривать. ВОТ.

Совершенно верное решение.

написали: пускай в эти 2 дня в году используют оба насоса на свой страх и риск.

А такие вещи серьезным организациям лучше не писать. С технической и нормативной точки зрения решение весьма сомнительное.

[Spok_only]

А такие вещи серьезным организациям лучше не писать. С технической и нормативной точки зрения решение весьма сомнительное.

А на напорный трубопровод в одну нитку не то что сомнительно, а даже теоретически невозможно.