функциональные схемы автоматизации, оформление т.н. "пола" схемы Опции

[tristan]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста нормативные документы по оформлению схем автоматизации. И если можно-примеры конкретных схем, если не жалко.
Больше всего интересует оформление т.н. "пола" схемы (как показывается тип сигнала и его характеристика:измерение, регулирование, управление и т.д.).
Спасибо.

[tristan]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста нормативные документы по оформлению схем автоматизации. И если можно-примеры конкретных схем, если не жалко.
Больше всего интересует оформление т.н. "пола" схемы (как показывается тип сигнала и его характеристика:измерение, регулирование, управление и т.д.).
Спасибо.

[Гость_Павел К._*]

Вот это выдержка из госта (номер не помню) "Средства систем автоматизации (обозначения)". Тоже самое преподают в институтах на кафедрах автоматизации!

Прикрепленные файлы

 Средства_систем_автоматизации__обозначения_.doc ( 38,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3236

 

[tristan]

Спасибо, вы наверное меня не правильно поняли. То что Вы прислали -выдержка из ГОСТ 21.404-85 Обозначения условные приборов и средств автоматизации. Про оформление схем автоматизации там нет ни слова.
Вот Получил пример от Заказчика-хочет видет также все схемы автоматизации. Хотелось бы все таки почитать нормативку по этой теме.

Прикрепленные файлы

 1478_УПГ_1_АТ_л.02.pdf ( 984,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3964

 

[Гость_Павел К._*]

Листы из книги М.Л. Каминский В.М. Каминский "Монтаж приборов и систем автоматизации"! Посмотрите, может что-то прояснится!!

Прикрепленные файлы

 Приборы_автоматизации.exe ( 2,13 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 25517

 

[tristan]

Спасибо. Но это снова не то, что нужно.

[Гость_skiner1981_*]

Посмотрите А.С, Клюев, Б.В. Глазов А.Х. Дубровский "Проектирование систем автоматизации технологических процессов"
Если нада, то могу скинуть в djv

[tristan]

Не надо. У меня есть эта книга, спасибо. В целом я так и делаю функционалки как там описано, т.к. эту книгу рекомендавали еще в институте.
Но здесь ситуация немного другая. На объекте (паровая котельная) предусматривается АСУ ТП. Может следует искать в нормативке по проектированию АСУ ТП? Подскажите!

[Гость_skiner1981_*]

ВСе свои, правда не многочисленные проекты , АСУ ТП выполнял по этой книге, нареканий не было, особенно со стороны монтажников :-)


Или смотрите ГОСТ 21.408-93 "Правила оформления рабочей документации автоматизации технологических процессов" совместно с нормативкой по АСУ ТП.

[Abysmo]

Спасибо, вы наверное меня не правильно поняли. То что Вы прислали -выдержка из ГОСТ 21.404-85 Обозначения условные приборов и средств автоматизации. Про оформление схем автоматизации там нет ни слова.
Вот Получил пример от Заказчика-хочет видет также все схемы автоматизации. Хотелось бы все таки почитать нормативку по этой теме.

Прикрепленные файлы
1478_УПГ_1_АТ_л.02.pdf ( 984,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

Это блин какие-то "мозги" рисовали. Без поллитра не разобраться

[tristan]

Да уж, точно.

Посмотрел я ГОСТ 21.408-93. Содержание этого Госта опять таки можно найти на страницах книги Клюева А.С.
Короче, мрак. Буду пытать Заказчика.

[jakudzaa]

Вот здесь 1478_УПГ_1_АТ_л.02.pdf и поллитра мало будет

[Гость_Lavr_*]

Посмотрите А.С, Клюев, Б.В. Глазов А.Х. Дубровский "Проектирование систем автоматизации технологических процессов"
Если нада, то могу скинуть в djv

Выложите пожалуйста эту книгу, буду очень признателен.

[jakudzaa]

Посмотрите здесь
Книги по ТАУ и т.п.

[Lex]

To Tristan
1478_УПГ_1_АТ_л.02.pdf выполнен по ГОСТ. Что не нравится-то ?
Другое дело, что можно было разделить на функц. цзлы, чтоб легче читалось....
Но это уже на совести проектировщика.

[tristan]

В чем и вопрос. Какой ГОСТ? Какой ГОСТ регламентирует т.н. "пол" схемы?

[DerTotEaugE]

Добавлю свои "5 копеек" как начальник отдела КИПИА проектного института..
Конечно ГОСТ 21.408-93 - можно сказать основа основ. Но!
Пример выполнения схемы автоматизации в нем очень очень старый - и с учетом того что почти все более менее крупные объекты сейчас проектируются на контроллерах + АРМ оператора - он может использоваться только как .. как бы сказать помягче.. для информации.
Подвалы во всех проектных организациях рисуют по своим стандартам - но общее в них то, что на подвале надо изобразить по максимуму все функции выполняемые системой автоматизации.
То есть в общем случае должны быть графы -
Приборы и средства по месту
Приборы и средства на щите
иногда добавляется у нас "приборы и средства в электрощитовой" (ящики управления насосами к примеру)
и 2 большие графы -
Функции выполняемые на контроллере (сигнализация, измерение, вычисление, управление, индикация)
Функции выполняемые на АРМ оператора (тоже самое чаще всего)
Ну еще иногда отдельной графой рисуют функции контроля и управления непосредственно на щите.
как пример в прикрепленном файле первая попавшаяся схема из моего архива - как видите - подвал очень схож с тем что был в сообщении выше..

РД с подробными примерами подобных подвалов лично я не встречал - так что это только как стандарт предприятия.

Прикрепленные файлы

 FSA.zip ( 52,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2460

 

[Гость_Волнорез_*]

Ребята помогите найти описание и подробную инструкцию , как задавать параметры блока управления ЦТП SAUTER NOVA 240. В кратце- это блок управления тепрературами на отопление ,гор.водоснабжение,вентиляции,насосами,пепадов давления итд.

[jakudzaa]

Ребята помогите найти описание и подробную инструкцию , как задавать параметры блока управления ЦТП SAUTER NOVA 240. В кратце- это блок управления тепрературами на отопление ,гор.водоснабжение,вентиляции,насосами,пепадов давления итд.

[Azerbon]

Немного дополню DerTotEaugE.
Многое зависит от того что в ходит в объем работ вашей проектной организации.
Например, большинство институтов делает только техническое обеспечение АСУ.
В техническое обеспечение АСУ по ГОСТ 34.201-89 входит только РД по ГОСТ 21.408-93.
Выполняя же АСУ только по ГОСТ 21.408-93 многое зачастую остается за "кадром".
Но остановимся на ФСА.
Попадаются проекты с ПАЗ в подвале ФСА которых вообще не отражено что относится к АСУ а что к ПАЗ. При этом контроллеры АСУ и ПАЗ разные.
Поэтому крайне желательно для проектировщиков, как пишет уважаемый DerTotEaugE: "на подвале надо изобразить по максимуму все функции выполняемые системой автоматизации".
Для возможности дальнейшей работы над проектом.
Для сложных систем, конечно удобней рисовать общую ФСА без подвала(или с подвалом типа - приборы по месту, АСУ, ПАЗ), а на узлы уже выполнять полные ФСА.

Если бы вы делали комплекное АСУ под ключ, то вопросы бы эти не возникали так как, либо вы сами бы пришли к тому что для себя же проще "все" показать, либо делали бы дополнительные документы - перечень сигналов, перечень контуров контроля и регулирования, схемы ПАЗ, перечень сигнализаций и блокировок, таблицу норм технологического режима, задание программисту и проч. etc.

От себя прилагаю несколько подвалов и РМ4-2-96 по выполнению ФСА

Прикрепленные файлы

 FSA.rar ( 1,08 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 2052
 RM4_2_96_FSA.rar ( 1,14 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 6311
 RM4_59_95.rar ( 682,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2008

 

[DerTotEaugE]

Попадаются проекты с ПАЗ в подвале ФСА которых вообще не отражено что относится к АСУ а что к ПАЗ. При этом контроллеры АСУ и ПАЗ разные.
Поэтому крайне желательно для проектировщиков, как пишет уважаемый DerTotEaugE: "на подвале надо изобразить по максимуму все функции выполняемые системой автоматизации".
Для возможности дальнейшей работы над проектом.
Для сложных систем, конечно удобней рисовать общую ФСА без подвала(или с подвалом типа - приборы по месту, АСУ, ПАЗ), а на узлы уже выполнять полные ФСА.

Если бы вы делали комплекное АСУ под ключ, то вопросы бы эти не возникали так как, либо вы сами бы пришли к тому что для себя же проще "все" показать, либо делали бы дополнительные документы - перечень сигналов, перечень контуров контроля и регулирования, схемы ПАЗ, перечень сигнализаций и блокировок, таблицу норм технологического режима, задание программисту и проч. etc.

От себя прилагаю несколько подвалов и РМ4-2-96 по выполнению ФСА

Вот как раз момент с ПАЗ я и забыл. При наличиии контроллера выполняющего функции ПАЗ у нас просто добавляется еще одна графа .. Где то между контроллером установки и АРМ опреатора.
Насчет общей ФСА без подвала либо с кратким подвалом и полностью на узлы.. тут скажу честно - не стороник. По мне так проще и надежнее свести все на одну схему потому что -
виден полностью объем работ (у нас рисуется в первую очередь она, да и у других думаю тоже)
легче проконтролировать датчики по позициям
прямо на ней можно начинать разбивать приборы по щитам - опять таки выйдет нагляднее
Но это конечно все мое IMHO
Насчет громоздкости.. ну есть такое.. особенно когда в подвале 300 позиций.. но не факт что 20-30 отдельных листов легче рассматривать.. тут все от привычки зависит...
PS 003-ФСА меня "убило"))) Я то думал у нас большие подвалы - оказалось бывает больше))))

Сообщение отредактировал DerTotEaugE - 31.7.2007, 16:46

[Гость_Serg1_*]

Клюев А.С. Проектирование систем автоматизации технологических процессов.1990.001

Прикрепленные файлы

 435.zip ( 3,74 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 6221

 

[Гость_Kip__*]

а можно вопрос? зачем вообще нужен подвал, я, честно говоря, думал что их уже лет десять, не рисуют... когда защищал дипломный проект пытался понять необходимость этой лишей информации на листе, ну а за время работы в проектной организации не разу с подвалом так и не столкнулся, неужели он действительно нужен? вообще схемы автоматизации делаем довольно редко, в основном работаем по монтажно технологическим схемам с позициями КиП на них, причём делают это всё технологи, а с нами только согласовывают...
может легче попробывать объяснить заказчику что это лишнее, ну и вообще уж лучше, по-моему, делать техническую документацию по процедурам которые уже существуют на предприятии, ну а если уж заказчик прямо так хочет внести свою лепту, то вместе составляется процедура по данному конкретному проету, где и перечисляются ГОСТ и остальные нормы по которым работаем (ну или делаем на основании процедуры генпроектировщика если мы на субподряде иногда можем сделать свою по этому проекту), а как что-то можно понять что они хотят просто по примеру?

[Quasar]

Клюев А.С. Проектирование систем автоматизации технологических процессов.1990.001

Чота не понятно - в ридми про 3 части сказато - в архиве 1 кусок и всё

[jakudzaa]

Клюев1
Клюев2

[DerTotEaugE]

а можно вопрос? зачем вообще нужен подвал, я, честно говоря, думал что их уже лет десять, не рисуют... когда защищал дипломный проект пытался понять необходимость этой лишей информации на листе, ну а за время работы в проектной организации не разу с подвалом так и не столкнулся, неужели он действительно нужен? вообще схемы автоматизации делаем довольно редко, в основном работаем по монтажно технологическим схемам с позициями КиП на них, причём делают это всё технологи, а с нами только согласовывают...
может легче попробывать объяснить заказчику что это лишнее, ну и вообще уж лучше, по-моему, делать техническую документацию по процедурам которые уже существуют на предприятии, ну а если уж заказчик прямо так хочет внести свою лепту, то вместе составляется процедура по данному конкретному проету, где и перечисляются ГОСТ и остальные нормы по которым работаем (ну или делаем на основании процедуры генпроектировщика если мы на субподряде иногда можем сделать свою по этому проекту), а как что-то можно понять что они хотят просто по примеру?

В том то и дело что схемы автоматизации вы делаете редко. Скачай какой нибудь пример из выложенных и прикинь - реально ли эту информацию показанную там разместить на монтажно технологических схемах?
При этом еще не забывай - ФСА с подвалом делается не для увеличения объема - а для четкого представления о принципах работы установки. Если у тебя установка это 1 клапан с 1 манометром - конечно подвал не нужен. А если приборов и ИМ >300? А если какой нибудь отсечной клапан срабатывает от 4 датчиков в разных концах установки? Как ты покажешь этот контур? Или скажешь "да ну его"? Получишь большие проблемы при экспертизе...

[Alex@ndr]

А современной литературы по проектированию схем автоматизации, таких как Емельянов-Капник, никто не видел? Не знаете где можно достать? Или сейчас такое уже не издают. Хотелось бы иметь под рукой толковый справочник.

[mich_vk]

Хотелось бы иметь под рукой толковый справочник.

А кому бы не хотелось. Видел тут учебник по автоматике прошлого года - в чистом виде рекламный буклет Прософта в 699 страниц
На самом деле всю автоматику придумали в 70-х, а сейчас изменилась только элементная база. Достаточно увидеть или самому придумать
1 раз как красиво нарисовать функционалку - потом пойдет как по накатанной

[Гость_Kip__*]

В том то и дело что схемы автоматизации вы делаете редко. Скачай какой нибудь пример из выложенных и прикинь - реально ли эту информацию показанную там разместить на монтажно технологических схемах?
При этом еще не забывай - ФСА с подвалом делается не для увеличения объема - а для четкого представления о принципах работы установки. Если у тебя установка это 1 клапан с 1 манометром - конечно подвал не нужен. А если приборов и ИМ >300? А если какой нибудь отсечной клапан срабатывает от 4 датчиков в разных концах установки? Как ты покажешь этот контур? Или скажешь "да ну его"? Получишь большие проблемы при экспертизе...

ну так наоборот, мне кажется, что показывать контур на схеме совсем незачем, в проектах которые я делаю приборов и ИМ всегда >300, именно поэтому позиции КиПиА на МТС раставляют технологи вместе с нами... а уж описывается контур в других документах "Перечень входов-выходов", "Схема блокировок" и т.д. Я немогу понять для кого делаются такие схемы автоматизации? тогда ещё можно сразу тип прибора, клапана, закон регулирования и т.д. на схеме писать и т.п.))
ну и вообще я бы застрелился если бы мне принесли схему на формате А0, неужели альбомчик с схемами на А3 не лучше?

[jakudzaa]

А современной литературы по проектированию схем автоматизации, таких как Емельянов-Капник, никто не видел? Не знаете где можно достать? Или сейчас такое уже не издают. Хотелось бы иметь под рукой толковый справочник.

Есть и современная: Ю.Н. Федоров. Основы построения АСУТП взрывоопасных производств. В 2-х томах. Том 2 Проектирование.
Так вот во 2-м томе показан современный подход к построению ФСА. Рекомендую почитать.

Второй том "Проектирование" практически целиком посвящен жизненно важному аспекту создания и существования АСУТП – формализации основных стадий процесса создания АСУТП, то есть комплексному проведению проектных работ и корректному оформлению проектной документации. Последовательно определяется состав и распределение работ по созданию АСУТП, приводятся конкретные образцы проектной и эксплуатационной документации технического и рабочего (технорабочего) проектов АСУТП.

Том 2 состоит из восьми глав (главы 9-16), нумерация которых продолжает нумерацию глав тома 1 "Методология" (главы 1-8).

В главе 9 "Состав и содержание работ по созданию АСУТП" даются определения ключевых понятий, знание которых необходимо при создании АСУТП, определяется ответственность всех участников проекта создания АСУТП. Приводится описание всех стадий и этапов создания АСУТП – от формирования общих требований до приемо-сдаточных испытаний.

В главе 10 "Состав документации проекта АСУТП" на основе собственного опыта создания АСУТП и существующей нормативно-технической информации автором определяется состав документации и требования к содержанию документов по основным разделам проекта АСУТП: "Общесистемные решения", "Техническое обеспечение", "Информационное обеспечение", "Стандартное программное обеспечение", "Прикладное программное обеспечение", "Организационное обеспечение".

Ключевыми стадиями для успешного создания АСУТП являются самые первые стадии, в которых определяются начальные условия всего процесса создания будущей системы и в значительной степени предопределяется результат:

1. Формирование требований к АСУТП;

2. Разработка концепции АСУТП;

3. Разработка Технического задания на создание АСУТП.

Неформальное и тщательное выполнение этих стадий позволяет избежать множества проблем в последующей реализации проекта. Вместе с тем, не меньшее значение имеет стадия приемо-сдаточных испытаний. Документ "Программа и методика приемо-сдаточных испытаний" должен быть подготовлен самым подробным и тщательным образом с тем, чтобы проверка на соответствие проекта и самой системы требованиям Технического задания дала возможность полностью удостовериться в этом соответствии. Поэтому в главы 11 и 12 выделена часть проектной документации, посвященная стадиям, определяющим начало и завершение проекта создания АСУТП.

В главе 11 "Техническое задание на создание АСУТП" приводится отработанный на опыте практической реализации на различных технологических объектах образец Технического задания на создание АСУТП, который стал непосредственной основой при создании многих АСУТП разного масштаба и уже давно живет своей собственной жизнью.

В главе 12 "Программа и методика испытаний" воспроизводится рабочий вариант проектных документов под общим названием "Программа и методика испытаний", составленный на основе опыта внедрения АСУТП.

Глава условно разделена на две части. В первой части приводится документ технорабочего проекта "Программа и методика испытаний (ПМ)", разработанный с максимально возможным учетом требований отечественной нормативной базы. Приводится полный комплект документов, необходимых для корректного проведения, оформления и утверждения результатов опытных и промышленных приемо-сдаточных испытаний системы.

Во второй части приводится образец Программы и методики испытаний на площадке поставщика системы. Данный вид испытаний является малоизвестным в отечественной практике, и никак не оговаривается отечественными нормативными документами. Однако значимость этого вида испытаний чрезвычайно высока: это означает, что заранее в договоре с поставщиком (разработчиком) системы предполагается, что заказчик сможет внести необходимые корректировки задолго до приемо-сдаточных испытаний на установке.

Кодирование и графическое изображение средств автоматизации является болевой точкой всех без исключения отечественных проектов. Трудно представить себе более нелепый документ, чем принятый в 1985 году Госстроем ГОСТ 21.404-85 "Обозначения условные приборов и средств автоматизации в схемах". Кроме изуродованной копии Table 1, взятой со страницы 17 стандарта ANSI/ISA-S5.1-1984 (в ГОСТе она называется Таблица 2), он вообще не содержит какой бы то ни было внятной графической и символьной идентификации параметров в приложении к современным системам управления и защиты технологических процессов.

Базовым международным документом является американский стандарт ANSI/ISA-S5.1-1984 "Instrumentation Symbols and Identification", который признан международной практикой в качестве основного руководящего документа по идентификации параметров автоматизированных систем управления. Однако и этот стандарт имеет ряд пробелов, например, какие бы то ни было определения для параметров состояния и управления исполнительных устройств, определяющих безопасность процесса, в стандарте отсутствуют.

Поэтому глава 13 "Система идентификации", целиком посвященная разработке системы идентификации оборудования КИПиА, контуров и параметров РСУ и ПАЗ, приобретает особое и самостоятельное значение. На основе тщательного анализа стандартов и методик, накопленных автором в результате личного участия во многих проектах создания, модернизации и реконструкции отечественных и импортных производств, предлагается оригинальная система идентификации. Приводятся подготовленные к практическому использованию библиотеки графических элементов монтажно-технологических и функциональных схем автоматизации, включая и технологическое оборудование, и элементы КИПиА.


В главе 14 "Усовершенствованное управление процессом" определяется необходимость применения не только прямых методов создания безопасных систем управления и защиты, но и многоуровневой защиты процесса на дальних подступах к аварийным ситуациям. Основными методами повышения устойчивости системы управления являются: полноценное использование автоматизированной настройки контуров управления, и использование возможностей современных методов управления, таких, как упреждающее управление по предсказывающей модели и многопараметрическое управление.

В главе 15 "Особенности проектирования промышленных систем безопасности" рассматриваются специфические вопросы проектирования систем безопасности. В основе построения современных электронных систем лежит концепция жизненного цикла системы. В главе рассматриваются ключевые аспекты проектирования систем безопасности, такие как структура отказов, резервирование, разделение функций, интерфейс пользователя, диагностика, обслуживание, секретность, документация, интервал функционального тестирования.

Особое внимание в данной главе уделяется определению необходимой степени резервирования и разделения функций для объектов различных категорий взрывоопасности. Разделение функций АСУТП на функции РСУ и функции ПАЗ способно существенно уменьшить вероятность того, что обе функции АСУТП – и управляющие, и функции защиты станут недоступными одновременно, и что невнимательные или неквалифицированные действия персонала повлияют на выполнение функций защиты.

Функциональное разделение РСУ и ПАЗ дает дополнительное преимущество за счет уменьшения вероятности систематических ошибок и влияния общих дефектов – показатель, особенно важный в приложениях I и II категории взрывоопасности (SIL3 и RC5-6).

Существует четыре области, где резервирование и разделение функций особенно необходимо для удовлетворения требований функциональной безопасности АСУТП:

1. Полевые приборы (сенсоры);

2. Конечные исполнительные устройства;

3. Логические решающие устройства (контроллеры);

4. Коммуникации и связь полевого оборудования, РСУ и ПАЗ.

Для каждой из этих четырех областей определяется необходимый уровень требований безопасности. Дополнительно даются рекомендации по управлению и контролю выполнения проекта, приводятся образцы документов, полезных при проведении проектных работ.

Завершающая глава 16 "Выбор. Призыв к осмотрительности" подводит итог всему комплексу проблем безопасной автоматизации, рассмотренных в настоящей работе. Приводятся основные результаты работы, которые необходимо учитывать при выборе и конкретной реализации системы.

Акцентируется внимание на ключевых подходах к построению систем управления и защиты взрывоопасных процессов. Дается настоятельная рекомендация – применение самостоятельной системы обслуживания полевого оборудования, а именно внедрение так называемой Plant Asset Management System – системы управления оборудованием производства, позволяющей производить оперативное тестирование и диагностику оборудования КИПиА.

В завершение главы проводится таблица крупнейших мировых техногенных катастроф с 1970 по 1998 годы. Первоначальный список крупнейших техногенных катастроф для 1970 – 1989 года был составлен межправительственной организацией по экономическому сотрудничеству и развитию OECD (Organization for Economic Co-operation and Development). Затем с разрешения OECD список был продолжен на 1990 – 1998 годы в рамках программы Организации Объединенных Наций UNEP (United Nations Environmental Programme) отделением технологии, промышленности и экономики DTIE (Division of Technology, Industry and Economics). Эти данные разрушают стереотипное представление об отсталости нашего Отечества в вопросах обеспечения промышленной безопасности перед "цивилизованными" странами.


Значительная часть материала книги прошла практические испытания в качестве разработанного автором Стандарта предприятия на Объединении "Нижнекамскнефтехим" начиная с 1999 года, и хорошо известна в среде российских (и не только) поставщиков оборудования и разработчиков АСУТП.

В работу включены методики создания АСУТП, которые в течение ряда лет активно используются практически всеми отечественными и зарубежными партнерами ОАО "Нижнекамскнефтехим" при создании АСУТП:

· АВВ, Москва.

· Yokogawa Electric, Москва.

· Эмерсон, Москва.

· CIS Controls (Siemens), Москва.

· Invensys (Triconex), Москва.

· Гипрокаучук, Москва.

· ВНИПИНефть, Москва.

· Севзапмонтажавтоматика, Санкт-Петербург.

· НПФ ПРИС, Нижнекамск.

· Челнымонтажавтоматика, Набережные Челны.

· Центромонтажавтоматика, Нижнекамск.

· Центравтоматика, Воронеж.

· Союзхимпромпроект, Казань.

· Промавтоматика, Казань.

· Альфаавтоматика, Казань, и т. д.

В особенности это касается следующих компонент:

· Состав и содержание работ по созданию и проектированию АСУТП.

· Состав и содержание документации технического и рабочего проектов.

· Отработанный на опыте практической реализации на многих технологических объектах образец Технического задания на создание АСУТП, а также

· Типовая программа и методика испытаний с полным комплектом документов, необходимых при оформлении и утверждении результатов опытных и промышленных испытаний системы.

Поскольку представленные методики во многом учитывают зарубежный опыт, западные фирмы достаточно благосклонно воспринимают принятый на Объединении подход к созданию автоматизированных систем управления и защиты. Проектная документация в части АСУТП на производство полистирола (разработчик АСУТП – представительство фирмы Йокогава Электрик в России), выполнена в полном соответствии с требованиями, представленными в главе 9 "Состав и содержание работ по созданию АСУТП" и главе 10 "Состав документации проекта АСУТП".

В настоящее время та часть работы, которая непосредственно касается производственного персонала Объединения "Нижнекамскнефтехим", вошла в состав сборника Руководящих технических материалов, изданного ограниченным тиражом Издательско-полиграфическим центром ОАО "Нижнекамскнефтехим" под несколько иным названием: "Принципы построения АСУТП взрывоопасных производств". Однако для выхода в "открытое плавание" предлагаемая к изданию работа существенно переработана и дополнена, и более чем в три раза превосходит по объему вариант, изданный для нужд Объединения. Ко всему прочему, книга построена универсально, и вполне может использоваться в качестве учебного пособия для студентов и преподавателей высших учебных заведений соответствующих специальностей.

Безусловным достоинством работы является ее практическая направленность. Книга позволит и разработчику, и заказчику АСУТП избежать множества проблем, которые обычно сопровождают действительно сложный и трудоемкий процесс создания АСУТП.

Изложенные в работе процедуры выполнения работ по созданию и проектированию АСУТП, рекомендации по учету особенностей проектирования промышленных систем безопасности окажут методическую помощь всем, кто связан с этими проблемами – от разработчиков систем до руководителей предприятий.

В целом работа представляет значительную долю интересов и профессиональных создателей АСУТП, и тех, кто только приступает к вопросам промышленной безопасности.

[Alex@ndr]

Есть и современная: Ю.Н. Федоров. Основы построения АСУТП взрывоопасных производств. В 2-х томах. Том 2 Проектирование.
Так вот во 2-м томе показан современный подход к построению ФСА. Рекомендую почитать.

Впечетляет. У нас такого не издают. Уже хочу себе. Достану любым способом.

Толковая информация. Спасибо.

[HasBolla]

Впечетляет. У нас такого не издают. Уже хочу себе. Достану любым способом.

Толковая информация. Спасибо.

1173р. стоит

[Abysmo]

Впечетляет. У нас такого не издают. Уже хочу себе. Достану любым способом.

Толковая информация. Спасибо.

Я в последнее время пользуюсь литературой на английском. 90% книг, которые в последнее время издются у нас, отчетливо "пахнут" либо делетанством, либо торгашничеством. Советские же книги безнадежно устарели в части техники, теорию же по ним учить - одно удовольствие

[Alex@ndr]

1173р. стоит

Ну в гривнах это не такая впечетляющая цифра. Просто трудность в том что бы найти книгу у нас.

[HasBolla]

Ну в гривнах это не такая впечетляющая цифра. Просто трудность в том что бы найти книгу у нас.

Ю.Н. Федоров. Основы построения АСУТП взрывоопасных производств. наберите эту строку в Yhoo или Yndex и первые же ссылки будут на интернет магазины. Вам пришлють
з.ы. Видел забавную майку с надписью YAHOOею

[DerTotEaugE]

Я немогу понять для кого делаются такие схемы автоматизации? тогда ещё можно сразу тип прибора, клапана, закон регулирования и т.д. на схеме писать и т.п.))
ну и вообще я бы застрелился если бы мне принесли схему на формате А0, неужели альбомчик с схемами на А3 не лучше?

Тип прибора, клапана и прочее пишем частенько. Закон регулирования - ну это уже чересчур язвительное пожелание)))
А насчет застрелиться - вот лично я стрелялся когда мне принесли проект где ФСА была изображена кусочками на ~50 схемах. Что бы элементарно проверить позиции приборов на плане площадки мне нужно было перебирать ВЕСЬ!!! проект!! При этом еще сидеть и состыковывать - вот тут датчик изображен на трубе - а что это за труба, где она на плане?... Та работа которая при наличии общей схемы занимает пару дней - в данном случае вылилась в недельный геморрой... Проверить не переборщили ли с количество датчиков на емкости - та же фигня. Опять все перебирать, откладывать нужные в сторону - только потом смотреть... Проверить насчет закрытия задвижки по 4 сигналам - снова перебирать, искать 4 листа...
Так что - каждому свое - но мне пожалуйста хоть А1х4 - но что б на ней было все)))

[Гость_Kip__*]

Тип прибора, клапана и прочее пишем частенько. Закон регулирования - ну это уже чересчур язвительное пожелание)))
А насчет застрелиться - вот лично я стрелялся когда мне принесли проект где ФСА была изображена кусочками на ~50 схемах. Что бы элементарно проверить позиции приборов на плане площадки мне нужно было перебирать ВЕСЬ!!! проект!! При этом еще сидеть и состыковывать - вот тут датчик изображен на трубе - а что это за труба, где она на плане?... Та работа которая при наличии общей схемы занимает пару дней - в данном случае вылилась в недельный геморрой... Проверить не переборщили ли с количество датчиков на емкости - та же фигня. Опять все перебирать, откладывать нужные в сторону - только потом смотреть... Проверить насчет закрытия задвижки по 4 сигналам - снова перебирать, искать 4 листа...
Так что - каждому свое - но мне пожалуйста хоть А1х4 - но что б на ней было все)))

так вот я непонимаю зачем пытаться уместить масимум информации на одном листе? тип прибора и клапана показывать на схеме, например? ведь наверняка у вас есть перечень оборудования где вы всё это расписываете...
ну а то что в схемах была плохая группировка -от этого никто не застрахован...
Ну и вообще, если взять за основу эту книгу Фёдорова, про которую говорится выше (честно говоря её не читал, но видел проекты практически всех организаций о которых он пишет, в одной из них сам работаю, да и делал проекты для нижнекамскнефтехима в котором он работает), то работать надо как наши заграничные коллеги... делаем P&ID и никаких схем автоматизации (ну только если по HVAC в отдельном проекте) ну и ессно никакого подвала. Если генподрядчик какая-нибудь западная инжениринговая фирма (Лавалин, АББ и т.п.) они будут настаивать на этом, потому что у них такая генерал инжиниринг практик... непонимают они и нашей гигантомании, схемы на А0, разрезы и сечения и т.д. помещаемые на тот же чертёж где и план, когда он тоже раздувается до А0...

[jakudzaa]

так вот я непонимаю зачем пытаться уместить масимум информации на одном листе? тип прибора и клапана показывать на схеме, например? ведь наверняка у вас есть перечень оборудования где вы всё это расписываете...
ну а то что в схемах была плохая группировка -от этого никто не застрахован...
Ну и вообще, если взять за основу эту книгу Фёдорова, про которую говорится выше (честно говоря её не читал, но видел проекты практически всех организаций о которых он пишет, в одной из них сам работаю, да и делал проекты для нижнекамскнефтехима в котором он работает), то работать надо как наши заграничные коллеги... делаем P&ID и никаких схем автоматизации (ну только если по HVAC в отдельном проекте) ну и ессно никакого подвала. Если генподрядчик какая-нибудь западная инжениринговая фирма (Лавалин, АББ и т.п.) они будут настаивать на этом, потому что у них такая генерал инжиниринг практик... непонимают они и нашей гигантомании, схемы на А0, разрезы и сечения и т.д. помещаемые на тот же чертёж где и план, когда он тоже раздувается до А0...

Может поделитесь примером P&ID

[Гость_Kip__*]

Может поделитесь примером P&ID

 1771_24.2006.2_03_40100_TH_CH_05_A02.pdf ( 732,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1733

-вот, но не самый удачный пример конечно, потому что не очень хорошее разделение по данному проекту вообще + ревизия пока для внутреннего рассмотрения, но ничего другого пока показать немогу, так как в командировке и здесь документация только по текущему проекту.

[Azerbon]

AMERICAN NATIONAL STANDARD
ANSI/ISA–5.1–1984 (R1992)
Instrumentation Symbols and Identification

Прикрепленные файлы

 ANSI_ISA_5.1_1984__R1992_.pdf ( 3,27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 2046

 

[Гость_Kip__*]

AMERICAN NATIONAL STANDARD
ANSI/ISA–5.1–1984 (R1992)
Instrumentation Symbols and Identification

-ну это собственно то, с чего и был в своё время слизан ГОСТ 21.404-85, только американы периодически свои стандарты дорабатывают, а наш гост переиздавался один раз, через год после слизывания... но в любом случае в этом стандарте по вопросу данного топика ничего нет, да и если было бы что-нибудь, нам на это ориентироваться никто в проектах на территории РФ никто не даст, скорее всего.
Мы например вообще не пользуемся ни нашим ГОСТом, ни ANSI, просто в каждом проете прикладываем легенду со своими бозначениями.
Вот что пишет автор обсуждаемой выше книги, Фёдоров, по этому вопросу в 13 главе 2 тома (копипаст его высказывания):
"• Проведен анализ существующих подходов к кодировке параметров АСУТП.
• Выявлена причина неоднородности кодов стандарта ANSI/ISA-S5.1-1984.
• Предложена оригинальная система идентификации параметров состояния и управления запорно-регулирующей арматуры и насосов по двум вариантам группировки:
- С ведущим символом устройства;
- С ведущим символом контура.
• Введено понятие шаблона кодировки, предохраняющее от использования "незаконных" понятий и кодов.
• Разработана универсальная система символьной и графической идентификации параметров и контуров АСУТП, созданная на основе авторского опыта проектирования и разработки АСУТП с учетом существующих международных стандартов.
• Разработана оригинальная графическая форма алгоритмов формирования кодов запорно-регулирующей арматуры, насосов и электроприводов, а также служебных ключей, необходимых для управления и обслуживания этих устройств.
• Разработаны и приведены законченные схемы обвязки запорно-регулирующей арматуры, насосов и электроприводов с исчерпывающей полнотой.
• Построены таблицы разрешенных кодов для параметров АСУТП с систематическим разделением на параметры РСУ и параметры ПАЗ, а также на параметры состояния и параметры управления.
• Приведены подготовленные к практическому использованию библиотеки графических элементов монтажно-технологических и функциональных схем автоматизации, включая технологическое оборудование и элементы КИПиА. "

-но вообще тут разговор не об этом... и в этих стандартах тоже.

[Lex]

To Kip
А копипаст как делали ? Неужто книга в электронном виде есть ?

[Гость_Kip__*]

To Kip
А копипаст как делали ? Неужто книга в электронном виде есть ?

Нет, это выдержка его поста из гостевой книги одной организации.

[Гость_N_Julia_*]

Люди, кто знает, помогите , очень нужна помощь. Готовлю документацию заказчику, неоходимо сделать "Перечни параметров контроля и управления (сводный указатель КИПиА)". Каким образом его составить, есть ли какие-нибудь нормативные акты, ГОСТы по подобным документам?
Помогите!!!

[Гость_Maikl_Khrupkin_*]

Из моего опыта, такого вида функционалка нужна в первую очередь не проектировщикам, не технологам, а наладчикам и во вторую эксплуатации.
Кто то сказал листы А3, сам люблю, но попробуй на обьекте полистать листов 30-40 да связи между ними упомнить.
И второе по такой схеме легче формировать рисунок для компа оператора.
Да если ее еще окуратно раскрасить, то работать лепота.

Сообщение отредактировал Maikl_Khrupkin - 18.12.2007, 11:55

[Гость_Paul_1_*]

А современной литературы по проектированию схем автоматизации, таких как Емельянов-Капник, никто не видел? Не знаете где можно достать? Или сейчас такое уже не издают. Хотелось бы иметь под рукой толковый справочник.

Проектирование систем автоматизации технологических процессов: Справочное пособие по содержанию и оформлению проектов.
Емельянов А.И., Капник О.В.
http://www.kipiasoft.su/index.php?name=fil...view&id=301

[Гость_Boris Blade_*]

1983г , не очень современная.

[Vlad_brep]

Вот книженция поновее

Прикрепленные файлы

 Nesterov_A.L._Proektirovanie_ASUTP._Kn.1__2006_.djvu ( 12,31 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 999

 

[Гость_Boris Blade_*]

че то не открывает архив

[Vlad_brep]

это не архив. Прости Формат djvu надо читалка

[Гость_Boris Blade_*]

Пардон, я не великий спец, система определяет ка рар архив, разобрался.
Самая лудшая книжка Федорова. Успел покупить.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 22.10.2009, 20:48

[Гость_Boris Blade_*]

.

Могу выложить инститский проект.

Прашу удалит сообщение ошипся.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 22.10.2009, 20:57

[NektoN2008]

Прелюбопытнейшая статья на тему сабжа (в начале обсуждения):
Моделирование развернутых схем автоматизации технологических процессов в САПР реконструкции предприятий.
И, соответственно, прелюбопытнейшая прога сама TechnoCAD Glass.
Интересно, кто-нибудь юзал эту прогу? Как она? Вроде как можно и нашу ("дубовую") и заморскую ("хитрую") автоматику приспособиться рисовать.

Сообщение отредактировал NektoN2008 - 4.11.2009, 7:49

[Гость_chernom_*]

У кого есть функциональная схема системы оборотного водоснабжения дайте ссылку пожалуйста

[Гость_osskar_*]

Фёдоров Ю.Н. Справочник инженера по АСУТП: проектирование и разработка
М.: Инфра-Инженерия, 2008 г. -928 стр. , 12 ил.

http://www.twirpx.com/grant/25156/

[Гость_Boris Blade_*]

Фёдоров Ю.Н. Справочник инженера по АСУТП: проектирование и разработка
М.: Инфра-Инженерия, 2008 г. -928 стр. , 12 ил.

http://www.twirpx.com/grant/25156/

Хорошая книга, купил себе.

[jakudzaa]

А вот и книга

Прикрепленные файлы

 P1010012b.JPG ( 72,26 килобайт ) Кол-во скачиваний: 64

 

[Гость_Boris Blade_*]

У меня другая, поменьше и потолще

[HellHound]

А кто в чем функциональные схемы АСУ создает? в основном интересует вентиляция и кондиционирование

[Гость_Ignatenko_*]

Кто-нибудь может подсказать, как отобразить на ФСА трубопровод с отопительной рубашкой (битумопровод)? Ни где в ГОСТах не нашел. И может у кого-нибудь есть ФСА битумного хозяйства, как пример нужна...

[jakudzaa]

Это вы уже сами придумайте обозначение, поскольку на ФСА можна обозначать условно.

[Гость_lavina_*]

РД с подробными примерами подобных подвалов лично я не встречал - так что это только как стандарт предприятия.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл FSA.zip ( 52,35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1559

В ссылке расширение файла *.zip, а в при скачивании почему-то *.php, ломается что-ли. Не могли бы еще раз выложить этот файл.
Спасибо.

[HasBolla]

В ссылке расширение файла *.zip, а в при скачивании почему-то *.php, ломается что-ли. Не могли бы еще раз выложить этот файл.
Спасибо.

а изменить расширение слабо

[Гость_lavina_*]

Нет, не слабо, поменяла расширение на zip - архив не распаковывается.
Есть еще вопрос, уважаемые специалисты, подскажите изображаются ли на фса пневмообрушители, если да, то как это правильно делать, точнее как показать последовательность прохождения сигнала от контроллера к пневмообрушителю. Такой же вопрос по пневмозадвижкам.

[Muta]

Что бы не плодить темы, решил спросить здесь...
При разработке схем автоматизации РМ4-2-96 п.3.3.6 рекомендует одинаковым датчикам в пределах контура присваивать одинаковые буквенные обозначения, а разным - разные.,
А не появляются ли потом проблемы - когда на плане несколько датчиков с одинаковыми позициями, куда какой кабель вести?

И пункт 3.3.9 про одинаковые контура на однотипном технологическом оборудовании - тоже сомнительный.

В общем хочется узнать кто как делает?

[Ludvig]

Рекомендации дело хорошее. Только их писали люди, которых никак за их творчество к ответу не призовешь.
Я нумерую датчики по назначению, например: 1-2, где 1-группа, например термометры, а двойка- порядковый номер при заполнении этой нумерации. Если нужно обозначить тип оборудования, я пишу поз. 5-9, где 5 - группа, 9 - номер при по порядку заполнения. С буквами чуть сложнее получается и менее читаемо. С правой стороны листа табличку с пунктами: Поз. и Наименование. В Поз. пишу все эти позиции, а в Наименование тип. Потом, во внешних соединениях, указываю под каждым прибором поз. и наименование. Никогда не было случая, что бы ко мне приходили с вопросами по моему творчеству. Потому что всё однозначно и конкретно. Кстати, это прописано в 21.404-85. Его понимать, если не учили, очень сложно. Книгу Федорова внимательно прочитал. Там даются некоторые рекомендации, которые я считаю тенденциозными. Гост выпускался, когда контроллеров практически не было. Во что превратился подвал схемы автоматизации! Имейте ввиду, схема автоматизации служит для показа взаимодействия приборов в процессе. Пишете ли вы свои DO DI или строго по госту, толку никакого.

[DrAlex]

Интересная тема!
спасибо за поднятие

[Anytech]

От себя добавлю еще ОСТ 36-27-77 - там в приложениях есть несколько примеров.

И книга "Проектирование систем контроля и автоматического регулирования металлургических процессов" Глинков Г.М.
Глава1 Параграф2: Функциональные схемы автоматизации технологических процессов

[Mrspy]

Мне лично РМ4-2-96 вполне достаточно для выполнения схем!

[Anytech]

Ув. Форумчане!

Дайте пожалуйста пример ФСА насыщенной: датчиками тока/напряжения/скорости, двигателями, ПЛК и проч. электрооборудованием.
А то как то все примеры (в ГОСТах и тут) завязаны на гидравлику или пневматику. Заранее спасибо.

[Nyva]

Добрый вечер!
не подскажете, где возможно взять примеры оформления функциональных схем автоматизации паровых котлов согласно стандартам SAMA и ІSA. Закачала "зарубежные ГОСТы", но там уж очень похоже на наши, только вот SAMA-схемы не похожи....

Спасибо за помощь

Сообщение отредактировал Nyva - 17.4.2011, 22:00

[Demus]

Ув. Форумчане!

Дайте пожалуйста пример ФСА насыщенной: датчиками тока/напряжения/скорости, двигателями, ПЛК и проч. электрооборудованием.
А то как то все примеры (в ГОСТах и тут) завязаны на гидравлику или пневматику. Заранее спасибо.

Присоединюсь к просьбе

[Гость_bantisa_*]

Здравствуйте!
Может у кого есть хоть-какие образцы функциональных схем автоматизации туннельной печи обжига кирпича. Очень надо!! Заранее спасибо! bantissa@mail.ru

[dpv2005]

На самом деле во многих организациях существуют свои так сказать правила выполнении документации.
выкладываю ФСА как считаю наиболее "правильной" в плане оформления и наглядности.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 20.10.2011, 15:27

Прикрепленные файлы

 FSA.pdf ( 137,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 447

 

[Ludvig]

Если б ещё и ГОСТу соответствовало, так ваще было бы замечательно. ФСА, ну и где связи от датчиков к ИМ? Через контроллер? Ну покажи через контроллер.
Оформлено красива, наглядна-а, но функциональность схемы отсутствует напрочь, всмысле что от чего работает. Свои правила утверди и опубликуй, тогда будет принято.
А то что организации выдумывают свои, так это от незнания общепринятых и утвержденных, вот и выдумывают.

[Lex]

На самом деле во многих организациях существуют свои так сказать правила выполнении документации.
выкладываю ФСА как считаю наиболее "правильной" в плане оформления и наглядности.

Если можете, поясните:
1. откуда взялось соответствие AI-измерение, DI - индикация и т.п. ?
2. Шкаф управления - силовой щит? Как там зажигается лампочка "Сигнал от станции ПС"?
3. Откуда взялось обозначение приводов возд. клапанов GSH и что значат две буквы рядом - H, L ?
И почему у рег. привода на тепле буквы GY?
4. Имхо, обозначение наружнего датчика не очевидно.... Больше похож на датчик темп. на чердаке.

[dpv2005]

Если б ещё и ГОСТу соответствовало, так ваще было бы замечательно. ФСА, ну и где связи от датчиков к ИМ? Через контроллер? Ну покажи через контроллер.
Оформлено красива, наглядна-а, но функциональность схемы отсутствует напрочь, всмысле что от чего работает. Свои правила утверди и опубликуй, тогда будет принято.

Существует два типа изображения ФСА Развернутым способом и упрощенным способом. Вы, наверное, когда просите связи от датчиков к ИМ как раз про упрощенный способ.
У меня действительно все датчики и исполнительные устройства заводятся на контроллер так это и показано притом с разбивкой по типу сигнала и управляющего воздействия, что в свою очередь требуется для подбора контроллера или контроллера + расширительные модули. В принципе в этом и есть главная задача разработки ФСА. На счет функциональности я
А то что организации выдумывают свои, так это от незнания общепринятых и утвержденных, вот и выдумывают.

А то что организации выдумывают свои, так это от незнания общепринятых и утвержденных, вот и выдумывают.

Просветите Нас пожалуйста, что это за общепринятые и утвержденные.
Я пользовался ГОСТ 21.408-93 и ГОСТ 21.404-85
А также пособиями к ним.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 21.10.2011, 9:31

[dpv2005]

Если можете, поясните:
1. откуда взялось соответствие AI-измерение, DI - индикация и т.п. ?

из смысла самого понятия Аналоговой вход - измерение Дискретный вход - статус индикация, вы думаете это не правильно

2. Шкаф управления - силовой щит? Как там зажигается лампочка "Сигнал от станции ПС"?

Лампочка всегда загорается при подачи на нее некого напряжения. как это будет осуществлено (придет ли с ПС 12В или будет промежуточное реле питание катушки коего будет проходить через сухой контакт) роли не играет.

3. Откуда взялось обозначение приводов возд. клапанов GSH и что значат две буквы рядом - H, L ?
И почему у рег. привода на тепле буквы GY?

G Размер, положение, перемещение SH переключатель Y преобразователь
отсюда получается GSH измеритель положение с переключателем
GY измеритель положения с преобразованием сигнала в аналоговый (токовый, потенциальный не важно) в электрический.
Буквы Н и L означают сигнализацию полностью открыт полностью закрыт соответственно если только H то только полностью закрыт, если только L полностью открыт

4. Имхо, обозначение наружнего датчика не очевидно.... Больше похож на датчик темп. на чердаке.

По моему все очевидно для кого не очевидно датчик подписан ТЕ н.в. и между прочим вы то его опознали правильно, сколько думали. Вот то то и оно что поняли сразу. Поэтому не противоречите хотя бы себе. А такое обозначение встречал во многих типовых альбомах есть еще другое распространенное условное обозначение выкладываю в приложении но думаю что существенной разница нет.
Хочу еще пояснить кроме самой ФСА на каждую установку я делаю еще один лист - Описание работы и состав сигналов.
Не думал, что придется его выкладывать так как считал, что на форуме люди близкие к автоматизации и схема сама за себя все скажет. Но для того, чтобы стало совсем все ясно выкладываю этот листик.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 21.10.2011, 10:26

Прикрепленные файлы

 TE__._..pdf ( 5,77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 287
 FSA__________________________________.pdf ( 251,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 292

 

[Ludvig]

Просветите Нас пожалуйста, что это за общепринятые и утвержденные.
Я пользовался ГОСТ 21.408-93 и ГОСТ 21.404-85

Есть ГОСТ 21.404-85, а ГОСТ 21.408-93 пособие, не следующее из ГОСТ 21.404-85. Остальноые пособия - мнение автора пособия. Было бы время, я бы это переделал строго под гост. Разница была бы значительная. Где-то, сразу после регистрации, выкладывал схему приточки, там по ГОСТу.

[dpv2005]

Есть ГОСТ 21.404-85, а ГОСТ 21.408-93 пособие, не следующее из ГОСТ 21.404-85. Остальноые пособия - мнение автора пособия. Было бы время, я бы это переделал строго под гост. Разница была бы значительная. Где-то, сразу после регистрации, выкладывал схему приточки, там по ГОСТу.

Вы ошибаетесь ГОСТ 21.408-93 никакое не пособие а Государственный стандарт. ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ АВТОМАТИЗАЦИИ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
Выложите пожалуйста снова, то что вы считаете выполнено по ГОСТ это 1 и 2 скажите, что именно не по ГОСТ в моем примере.

[Ludvig]

Ой, я то думал. Найди сам в ГОСТах свои AI DI, заодно посмотри как в 21.404-85 выполняется сигнализация. Посмотри какие подписи делаются на вертикальных линиях связи в подвале и сравни со своими.
GSH, где G-измеряемая величина, S-сигнализация, H-ручное воздействие. В млилметрах измеряем величину? Меряем напряжение и имеем ЕI, всего лишь.

[Lex]

из смысла самого понятия Аналоговой вход - измерение Дискретный вход - статус индикация, вы думаете это не правильно

Имхо, спорно и не очевидно. За 12 лет первый раз такое встречаю, вот и решил уточнить - собственное творчество или стандарт какой есть?

Лампочка всегда загорается при подачи на нее некого напряжения. как это будет осуществлено (придет ли с ПС 12В или будет промежуточное реле питание катушки коего будет проходить через сухой контакт) роли не играет.

Аналогично. Стандартная (общепринятая, большинством принятая и т.п.) схема или "я придумал так"?

G Размер, положение, перемещение SH переключатель Y преобразователь
отсюда получается GSH измеритель положение с переключателем
GY измеритель положения с преобразованием сигнала в аналоговый (токовый, потенциальный не важно) в электрический.
Буквы Н и L означают сигнализацию полностью открыт полностью закрыт соответственно если только H то только полностью закрыт, если только L полностью открыт

H - L = High - Low ?, а почему не O-C = Open - Close ?И вообще в России живем, надо великим и могучим пользоваться.....

По моему все очевидно для кого не очевидно датчик подписан ТЕ н.в. и между прочим вы то его опознали правильно, сколько думали. Вот то то и оно что поняли сразу. Поэтому не противоречите хотя бы себе. А такое обозначение встречал во многих типовых альбомах есть еще другое распространенное условное обозначение выкладываю в приложении но думаю что существенной разница нет.

Я его "опознал" не сразу, потратив время и "методом исключения". Потому и спрашиваю. Кстати, в каких "типовых альбомах" встречается такое обозначение?
А лист Описание работы и состав сигналов полезный, он должен быть частью ФСА.

[dpv2005]

Ой, я то думал. Найди сам в ГОСТах свои AI DI, заодно посмотри как в 21.404-85 выполняется сигнализация. Посмотри какие подписи делаются на вертикальных линиях связи в подвале и сравни со своими.
GSH, где G-измеряемая величина, S-сигнализация, H-ручное воздействие. В млилметрах измеряем величину? Меряем напряжение и имеем ЕI, всего лишь.

Какое напряжение мы меряем и чем? Что это? ЕI это вообще Прибор для измерения любой электрической величины показывающий, установленный по месту тесть вольтметр или амперметр.
где по вашему у меня вольтметр стоять должен.
опять же вы предлагаете МЕРИТЬ напряжение от концевиков, то есть использовать аналоговый вход это не серьезно.

Если уж вы говорите про S по ГОСТ 21.404-85

п. 2.11. Букву S применяют для обозначения контактного устройства прибора, используемого только для включения, отключения, переключения, блокировки. Где вы видите сигнализацию? этот сигнал возможно использовать и как управляющий TS-термостат PS реле давления и т.д.
Тот же самый ГОСТ п.
1.2.1. Основные буквенные обозначения измеряемых величин и функциональных признаков приборов должны соответствовать приведенным в табл. 2
G Размер, положение, перемещение (в нашем случаете нам нужно знать положение)
вот и получается что уж GS, это точно соответствует 21.404-85

то есть я меряю положение посредством контактного устройства (концевого выключателя) H-ручное воздействие- клапан оснащен возможностью ручного управления
т.ч. в этом плане все правильно и соответствует ГОСТ.

а также есть п. 2.14. Для обозначения величин, не предусмотренных данным стандартом, допускается использовать резервные буквы. Применение резервных букв должно быть расшифровано на схеме.

На счет подписи на вертикальных линий связи согласен что по ГОСТ 21.408-93 на данных линиях по п
4.3.6.5 На линиях связи указывают предельные (максимальные или минимальные) рабочие значения измеряемых (регулируемых) величин по ГОСТ 8.417 или в единицах шкалы выбираемого прибора. Для обозначения разрежения (вакуума) ставят «минус». Для приборов, встраиваемых непосредственно в технологическое оборудование и не имеющих линий связи с другими приборами, предельные значения величин указывают рядом с обозначением приборов. Что я и делаю только не для только тех которые не имеют линий связи, а для всех. А на линиях связи пишу расшифровку типа назначения сигнала.
Да это может не полностью По ГОСТ, но зато и не сильно ему противоречит это первое и второе, я считаю что все то, что делает проект более понятным допустимо использовать.

[Ludvig]

Уважаемый DPV2005.
Чуть ниже напишите что называется измерением.

[Виктор10]

Злободневная тема
Сам буквально на прошлой неделе отбивал замечания службы эксплуатации заказчика к моей документации в части соответствия её ГОСТам. Основные замечания были, естественно, к ФСА.

2 DPV2005

Существует два типа изображения ФСА Развернутым способом и упрощенным способом. Вы, наверное, когда просите связи от датчиков к ИМ как раз про упрощенный способ.

Из ГОСТ21.408-93

4.3.6.3 На схеме автоматизации буквенно-цифровые обозначения приборов указывают в нижней части окружности (овала) или с правой стороны от него, обозначения электроаппаратов - справа от их условного графического обозначения.

При этом обозначения технических средств присваивают по спецификации оборудования и составляют из цифрового обозначения соответствующего контура и буквенного обозначения (прописными буквами русского алфавита) каждого элемента, входящего в контур (в зависимости от последовательности прохождения сигнала).

Т.е. либо линиями показываете контура, либо буками в условном обозначении.

Не принимайте критику на форуме близко к сердцу. Все критические комментарии не из воздуха взяты, а из ныне действующей нормативной документации (её качество и "современность" обсуждать бессмысленно - всё равно обязаны все делать по ней). Я не видел ни одного проекта, полностью соответствующего ГОСТам в части оформления (хотя встречался и с проектными институтами, которые разрабатывают проекты годами). Везде можно найти несоответствие. Вам повезло, не нарывались на заказчиков, где документацию проверяют не на работоспособность, а на соответствие ГОСТам, полное соответствие..

Большая просьба к Ludvig, выложите, пожалуйста, ФСА полностью соответствующую нормативной документации (прошу не из желания её раскритиковать - для самообразования)

Сообщение отредактировал Виктор10 - 24.10.2011, 8:25

[Ludvig]

Из ГОСТ21.408-93

4.3.6.3 На схеме автоматизации буквенно-цифровые обозначения приборов указывают в нижней части окружности (овала) или с правой стороны от него, обозначения электроаппаратов - справа от их условного графического обозначения.

При этом обозначения технических средств присваивают по спецификации оборудования и составляют из цифрового обозначения соответствующего контура и буквенного обозначения (прописными буквами русского алфавита) каждого элемента, входящего в контур (в зависимости от последовательности прохождения сигнала).

Теперь понятно откуда ветер дует. Это противоречие с ГОСТ 21.404-85, который не отменен. ГОСТ21.408-93.СПДС Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов. Я не знаю кая прекрасная дева это дописывала к ГОСТ 21.404-85, ей это плохо удалось. Надо пользоваться ГОСТ21.408-93 для оформления РД, а ФСА строго по 21.404
Конечно, выложу то, чему меня учили, даже переделав творчество DPV2005. Но сейчас со временем туго.

[dpv2005]

Злободневная тема
Сам буквально на прошлой неделе отбивал замечания службы эксплуатации заказчика к моей документации в части соответствия её ГОСТам. Основные замечания были, естественно, к ФСА.

2 DPV2005


Из ГОСТ21.408-93

4.3.6.3 На схеме автоматизации буквенно-цифровые обозначения приборов указывают в нижней части окружности (овала) или с правой стороны от него, обозначения электроаппаратов - справа от их условного графического обозначения.

При этом обозначения технических средств присваивают по спецификации оборудования и составляют из цифрового обозначения соответствующего контура и буквенного обозначения (прописными буквами русского алфавита) каждого элемента, входящего в контур (в зависимости от последовательности прохождения сигнала).

Т.е. либо линиями показываете контура, либо буками в условном обозначении.

Не принимайте критику на форуме близко к сердцу. Все критические комментарии не из воздуха взяты, а из ныне действующей нормативной документации (её качество и "современность" обсуждать бессмысленно - всё равно обязаны все делать по ней). Я не видел ни одного проекта, полностью соответствующего ГОСТам в части оформления (хотя встречался и с проектными институтами, которые разрабатывают проекты годами). Везде можно найти несоответствие. Вам повезло, не нарывались на заказчиков, где документацию проверяют не на работоспособность, а на соответствие ГОСТам, полное соответствие..

Большая просьба к Ludvig, выложите, пожалуйста, ФСА полностью соответствующую нормативной документации (прошу не из желания её раскритиковать - для самообразования)

Я в отличии от оппонентов не заявлял о том, что все полностью соответствует ГОСТ (говорил, что это наиболее, с моей стороны, похожий и одновременно наглядный и понятный а также принятый у нас в организации способ), но многие вещи все-таки соответствуют, далее я думаю, что лучше пожертвовать соответствием в оформлении нежели в том, что бы проект был понятен не только проектировщику, но и всем последующим звеньев. Т.К. в
в данном ГОСТ нет упоминания контроллер, то при применение его если соответствовать ГОСТ полностью я должен был поставить кружечек в нутри которого должен написать чуть ли не все буквы из в табл. 2. ГОСТ 21.404-85 к которому подвести линию от всех датчиков и всех ИУ. а это не то, что будет не наглядно, но вообще не понятно как потом выбирать контроллер, это первое.
второе на счет цифрового обозначения соответствующего контура. К какому контору будет относится датчик температуры наружного воздуха опять же, как обозначит канальный датчик температуры ведь он относится и к контуру нагрева и к контуру охлаждения, также изначально стоял датчик на вытяжке, т.к. присутствует рециркуляция если бы она осталась к какому контуру нужно было ее отнести?.
дело в том, что в данном примере на температуру приточного воздуха влияют как минимум 3 ИУ и один задатчик.
Поэтому вопросов много, а вот ответов мало. И самое интересное, что те критики которые в основном могут только указывать на недостатки не могут почему-то объяснить как должно быть или как нужно.
Также возникает вопрос как делать спецификацию допустим у меня 100 приточек, и что? только на датчики будет 100*(количество датчиков + кол-во ИУ) строчек когда различных типов этих датчиков и ИУ у меня получается с десяток.
Мое мнение, что главная задача в проектировании ФСА в моем примере достигнута. Далее легко подбирается оборудование под данную схему, в дальнейшем при программировании также не возникнут вопросы какие уставки, алгоритмы и т.д.

Повторяю просьбу к Ludvig выложите, пожалуйста, ФСА полностью соответствующую нормативной документации (прошу не из желания её раскритиковать - а для понимания, что это возможно)

Сообщение отредактировал dpv2005 - 24.10.2011, 15:29

[Виктор10]

Объясните мне, пожалуйста, кто-нибудь вот какой момент. Согласно ГОСТ 21.404:
Т - Приборы бесшкальные с дистанционной передачей сигнала: манометры, дифманометры, манометрические термометры.
Е - Устройства, выполняющие первичное преобразование: преобразователи термоэлектрические, термопреобразователи сопротивления, датчики пирометров, сужающие устройства расходомеров и т.п. (датчиков давления тут нет!)

Почему термосопротивление ТЕ, датчик уровня LE, а датчик давления PT? Обозначения взяты из примеров в этом ГОСТе. Не могу понять, почему один сигнал, например 4-20 мА, для уровня обозначать я должен Е, а для давления Т (вторые буквы в обозначении)?

Всегда датчики давления обозначал РЕ, а оказывается не прав я. Нет такого в ГОСТе... Как быть?

Вообще, ощущение что Т, это из гидро/пневмо автоматики. ГОСТ-то не самый свежий.

[dpv2005]

Объясните мне, пожалуйста, кто-нибудь вот какой момент. Согласно ГОСТ 21.404:
Т - Приборы бесшкальные с дистанционной передачей сигнала: манометры, дифманометры, манометрические термометры.
Е - Устройства, выполняющие первичное преобразование: преобразователи термоэлектрические, термопреобразователи сопротивления, датчики пирометров, сужающие устройства расходомеров и т.п. (датчиков давления тут нет!)

Почему термосопротивление ТЕ, датчик уровня LE, а датчик давления PT? Обозначения взяты из примеров в этом ГОСТе. Не могу понять, почему один сигнал, например 4-20 мА, для уровня обозначать я должен Е, а для давления Т (вторые буквы в обозначении)?

Всегда датчики давления обозначал РЕ, а оказывается не прав я. Нет такого в ГОСТе... Как быть?

Вообще, ощущение что Т, это из гидро/пневмо автоматики. ГОСТ-то не самый свежий.

Вы ошибаетесь есть и т.п. по сути многие датчики давления основаны на том же принципе что и рермосопративление зависимость сопротивления от силы (давления), так что если это обычный датчик давления с любым аналоговым выходом смело пишите PE.
PT это редкость прибор у которого в одном месте чувствительный элемент в другом шкала (это мое мнение)
а вот электроконтактный манометр правильно обозначать PIS, соответственно просто реле давления PS.
По буквам
буква T temperature (температура)
буква E electrical соответствен (электрический)

Сообщение отредактировал dpv2005 - 24.10.2011, 17:08

[dpv2005]

[

Сообщение отредактировал dpv2005 - 24.10.2011, 17:08

[Виктор10]

dpv2005, я с Вами полностью согласен. Но не мало тех, кто датчики давления обозначает РТ. Например, ФСА, прикреплённая в 16 сообщении этой ветки. И самое интересное, что и так и так получается правильно. По крайней мере никогда к этим обозначениям замечаний не было.

[dpv2005]

dpv2005, я с Вами полностью согласен. Но не мало тех, кто датчики давления обозначает РТ. Например, ФСА, прикреплённая в 16 сообщении этой ветки. И самое интересное, что и так и так получается правильно.

Нет если это стандартный датчик давления с любым унифицированным электрическим (в принципе даже унифицированность не главное, других не знаю, не применял ) сигналом, то он обозначается только PE.

По крайней мере никогда к этим обозначениям замечаний не было.

Не было потому, что те кто пишет замечания, сами не знают, что проверяют.

[Ludvig]

dpv2005, я с Вами полностью согласен. Но не мало тех, кто датчики давления обозначает РТ. Например, ФСА, прикреплённая в 16 сообщении этой ветки. И самое интересное, что и так и так получается правильно. По крайней мере никогда к этим обозначениям замечаний не было.

[dpv2005]

Теперь понятно откуда ветер дует. Это противоречие с ГОСТ 21.404-85, который не отменен. ГОСТ21.408-93.СПДС Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов. Я не знаю кая прекрасная дева это дописывала к ГОСТ 21.404-85, ей это плохо удалось. Надо пользоваться ГОСТ21.408-93 для оформления РД, а ФСА строго по 21.404
Конечно, выложу то, чему меня учили, даже переделав творчество DPV2005. Но сейчас со временем туго.

Раз Ludvig не хочет нам показывать свой Эталон ФСА, я, так и быть, поискал и нашел. Выкладываю в приложении.
Если это именно тот идеал о котором говорил Ludvig, то я считаю, что моя схема хоть может в оформлении не полностью совпадает с ГОСТ зато уж точно понятнее и нагляднее. Также не мог не заметить, что данная схема позаимствована у SIEMENS с изменениями только в одной схеме ФСА, но может еще эскиз. Название в штампах сами штампы рабочих чертежей основного комплекта выполнены не по ГОСТ Р 21.1101-2009. Также я не понимаю почему Ludvig смело отдает одному нормативу приоритет перед другим таким же по силе и значимости по своему, наверняка, предвзятому мнению. Я конечно не знаю, может у Него есть такое Право: одним своим заявлением, отменять тот или иной ГОСТ или его части.
Также про то Творение Ludvig, что я прикладываю (красным отмечены не соответствия нормам).
Я все прочитать не смог, но насколько я понял, Сам Ludvig писал про него, что это было сделано специально так, чтобы никто не понял ничего. Вы поймите , что ФСА это один из главных, самостоятельный документ в автоматизации, Что она может выполнятся не то, что отдельными людьми по отношению к другим документам (схемам электрическим, схамам внешних проводок и т.д.), но вообще другой организацией. Если вашу схему, только одну ФСА передать в организацию собирающую шкафы автоматизации вряд ли их это устроит. И это уже идет дело не по оформлению, а содержанию. А я считаю при всей важности оформления, оно не как не может соперничать с содержанием.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 25.10.2011, 13:53

Прикрепленные файлы

 _______Ludvig.dwg ( 246,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 266

 

[Usach]

Добавлю свой пять копеек: может меня где-то как-то не так учили, но со студенческой скамьи "вбили в башку", чем схема отличается от чертежа. И что схема без Перечня элементов - это комикс! Схемы фунциональная или электрическая принципиальная ДОЛЖНЫ иметь перечни элементов...Далее - перечень элементов - это не "надписи" на рекламном буклете какого-нибудь технического бренда, и не "экспликация оборудования", как на "строительных" схемах. Что такое Перечень элементов, как он выглядит, как и ЧЕМ заполняется довольно подробно и обьёмно расписано в ЕСКД.
Работая в "строительном" секторе, уже смирился...Но поначалу бесило поголовное непонимание разницы между чертежами и схемами и "таблица расшифровки обозначений - или экспликация (! )" из двух колонок произвольной формы и содержания...

[dpv2005]

Добавлю свой пять копеек: может меня где-то как-то не так учили, но со студенческой скамьи "вбили в башку", чем схема отличается от чертежа. И что схема без Перечня элементов - это комикс! Схемы фунциональная или электрическая принципиальная ДОЛЖНЫ иметь перечни элементов...Далее - перечень элементов - это не "надписи" на рекламном буклете какого-нибудь технического бренда, и не "экспликация оборудования", как на "строительных" схемах. Что такое Перечень элементов, как он выглядит, как и ЧЕМ заполняется довольно подробно и обьёмно расписано в ЕСКД.

Где вас учили? в каком Нормативе вы прочли, что в схеме должен быть перечень элементов?
Схема функциональная и так несет в себе перечень так как обозначение приборов, датчиков уже Говорит о том, что это за датчик это раз.
Второе, на схеме функциональной кроме самих средств автоматизации существуют элементы технологического оборудования, конечно на сложных схемах содержащих массу различного рода оборудование, должна быть табличка с этим оборудованием, но в данном конкретном примере есть только вентилятор фильтр и насос и использование нормативного условного обозначения уже дает нам понимание, что это.

Работая в "строительном" секторе, уже смирился...Но поначалу бесило поголовное непонимание разницы между чертежами и схемами и "таблица расшифровки обозначений - или экспликация (! )" из двух колонок произвольной формы и содержания...

Вы то знаете это все? и как это должно выглядеть, чем отличатся и Т.Д.
Ответе мне на 2 вопроса притом на второй если на первый скажете да.
вопрос 1. Вы имеете близкое отношение к автоматизации без разници какое (образование занимались монтажом, проектированием и т.д.)?
вопрос второй, что именно вам не понятно моей FSA+FSA описание работы и список сигналов.

[Usach]

Спокойствие! Только спокойствие!
Во-первых: зря Вы принимаете мою ремарку на свой счёт. (Я то как ра за Вас ) Я ж просто масла в огонь подлил...
Во-вторых: читайте прессу! Например: ГОСТ 21.408-93/Глава 2 (прям на первом листе...)/НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ/ГОСТ 2.701-84 ЕСКД. Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению(какая неожиданность - правда?) - открываем ентот ГОСТ - Мать честная! 2.6. Перечень элементов! (вот - не ждали!) .
В-третьих: Гугла (падлюка!) на первой же ссылке выдала http://www.tehlit.ru/e_gost_77.htm. Эх! Вспомнить молодость, что ли...Раз уж всё равно в жизни не пригодилось....

Сообщение отредактировал Usach - 25.10.2011, 17:48

[Ludvig]

dpv2005, я внимательно ознакомился с вашими замечаниями. Разве проблема в десятых и сотых долях милиметра электронного документа? Нет понимания, из-за невнимательности, сугубо местечкового и доморощенного представления, так и зачем об этом кричать на весь и-нет? Я тоже обратил внимание на отсутствие замечаний по буквенному обозначению приборов. Этому моему творчеству более 10-и лет. Пихаю подобные наборы, если приходится заниматься АОВ.
Как выбирался Прибор (в вашем случае контроллер), дык сначала выбирался контроллер, новоявленная и беспородная ФСА с AO и AI, совершенно не пригодна для этих целей. Оправдывать нововведения помощью в выборе контроллера, так ФСА служит для других целей.
Форум достал, глючит по-черному!

Сообщение отредактировал Ludvig - 25.10.2011, 19:41

[san]

Объясните мне, пожалуйста, кто-нибудь вот какой момент. Согласно ГОСТ 21.404:
Т - Приборы бесшкальные с дистанционной передачей сигнала: манометры, дифманометры, манометрические термометры.
Е - Устройства, выполняющие первичное преобразование: преобразователи термоэлектрические, термопреобразователи сопротивления, датчики пирометров, сужающие устройства расходомеров и т.п. (датчиков давления тут нет!)

Почему термосопротивление ТЕ, датчик уровня LE, а датчик давления PT? Обозначения взяты из примеров в этом ГОСТе. Не могу понять, почему один сигнал, например 4-20 мА, для уровня обозначать я должен Е, а для давления Т (вторые буквы в обозначении)?

Всегда датчики давления обозначал РЕ, а оказывается не прав я. Нет такого в ГОСТе... Как быть?

Вообще, ощущение что Т, это из гидро/пневмо автоматики. ГОСТ-то не самый свежий.

Я то всегда считал, что ТЕ не может иметь 4-20 мА вывода, так как это функция дистанционной передачи. То есть если термометр с башкой 4-20 мА, то его нужно обозначать как ТЕ (например термосопротивление) + ТТ (башкопреобразоваетль) или как то ли современный Нестеров то ли современный Федоров говорят скоратить до одного ТТ (все ж одном корпусе).
РТ берется от отсутсиве чувствительного элемента. Это когда отборная трубка, и дальше на какой-то ПЕ-преобразоваетль. Вот если туда с мембраной поставить, то думаю РЕ по стандарту тоже сгодится.
А вобще, главное чтоб схема читабельной была и не имела противоречий. Когда-то по ней можно было хорошо определять даже принципы постронения контуров регулирования. Сейчас же - максимум связь между приборами, поскольку в центре часто контроллер.
А вот P&ID от ISA более похожи на функциональные. Только вот сабака, так плохо воспринимаются, ИМХО, надо блин по им институты наверное заканчивать.

[Usach]

Объясните мне, пожалуйста, кто-нибудь вот какой момент. Согласно ГОСТ 21.404:
Т - Приборы бесшкальные с дистанционной передачей сигнала: манометры, дифманометры, манометрические термометры.
Е - Устройства, выполняющие первичное преобразование: преобразователи термоэлектрические, термопреобразователи сопротивления, датчики пирометров, сужающие устройства расходомеров и т.п. (датчиков давления тут нет!)

Почему термосопротивление ТЕ, датчик уровня LE, а датчик давления PT? Обозначения взяты из примеров в этом ГОСТе. Не могу понять, почему один сигнал, например 4-20 мА, для уровня обозначать я должен Е, а для давления Т (вторые буквы в обозначении)?

Всегда датчики давления обозначал РЕ, а оказывается не прав я. Нет такого в ГОСТе... Как быть?

Вообще, ощущение что Т, это из гидро/пневмо автоматики. ГОСТ-то не самый свежий.

Ну всё! Началась дискуссия о деепричастных оборотах в мёртвых языках!
Господа! Разуйте глазки - Вы где "бесшкальные" манометры видели?!! Или термометры!! Мано(термо)метр - это ПОКАЗЫВАЮЩИЙ прибор!!Если датчик не имеет шкалы (т.е. просто коробочка), то он может называться как угодно (чаще всего - преобразователь давления"), но уж никак не манометром!! А дифманометры Вы видели без шкалы??! Это ж всё равно, что погружной датчик температуры (т.е.термосопротивление) обозвать термометром.
Поехали дальше: "с дистанционной передачей сигнала" - то же в комментариях не нуждается: это либо 0-10B, либо 4-20мА, либо LON, либо ModBuS, либо CAN и т.п. Т.е. проще говоря прибор имеет "мозги" и может быть интегрирован в контроллер без промежуточного преобразования сигнала. В отличие от, например Pt1000 или NTC для датчиков, которым в контроллере соответствующие входные каскады необходимы (которые не факт, что там ещё есть).
Поэтому, "на практике" получаем следующий расклад: S - "сухой контакт", или потенциальный релейный контакт; E - нелинейное (линейное) сопротивление(или, строго говоря, первичное преобразование тепла, давления или другого физического параметра в электрическое сопротивление, воспринимаемое измерительной цепью контроллера.); и Т- преобразователь сигнала (т.е. "голова" или "мозги" интегрированныу физически в корпус прибора).
Т.е. если на схеме написано PS, то я понимаю, что нужно готовить DI и выясняю: потенциальный или беспотенциальный этот PS.
Если написано TE, то узнаю какого "формата" ентот Е, и поддерживает ли его AI. А если PT, то какой унифицированный сигнал мне предлагают - токовый или напряженческий.
Лично, для себя, я S-ы вобще датчиками не называю - чтоб не путаться. Для меня датчики - это TE или PE, а TS или PS - термо(прессо)статы. Т.е. когда какой-нибудь тепломеханик говорит "там стоит датчик", я пропускаю это мимо ушей и сам смотрю - там стоит "контакт" или всё-таки нормальный датчик.

[Usach]

Я то всегда считал, что ТЕ не может иметь 4-20 мА вывода, так как это функция дистанционной передачи. То есть если термометр с башкой 4-20 мА, то его нужно обозначать как ТЕ (например термосопротивление) + ТТ (башкопреобразоваетль) или как то ли современный Нестеров то ли современный Федоров говорят скоратить до одного ТТ (все ж одном корпусе).
РТ берется от отсутсиве чувствительного элемента. Это когда отборная трубка, и дальше на какой-то ПЕ-преобразоваетль. Вот если туда с мембраной поставить, то думаю РЕ по стандарту тоже сгодится.
А вобще, главное чтоб схема читабельной была и не имела противоречий. Когда-то по ней можно было хорошо определять даже принципы постронения контуров регулирования. Сейчас же - максимум связь между приборами, поскольку в центре часто контроллер.
А вот P&ID от ISA более похожи на функциональные. Только вот сабака, так плохо воспринимаются, ИМХО, надо блин по им институты наверное заканчивать.

ТE+TT - писать бессмыслено.Потому, что ТS+ТТ не бывает. Если мы с прибора получаем "контакт" - то передать можем только "контакт". Т.е. при TS+TT на выходе всё равно получим ТS. Поэтому просто пишем ТТ. А то что это ТЕ+ТТ это и так понятно.