Совмещение фекальной и дождевой канализации, Допускается ли совмещение фекальной и дождевой канализации Опции

[Гость_ВК форевер_*]

Добрый день уважаемые специалисты,
Задача: есть коттеджный поселок примерно 200-300 домов. Шеф хочет на каждый дом поставить септик(или биосептик с аэрацией типа Топас) а осветленную воду(из верхнего уровня септика) отвести в дождевую канализацию и далее в очистные сооружения дождевых вод. Отсюда вопрос: допускается ли совмещать таким образом хоз бытовую и дождевую канализацию?
П.С Шеф хочет таким образом убить 2х зайцев типа у нас есть централизованная канализация и ливневка в поселке. И класс поселка таким образом поднять. Ведь априори класс поселка(и стоимость жилья) зависят есть ли центральная канализация в нем или индивидуальные септики. Я с таким решением не сталкивался никогда а он говорит. что видел такие системы где то в другом поселке. Помогите кто нить советом

[Гость_ВК форевер_*]

Добрый день уважаемые специалисты,
Задача: есть коттеджный поселок примерно 200-300 домов. Шеф хочет на каждый дом поставить септик(или биосептик с аэрацией типа Топас) а осветленную воду(из верхнего уровня септика) отвести в дождевую канализацию и далее в очистные сооружения дождевых вод. Отсюда вопрос: допускается ли совмещать таким образом хоз бытовую и дождевую канализацию?
П.С Шеф хочет таким образом убить 2х зайцев типа у нас есть централизованная канализация и ливневка в поселке. И класс поселка таким образом поднять. Ведь априори класс поселка(и стоимость жилья) зависят есть ли центральная канализация в нем или индивидуальные септики. Я с таким решением не сталкивался никогда а он говорит. что видел такие системы где то в другом поселке. Помогите кто нить советом

[ALEK$andR]

Никакой септик не почистит воду до требований ливневой канализации. В ливневке вода почти что чистая, а от БПК Вы как избавлятся собираетесь, для ливневки 3 мг/л.

Сообщение отредактировал ALEK$andR - 25.10.2007, 11:05

[Timur_BB]

хм...я бы наверное сделал так:
1) взять пробу с пилотной установки, если нет подходящего существующего септика (вернее после септика), на анализ в лаборатории по показателям на сброс. (хим., бактериолог., паразитолог.)
2) выяснить, какие ОС чистят дождевую канализацию, по каким показателям это делается эффективно и расчитать возможность использования этих сооружений при сбросе вод после септика, естественно в режим засухи, при максимальных концентрациях загрязнений и в режим дождей, не будет ли проскока, каких-либо веществ, превышающих ПДК (что мало вероятно, вследствии большого разбавления ст. водами).
3) выполнить ТЭП с сравнением варианта раздельной системы и совместной системы канализования, с соответствующими ОС

[Михаил I]

К1 в К2 нельзя, К2 в К1 можно, но не всегда хорошо.

[Гость_ВК форевер_*]

Спасибо.
А ссыллочку на пункт СНИП где сказано что К1 в К2 нельзя, К2 в К1 можно, Вы не могли бы дать? Я щас штудирую СНИП "канализация нар сети и сооруж" но что то пока не вижу в нем ни условий по максимальным ПДК принимаемым в систему ливневки (где написано что 3мг/л должно быть? ) Может быть можно сбросить? Может быть полураздельная система канализации предусматривает что можно сбросить к1 в к2 при условиии осветленного стока К1. Т.е осветленный сток К1 приравниваем к производственному при условиии ПДК не более каких то? Какие должны быть ПДК для приема осветленных сточных вод в ливневку?

Сообщение отредактировал ВК форевер - 25.10.2007, 11:40

[ALEK$andR]

2) выяснить, какие ОС чистят дождевую канализацию, по каким показателям это делается эффективно и расчитать возможность использования этих сооружений при сбросе вод после септика, естественно в режим засухи, при максимальных концентрациях загрязнений и в режим дождей, не будет ли проскока, каких-либо веществ,

для ливневки нужны большие резервуары, а если туда сбрасывать биологию, то она там просто стухнет. Полностью согласен с Михаил I. Вот только если делать "К2 в К1"наоборот могут возникнуть проблеммы с нефтепродуктами, хотя могут и не возникнуть

Про 3 мг\л точно не помню, толи в СНИПе, толи в санпине видал.

[Михаил I]

К1 требует физико-химической и обязательно биологической очистки. В дождевой этого нет.
Вы читайте не Строительные Нормы и Правила. А Санитарные правила и нормы или сразу уголовный кодекс.
СНиП читать бесполезно - до строительства не дойдет.

Иногда делается К2 в К1, когда мощность очистных это позволяет, а также для разбавления, т.е. снижения концентрации каких-либо веществ.

Хотя ваш вариант имеет место быть в случае полной реконструкции очистных ливневки.

[andrey R]

СНиП читать бесполезно

Позволю себе не согласится с этим тезисом. СНиП читать полезно Только не надо искать в нём, как в библии, слов и формулировок на все случаи жизни. Искать нужно инженерные сведения. В СНиПе (и в пособии к нему) дан набор сооружений как сооружений для очистки хоз-бытовых, так и ливневых стоков. Для хозбыта это механика, физико-химия и биология, для ливнёвки - механика и сорбция. Соответственно, надо понимать, какие загрязнения снимает тот или иной процесс. Вот и все ответы на заданный вопрос. И они есть в СНиПе.
Конкретно про идею что то лить из системы хозбыта в ливнёвку, могу сказать, что это чистой воды бредятина. Технологически, экологически и юридически невыполнимая.

[Михаил I]

Андрей, человек хочет объеденить и все. Он ищет документ, где написано - нельзя!
Надо бы запомнить слово "бредятина"

Сообщение отредактировал Михаил I - 25.10.2007, 12:49

[andrey R]

Я про то и гутарю. Очевидно, что нельзя, ибо невозможно обеспечить требуемую степень очистки и приемлемый режим работы очистных сооружений.
А искать такую фразу нет никакого смысла. Обеспечьте и сбрасывайте, какие проблемы? С одной стороны - инженеры-технологи, с другой - УК РФ.
Ну и третья сторона - стоимость этого изврата...

[Гость_ВК форевер_*]

Что до изврата это точно )))) Наш шеф хочет так все упроситить и удешевить что дальше некуда. Ща звонил подрядчику по очистным он сказал ноу проблем поставим очистные ливневки если надо. В принципе это СНиП не запрещено как я понял. Но очистные ясен перец работать будут нестабильно потому что для ливневки чистящим веществом является активированный уголь а для фекалки аэрация. Суть 2 разные вещи. Все зависит от концентраций которые сбрасывать О.С. я так понял. Сбросишь гавно получишь гавно на выходе и штрафы. Спасибо вам всем за помощь

[andrey R]

веществом является аэрация

Аэрация - это процесс, а не вещество

[ALEK$andR]

очистные ясен перец работать будут нестабильно

они вообще работать не будут, я уже говорил выше, для ливневки нужны большие емкости, а если на них пустить биологию то в результате на выходе получится еще хуже чем на входе.

Сделать можно как угодно, только кто потом отвечать за это будет? Конечно ГИП а заодно и проектировщикам достанется.

Сообщение отредактировал ALEK$andR - 25.10.2007, 16:54

[andrey R]

на выходе получится еще хуже чем на входе

Ну...там же уголёк с бактерицидкой стоит, часа три-четыре поработают, пока сдохнут А потом уголь менять придётся А все растворённые формы азота и фосфора пройдут транзитом...

[Гость_BUFF_*]

П.С Шеф хочет таким образом убить 2х зайцев типа у нас есть централизованная канализация и ливневка в поселке. И класс поселка таким образом поднять.

Г-г-глыба ч-ч-чччеловечище!!! Архитектор, что ли? Расскажите ему, что общие очистные на поселок выходят дешевле, чем большое количество Юбасов. Только Топас-Юбасы считать надо не по тем деньгам, за которые их манеджеры парят - а по реальными затратам... со всеми колодцами дополнительными. И будет ему поднятие класса поселка - централизованная канализация... И проверить несложно - закинуть три-четыре запроса по очимстным...

[Гость_Слоник_*]

Господа!
Извините, что вклиниваюсь в Ваши рассуждения!
Прошу помощи! В экспертизе выкатили замечание по расчету объема дождевого стока. Требуют расчет в соответствии с НИИ ВОДГЕО.
Для Промпредприятий 1-й категории расчет необходимо проводить для периода однократного превышения Р=0,1-0,05.
Нигде не могу найти рассчетные коэфициенты при Р=0,1 для Санкт-Петербурга.
Может кто знает высоту максимального суточного слоя осадков для этого случая и q20



Сообщение отредактировал Слоник - 26.10.2007, 11:49

[ALEK$andR]

Расскажите ему, что общие очистные на поселок выходят дешевле

Полностью согласен с мнением BUFFа, одно из немногих решений промблеммы .

[andrey R]

Нигде не могу найти рассчетные коэфициенты при Р=0,1 для Санкт-Петербурга.

СНиП, пособие к СНиП. Всё нормально считается. Пособие как раз писали ребята из ВОДГЕО, но это все-таки документ Госстроя РФ, а не "самопальные" рекомендации, требовать считать по которым экспертиза не имеет никакого права Впрочем, логика и там и там там одна...

[Гость_Слоник_*]

Спасибо!
Попробую отстоять верность своих рассчетов

[Гость_ВК форевер_*]

Похоже вы не знаете моего шефа. . да я ему сразу сказал что септики типа Юбас и топас и тп. выйдут намного дороже централизованных очистных..
Он вроде как поверил начали проектировать.. вдруг через 2 недели он говорит все стоп. каналью не проетируем.. все что я сделал коту под хвост.. он говорит: будем делать септики потому что гемора избежим с согласованием и тп. И кроме того чтобы закупить и смонтировать очистные большие на поселок сразу нужно выложить сразу 7-12 млн рубликов. А таких денег как я понял у него сразу нет. Вот он и хочет продал дом сразу поставил септик к нему. а если не продал ничего и не поставил. Ведь еще как они продаваться будут хз... Экономия понимаешь..

[ALEK$andR]

денег как я понял у него сразу нет. Вот он и хочет продал дом сразу поставил септик к нему. а если не продал ничего и не поставил. Ведь еще как они продаваться будут хз... Экономия понимаешь..

Вот почемута всегда так получается, вроде логично чтобы было дешевле сделать общие очистные; а все равно делают по отдельности - Россия.

[andrey R]

сказал что септики типа Юбас и топас и тп.

А когда Вы узнаете, что топасы-юбасы не есть септики... а вовсе даже SBR-реакторы...

[Гость_ВК форевер_*]

Эта Попытайтесь не язвить и придираться к словам Андрей. Видимо вы сами работаете в фирме поО,С я не прав? ) От этого такое трепетное отношение к терминам. Да суть септика и СБР реатора разная согласен. Но вы ведь меня поняли? Если я буду писать СБР реакторы кто то может и не понять поэтому стараюсь писать максимально доходчиво смысл. Ведь есть еще другие варианты не аэрация в СБР реакторах а например реагенты. Как этот вариант назвать по вашему? Септик не септик но и не СБР реактор.. А между тем шефу без разницы как назвать главное чтобы экспертизу прошло )

[инж323]

"Видимо вы сами работаете в фирме поО,С"
Не совсем фирма, но он их(септик) делает! И даже железным листом накрывает- а он все равно не замерзает!Подкупил наверное или договорился.

Сообщение отредактировал инж323 - 26.10.2007, 16:08

[andrey R]

Попытайтесь не язвить и придираться к словам Андрей.

Неможу я так, хирею сразу...

Видимо вы сами работаете в фирме поО,С я не прав? ) От этого такое трепетное отношение к терминам.

Трепетное отношение к терминам в основном от излишней учёности

есть еще другие варианты не аэрация в СБР реакторах а например реагенты. Как этот вариант назвать по вашему?

Порнография

он их(септик) делает!

В единственном экземпляре. Онли

[Гость_BUFF_*]

стараюсь писать максимально доходчиво смысл.

не получается пока что

главное чтобы экспертизу прошло )

странно... у меня сложилось впечатление, что пока что Ваш шеф делает все, чтобы не прошло

[Гость_ВК форевер_*]

Я уже устал доказывать шефу что то. ))) Пусть сам себе шишек набъет авось через недельку вернется к первоначальному варианту. )) Спасибо всем.

[Гость_Demik_*]

Вопрос с водоснабжением в данном поселке проработан?
Если водопотребление будет из скважин, расположенных у каждого дома - то санитарная зона на каждом участке, с установкой лос - и и земли для баньки даже не хватит.
В Вашем случаи, если не хочется ЛОС на весь поселок ставить, лучше всего на пару домов разместить, да тех же Юбо-топасов.
Примерная схема: хоз.-фекальный сток будет очищаться возле каждых домов и далее, после всех лос, на выпуск. А ливневку естествено отдельно - так дешевле и проще.

[andrey R]

Примерная схема: хоз.-фекальный сток будет очищаться возле каждых домов и далее, после всех лос, на выпуск.

После юбасов-топасов маленьких - и на сброс? Я уж молчу про экономику такой схемы...

[Гость_Demik_*]

В данной ситуации, заказчик хочет продать каждый дом и чтобы жилец был доволен - что у него это есть.
А эти маленькие ЛОСы можно напичкать и фильтром и обеззараживанием - ))) ну естественно работать не будет, но вид то серьезный и согласовать в принципе можно.
А если по УМУ и что бы все хорошо работало - это естественно ЛОС на все 200 домов!

[OlgaO]

В Вашем случаи, если не хочется ЛОС на весь поселок ставить, лучше всего на пару домов разместить, да тех же Юбо-топасов.

Любопытное мнение. Вопрос сразу появился: а если эти Юбо-топасы не дадут требуемый норматив после себя на сбросе? СЭС когда-нибудь ведь приходит с проверками! Так? И что тогда - два соседа перессорятся ведь, кто виноват не смогут решить и кому штраф платить.
И судя только по приложению к сан.-эпид. заключению этих Юбо-топасов- норматив там ... Да и сертификат любопытно написан.
А вообще - идея интересна - покупаю я дом и о чудо - вместе с домом подарок судьбы - СБР реактор закопанный на участке за мои же деньги. А его еще и обслуживать надо периодически, и СЭС требует невозможного. А вот еще интересно - он пованивает?

[andrey R]

Пованивает И не только он, но и вода на сбросе, если она на рельеф пойдёт - будет вонючая лужа
А разобраться, чей реактор не работает, достаточно легко, ибо в этом случае положено ставить смотровые (контрольные) колодцы для отбора проб на присоединении к общей сети.
Хотя, это и по запаху очевидно будет.
Но идея хорошая, откатоёмкая

[Гость_BUFF_*]

Вопрос сразу появился: а если эти Юбо-топасы не дадут требуемый норматив после себя на сбросе? СЭС когда-нибудь ведь приходит с проверками! Так? И что тогда - два соседа перессорятся ведь, кто виноват не смогут решить и кому штраф платить.

я бы иначе формулировал:
а когда эти Юбо-топасы не дадут требуемый норматив после себя на сбросе?

А разобраться, чей реактор не работает, достаточно легко, ибо в этом случае положено ставить смотровые (контрольные) колодцы для отбора проб на присоединении к общей сети.

какие колодцы? чего там разбираться? некоторое амбрэ стоять у всех будет совершенно одинаково... в смысле, вонять гадостно стриги-не хочу, каждого
что называется - по уши в дерьме за свои же деньги

[andrey R]

а когда эти Юбо-топасы не дадут требуемый норматив

А никогда не дадут Хотя, если будет договор на сервисное обслуживание, можно попробовать спихнуть все штрафы регрессом на сервисников. Ну, если конечно не подмахивать не глядя их типовой договор. Вот только возьмут ли они тогда своё чудо на обслуживание...

какие колодцы?

Контрольные. Перед сбросом в коллективную сеть

[Гость_BUFF_*]

Контрольные. Перед сбросом в коллективную сеть

Вам же русским по белому написали: шеф денюшку экономит пачка топасов с колодцами всеми положенными выйдет дороже очистных...
не будет там колодцев, вероятно... зафигачат трубой прямо в коллектор на улице экономия-с... элитный поселок

[andrey R]

денюшку экономит

Тада септиков без дна нафигачить. Дёшево и сердито ))

[Гость_Demik_*]

Любопытное мнение. Вопрос сразу появился: а если эти Юбо-топасы не дадут требуемый норматив после себя на сбросе? СЭС когда-нибудь ведь приходит с проверками! Так? И что тогда - два соседа перессорятся ведь, кто виноват не смогут решить и кому штраф платить.
И судя только по приложению к сан.-эпид. заключению этих Юбо-топасов- норматив там ... Да и сертификат любопытно написан.
А вообще - идея интересна - покупаю я дом и о чудо - вместе с домом подарок судьбы - СБР реактор закопанный на участке за мои же деньги. А его еще и обслуживать надо периодически, и СЭС требует невозможного. А вот еще интересно - он пованивает?

Эти сооружения будут "пованивать" - да, а нормативов после себя не дадут, т.е. в любом случаи при размещении подобных ЛОС результат одинаков.
А на кого ответственность ложить на себя или соседа в данной ситуации ерунда - все в этом окажутся, если не договорятся,когда пробы будут брать))

[Гость_BUFF_*]

со скважинами на 15-20 метров индивидуальными
у меня у приятеля в поселке так сделали... мне очень анализы понравились

[Гость_Demik_*]

В этих скважинах вода очень полезная, по методике Малахова, - Уринотерапия))

[andrey R]

мне очень анализы понравились

Зато кака экономия

[Гость_ВК форевер_*]

По водоснабжению мы пока хотим делать по нормальной схеме ВЗУ будет один на поселок. По канализации какая то порнография получается. )) Шеф хочет и рыбку съесть и кости сдать. )) Сэкономить в общем. А получается при этом такое гавно выходит что все равно класс поселка понизиться если будут ставить септики. Я стою за централизованную систему. Он конечно упрямый как бык но думаю что со временем он сам к этому прийдет. А если все таки решит ставить биосептики это его решение и его ответственнсоть. Мне даже проще каналью не прийдется проектировать. А по ливневке пока нету единого мнения. Я за то чтобы ливневку спроектировать а по факту смонтировать дождеприемники на улицах и подключить их к канализационным колодцам. Т.е К2 слить в К1 в случае дождя. А Шеф вообще хочет ливневку и не проектировать и не строить а просто вырыть канаву у дороги и решить таким образом ливневку

[andrey R]

К2 слить в К1 в случае дождя.

И смыть нафиг весь ил с сооружений Плюс - куча неорганической взвеси и нефтепродуктов...

[Гость_ВК форевер_*]

Ну это все таки лучше ведь чем просто сбросить линевку в канаву? )) А перед очистными поставить резервуары специальные усреднители накопители для дождевых вод. Чтобы во время дождя биологию сразу с ОС. не смыло

[andrey R]

Чем лучше?
И вообще, лучше-хуже - это лирика, а вот по нормам, или нет - по-взрослому.

[Гость_BUFF_*]

А перед очистными поставить резервуары специальные усреднители накопители для дождевых вод. Чтобы во время дождя биологию сразу с ОС. не смыло

угу... эпохальная идея пусть ее постепенно смывает