Биологическая очистка стоков, SBR vs MBR Опции

[Carrera]

Здравствуйте, коллеги.

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с тем, как работают мембранные биореакторы (MBR) и реакторы переменного действия (SBR)?
Расход около 1800м3/сут. Сброс в рыб-хоз водоем (р.Ока). Условие - малый стоительный объем, ограниченное место под очистные.

Что посоветуете?
Спасибо!

[Carrera]

Здравствуйте, коллеги.

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с тем, как работают мембранные биореакторы (MBR) и реакторы переменного действия (SBR)?
Расход около 1800м3/сут. Сброс в рыб-хоз водоем (р.Ока). Условие - малый стоительный объем, ограниченное место под очистные.

Что посоветуете?
Спасибо!

[Гость_BUFF_*]

не связываться ни с тем, ни с другим. На обоих этих сооружениях на чистом хозбыте Вы рыбхоз не получите - по разным причинам. Ну и смотреть, кто делает и то, и то...

[Carrera]

А что можете посоветовать? С учетом малой площади под очистные..

[andrey R]

Что значит малой? Это скока?

[Carrera]

Места всегда мало.. Около 0.4Га.

[Гость_BUFF_*]

Около 0.4Га.

выписать Копперфилда
про остальное неинтересно говорить в рамках форумного флуда - нужно много смотреть исходники, думать, считать и рисовать...
в принципе, варианты есть, это реализуемо. Но с очень громким скрипом и вероятностью не поместиться в 50%... И очень дорого

[Carrera]

Хм. Ну, ясно. Спасибо большое за консультацию.

[Carrera]

А вот если после SBR/MBR будет доочистка на биопрудах? Тогда получиться по ПДК в рыбхоз сбросить?

[andrey R]

Теоретически, в жарких странах - да, но не на Оке
И еще раз - SBR не предназначен для очистки чистого хозбыта.

[Carrera]

А есть какая-нибудь литература по этим реакторам? MBR/SBR..
В Калифорнии строят имеено SBR.. А чем у нас-то можно заменить?

Нужно что-то маленькое..Компактное..

Сообщение отредактировал Carrera - 23.7.2008, 16:11

[Carrera]

Не пойму почему у нас нельзя.. А если фильтр ещё какой-нибудь для доочистки.. ?

Вот читаю:
"..данная технология обеспечивает очистку любых объёмов сточных вод. Такие реакторы эффективно работают в небольших поселках, крупных городах и на промышленных предприятиях..Принцип SBR позволяет достичь показателей слива, отвечающих нормам на сброс в водоёмы рыбохозяйственного водопользования, при относительно небольших затратах и небольшой занимаемой площади, поскольку доочистка минимальна.."
Отсюда

[Carrera]

А ещё вот такие есть КОС - наши - "НЕПТУН"

[andrey R]

В Калифорнии строят имеено SBR..

В Калифорнии БПК хозбыта "несколько" отличается от рассейского. Оперируйте цифрами, а не географическими названиями

Вот читаю:

Эти милые люди забывают сказать, при какой минимальной БПК на входе данный тип сооружения обеспечивает заявленное качество стока.
Для профи не проблема и самому посчитать, а дилетанты ведутся на красивые посулы. У SBR-реактора, как и у любого сооружения есть свои ограничения, о чем недобросовестные манагеры тихо умалчивают.

[Гость_BUFF_*]

Не пойму почему у нас нельзя.. А если фильтр ещё какой-нибудь для доочистки.. ?

Вот читаю:
"..данная технология обеспечивает очистку любых объёмов сточных вод. Такие реакторы эффективно работают в небольших поселках, крупных городах и на промышленных предприятиях..Принцип SBR позволяет достичь показателей слива, отвечающих нормам на сброс в водоёмы рыбохозяйственного водопользования, при относительно небольших затратах и небольшой занимаемой площади, поскольку доочистка минимальна.."
Отсюда

пацталом
Вы с ними договоритесь - приехать на любой их объект с независимой лабораторией, и отобрать анализы по БПК, ХПК, взвешенным, азотной группе и фосфору. Можете смело спорить на ящик Реми Мартен, что рыбхоза там не будет. Я в долю войду, и Андрей тоже
а то, что Вы процитировали - бред сивой кобылы.
Технологию СБР у нас разрабатывали одновременно с янкесами, и обогнали их лет на 10 в этом, в конце 70-х - начале 90х.
Мой покойный научный руководитель имел порядка сотни международных патентов по циклотенкам.
Эта технология - для промышленных предприятий, сточные воды которых имеют высокие колебания концентраций. Например, я такие сооружения запускал в 2001 году на заводе оргсинтеза.
Мембранные реакторы - имеют большое будущее. Лет через 10-15. Сейчас их успешно гоняют в Европе, где требования к сбросу по БПК - 25 мг/л (а у нас 3 мг/л). И имеют бооольшие проблемы (ребята - мембранники показывали фотки с очистных, где стоят зеноновские мембраны) Успешных проектов внедрения - нет пока. То, что есть - безумная стоимость и неработающие сооружения. Высокое энергопотребление, постоянное засорение мембран, химические промывки, сброс химии в поступающую сточную воду. То, что есть - это безумное желание продавцов мембран впарить оборудование, но не более того. В том виде, как позиционируются мембранные реакторы - я лично не верю, что дождемся. Сама идея порочна, с моей точки зрения.

Блин, хотите ставить - ставьте. Хотите иметь огромный геморрой за свои бабки - покупайте и ставьте.
Только поймите - нельзя в рамках 2-х постов форума просто и доступно объяснить неспециалисту в области биологической очистки, почему эти сооружения не работают на хозбытовых стоках поселков.
Ну, начну я сейчас долго и смачно разоряться про кинетику ферментативных реакций в условиях дефицита субстрата, накопление нитратов, низкий рост гетеротрофных микроорганизмов? И чего? Все станет понятно?
А на сайте писать... я в статьях и кандидатской еще и не такое писал... и не я один... И за бесплатно - а тут солидные бабки светят
Да, я могу запроектировать систему СБРов, которая даст рыбхоз на выходе - имея опыт их запуска, наладки и эксплуатации. Только она не будет компактной, как обещают продавцы оборудования. И дешевой она тоже не будет. Это не поле чудес в стране дураков.

Совет, бесплатный: если бы я покупал эти сооружения, то с единственным условием: договор на 5-10 лет эксплуатации, без права расторжения, с организацией, которая их продает. Они продали - они эксплуатируют, они платят все штрафы, они там могут хоть сдохнуть, когда так и не сумеют наладить их работу. И я не плачу не копейки за дополнительное оборудование, которое они захотят туда впендюрить - только за их счет. На момент продажи они гарантировали рыбхоз - вот и пусть обеспечивают.
А вы за эти годы как раз скопите денег на нормальные работающие сооружения/
Только на такие условия - ни один продавец не подпишется... Это мы свои сооружения берем спокойно на эксплуатацию...

[andrey R]

/вкрадчивым голосом/
А Вы, коллега, еще про Нептун забыли рассказать...

[Гость_BUFF_*]

/вкрадчивым голосом/
А Вы, коллега, еще про Нептун забыли рассказать...

какой еще Нептун-Плутон?
сначала фоты в малинник, потом - хоть фотографии воды на марсе

[andrey R]

какой еще Нептун-Плутон?
сначала фоты в малинник, потом - хоть фотографии воды на марсе

И то верно, Нептун есть, а фот - нету...

[Гость_Евгений79_*]

э я знаком с нептуном ацкая штуковина. труб гофрированных там... жуть какая крутая...

[andrey R]

Женя, ну что Вы, ей Богу, со своими трубами...кхм...гофрированными?
Мы тут с коллегой трудимся, традицию блюдём, фоту вымогаем, а Вы нам каким-то Нептуном голову морочите...

[Carrera]

Ну, начну я сейчас долго и смачно разоряться про кинетику ферментативных реакций в условиях дефицита субстрата, накопление нитратов, низкий рост гетеротрофных микроорганизмов? И чего? Все станет понятно?

Я только учусь и стараюсь понимать и разбираться в этом

А на сайте писать... я в статьях и кандидатской еще и не такое писал... и не я один... И за бесплатно - а тут солидные бабки светят
Да, я могу запроектировать систему СБРов, которая даст рыбхоз на выходе - имея опыт их запуска, наладки и эксплуатации.

Записала)) Буду иметь ввиду. Спасибо

Спасибо за подробный ответ!

[Гость_BUFF_*]

Я только учусь и стараюсь понимать и разбираться в этом

оно Вам надо? лучше фоты выкладывать в малиннике... разные и много
мы сразу делаемся активные, словоохотливые... можно даже на профтему развести поговрить
хотя лучше о высоком - о женщинах в купальниках

[Carrera]

Фотки фотками, это само собой

[Гость_БДИ_*]

/тоже вкрадчивым голосом/
А можно мне впихнуться со скромной фоткой заглавного листа паспорта на СБО БСВ? К сожалению остального нет, но, по свежайшей информации, инспекция по ЗСО Истринского ГТУ МВК в восторге от работы этих установок (подтверждаютъ анализами на выходе), смонтированных на ряде объектов Истринского района МО и пущенных в эксплуатацию около года назад. Однако, бегло почитав сам паспорт, усомнилси в действенности. К примеру: искал фильтры на доочистке и не нашёл (мож бегло искал?). Если сталкивались с такими КОСами (2003 год всёж-таки) - не откажусь от комментариев. Пусть самых общих.

Сообщение отредактировал БДИ - 24.7.2008, 17:48

Прикрепленные файлы

 ККВ.9.pdf ( 112,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 279

 

[Гость_BUFF_*]

/тоже вкрадчивым голосом/

сталкивались... и запускать приходилось - для Лукойла... а про подтвержденные анализы - это в теме Таратыркина.
могу дать остальное - со времен наладки лежит паспорт. и фотографии могу выложить - что и как с ней происходит в реальности.
Могу даже выкладывать кусками паспорт - с комментариями. Единственное - запускать приходилось кубов на 20, а паспорт валяется на не то на 100, не то на 120. А могу и рассказать, как эти попали в МВК - кто, через кого, каким образом... Это будут догадки с очень высокой степенью достоверности.
А еще могу дать посмотреть, если найду, отчетик того же ИТЦ МВК (для себя) по обследованию аналогичной в Пестово.... грустный такой отчетик

[Гость_БДИ_*]

Так и думал, Сергей, (см. редакцию моего первого сообщения). Просто хотелось, чтоб сомнения возникали не только у меня (при выборе КОС). Спасибо.

[Гость_BUFF_*]

К примеру: искал фильтры на доочистке и не нашёл (мож бегло искал?).

все нормально, там их и нет. История вопроса такова: был Решетилов и Ко. И сейчас есть, но это к делу относится опосредовано. Это его установка, незначительно переделанная силами известного холдинга (фирма-продавец с 1 страницы - дочка). Лучше эта установка после переделки не стала, но тем не менее... Фильтры там обычные ФОВ - проектируются и продаются отдельно, и это лучшее, что есть в этой установке. У Решетилова сейчас встроенные биофильтры доочистки, а благодарные покупатели потом сами ставят ФОВ вместо них. И это в лучшем случае - чаще всего обходятся без них вообще, так как в сертификатах русским языком написано: БПК5 на выходе - 2 мг/л. Какие еще фильтры, когда и так все хорошо?
Работают они одинаково с решетиловской. Кстати, у меня есть свидетели - я писал отзыв о работе установок, и его как-то отправили Решетилову. Возражений не поступило. Люди, читающие форум, и пишущие на нем, могут эту информацию подтвердить - мне нет смысла врать

[Carrera]

А если после СБР фильтр и УФ ещё поставить? Так пустят?))

[andrey R]

Химическое удаление фосфора, отстойник, фильтр механический, фильтр сорбционный, УФ... и теряете главное преимущество SBR - компактность ...
Об экономике я уж молчу...

[Гость_BUFF_*]

А если после СБР фильтр и УФ ещё поставить? Так пустят?))

а их и в любом случае ставить...
фокус в том, что СБР - это увеличение дозы ила и уменьшение объемов только биологической очистки (и, соответственно, площадей)
когда речь идет о коттедже с круглой банкой - там нет ничего, кроме круглой банки - и есть "компактность" - с учетом того, что объемы банки искусственно занижены.
на централизованных сооружениях объемы не занизить, будет весь комплекс сооружений, поэтому существенного выигрыша в площадях не происходит
Когда речь идет о высоких поступающих концентрациях сточных вод (на производственных очистных) - необходимо держать высокие дозы ила, до 10-15 г/л, и происходит выигрыш по объемам, по сравнению с традиционными сооружениями биологической очистки. В бытовом секторе - не происходит, так как дозу в 10 г/л держать бессмысленно. При этом биологическая очистка - да, это самое важное, что есть на очистных, но далеко не единственное.
Поэтому, когда говорят о компактности СБР - применительно к хозяйственно-бытовым ОС это просто рекламный ход, нацеленный на тех, кто не сталкивается со строительством сооружений каждый день.
Если хотите, можете задуматься - почему площадь очистных нормируется вне зависимости от технологических процессов. Ответ - потому, что ОС - это комплекс сооружений, и просто пожарные разрывы, дороги, проезды, озеленение занимают места больше, чем сами сооружения (% застройки ОС, как правило, колеблется в пределах 25-50).
Когда речь идет о том, что необходимо вписаться очистными в маленькую площадь, играть начинает не сколько технология, сколько разумное планирование территории - блокирование сооружений, минимальное количество трубопроводов, разумные компоновки, когда выгадывается каждый метр.

[Гость_БДИ_*]

/опять жеш вкрадчивым голосом/:
А УФ лампы на установках ККВ (о которых ранее велась речь) в настоящее время повсеместно меняют на обычное хлорирование гипохлоритом натрия - уж больно быстро они заростаютъ при иловых проскоках (наверно частенько случатса ) и перестают "греть хвост". Эт, опять жешь, - по информации из МВК. Так что УФ - не всегда хорошо. Вернее: они хороши, когда всё хорошо

Сообщение отредактировал БДИ - 25.7.2008, 16:28

[andrey R]

Эт, опять жешь, - по информации из МВК.

Я бы сформулировал иначе - не всегда то правда, о чем по слухам говорят, ссылаясь на МВК
Сам МВК успешно и массированно ставит УФ лампы на свои сооружения. В соответствии с постановлением правительства Москвы. Насколько "хорош" хлор на канализации надо рассказывать?

[Гость_BUFF_*]

/опять жеш вкрадчивым голосом/:
А УФ лампы на установках ККВ (о которых ранее велась речь) в настоящее время повсеместно меняют на обычное хлорирование гипохлоритом натрия - уж больно быстро они заростаютъ при иловых проскоках (наверно частенько случатса ) и перестают "греть хвост". Эт, опять жешь, - по информации из МВК. Так что УФ - не всегда хорошо. Вернее: они хороши, когда всё хорошо

с аццким гоготом:
МВК в этом случае - положено молчать в тряпку. Они вообще эти лампы никогда не использовали, единственный опыт использования - пилотка в цехе доочистки КСА. это раз.
на установках КВВ, смонтированных в контейнерах, УФ-лампа расположена под полом. шоп ее достать - надо пол разобрать. это два
КВВ комплектуются мешками для обезвоживания, когда мешки заканчиваются, осадок льют в лоток очищенной воды. два с половиной.
а в паспорте любой УФ-ки написано, как часто ее надо чистить... и от исполнения инструкции по эксплуатации операоров еще никто не освобождал. три.
а сооружения эксплуатировать надо, три с половиной.
а позвольте поинтересоваться, как может быть проскок ила на сооружениях, оборудованных песчаными фильтрами доочистки? ась? четыре...
продолжать?

[Гость_БДИ_*]

Я бы сформулировал иначе - не всегда то правда, о чем по слухам говорят, ссылаясь на МВК
Сам МВК успешно и массированно ставит УФ лампы на свои сооружения. В соответствии с постановлением правительства Москвы. Насколько "хорош" хлор на канализации надо рассказывать?

Да это, Андрей - от безисходности, и для этих установок. И делают частные эксплуататоры, дабы хоть как-то избежать штрафных санкций.

[Гость_BUFF_*]

и еще добавлю.... по данным Истринского ГТУ МВК (пост 23) никаких проскоков в установках нет - они работают как часы, и дают рыбхоз

мнэээ... скорректируем позиции: УФ на СА стоят в ЮБутово и Зеленограде - и это не МВК, там рулят немцы.

[andrey R]

делают частные эксплуататоры, дабы хоть как-то избежать штрафных санкций.

Пороть. Публично
И окрестным жителям лекции читать, за что порютъ прохиндеев

[Гость_БДИ_*]

с аццким гоготом:
МВК в этом случае - положено молчать в тряпку. Они вообще эти лампы никогда не использовали, единственный опыт использования - пилотка в цехе доочистки КСА. это раз.
на установках КВВ, смонтированных в контейнерах, УФ-лампа расположена под полом. шоп ее достать - надо пол разобрать. это два
КВВ комплектуются мешками для обезвоживания, когда мешки заканчиваются, осадок льют в лоток очищенной воды. два с половиной.
а в паспорте любой УФ-ки написано, как часто ее надо чистить... и от исполнения инструкции по эксплуатации операоров еще никто не освобождал. три.
а сооружения эксплуатировать надо, три с половиной.
а позвольте поинтересоваться, как может быть проскок ила на сооружениях, оборудованных песчаными фильтрами доочистки? ась? четыре...
продолжать?

Дык, фильтров жеш на ККВ не ма... А перегоревшие лампы менять - видать действительно сложней, чем гипохлорит лить

[Гость_BUFF_*]

Дык, фильтров жеш на ККВ не ма... А перегоревшие лампы менять - видать действительно сложней, чем гипохлорит лить

а тогда - да, обрастают будь здоров. И вынос из установок - будь здоров, там на отстойнике сильно сэкономили - типа, полочный с пластиковыми ламелями+ОХА+ПАА. Только ребяткам из МВК надо бы определиться и врать сообща, а не вразнобой - а то некрасиво получаетсо

лампы не сгорают - они просто обрастают сильно. я с таким на водопроводе сталкивался - никто не читает паспортов.
Был случай, когда на В1 не знали, что лампы надо чистить и менять через 10000 часов... все месторождение сидело на кипяченой воде
меня туды на вертушке забросили, и неделю держали там - а всех дел было - тнуть мастера мордой в паспорт

вот УФка на водопроводе, которую не мыли год
звниняйте за качество, сам не понял, как так вышло

[Гость_БДИ_*]

Да, велика Россея ... то бишь МВК... Эт я в смысле - врать одинаково тяжело Но эта инфа не от вранья, а от ... как бы это сказать по-мяхше... - от "замыленности", что ль. Ну и ещё от кой-чего. Но только не от вранья

[Гость_BUFF_*]

Да, велика Россея ... то бишь МВК... Эт я в смысле - врать одинаково тяжело Но эта инфа не от вранья, а от ... как бы это сказать по-мяхше... - от "замыленности", что ль. Ну и ещё от кой-чего. Но только не от вранья

а не надо врать... можно и должно говорить правду.... правду говорить легко и приятно но дорого
у немцев в ЮБутово и Зелеке все нормально работает - идите, заставьте их гребаный гипохлорид лить

[Гость_БДИ_*]

а тогда - да, обрастают будь здоров. И вынос из установок - будь здоров, там на отстойнике сильно сэкономили - типа, полочный с пластиковыми ламелями+ОХА+ПАА. Только ребяткам из МВК надо бы определиться и врать сообща, а не вразнобой - а то некрасиво получаетсо

лампы не сгорают - они просто обрастают сильно. я с таким на водопроводе сталкивался - никто не читает паспортов.
Был случай, когда на В1 не знали, что лампы надо чистить и менять через 10000 часов... все месторождение сидело на кипяченой воде
меня туды на вертушке забросили, и неделю держали там - а всех дел было - тнуть мастера мордой в паспорт

вот УФка на водопроводе, которую не мыли год
звниняйте за качество, сам не понял, как так вышло

Сергей, а я и не спорю, что УФ - это здорово. Я же сказал: они хороши, когда всё хорошо. Когда всё плохо - там уж не до ламп

[Гость_BUFF_*]

Сергей, а я и не спорю, что УФ - это здорово. Я же сказал: они хороши, когда всё хорошо. Когда всё плохо - там уж не до ламп

да я бы не сказал, что все так здорово, если честно... хорошо все только с лампами большой производительности - кислотная промывка, нормальная автоматика.
на мелких все руками. до смешного доходит - ни одна мелкая лампа не комплектуется шкафом, у которого есть выход сигнала "авария". хочешь иметь - изволь купить, как есть, а потом шкаф потрошить. Эта дура в результате живет своей жизнью, и изволь ходить смотреть каждый день, как она там.
причем, что больше всего бесит - на шкаф сигнал выводится. загрязнение лампы, общая неисправность. Ну, что стоит вывести отдельно на клеммник, откуда можно снять сигнал? И не важен производитель... все одинаковые

[Гость_БДИ_*]

да я бы не сказал, что все так здорово, если честно... хорошо все только с лампами большой производительности - кислотная промывка, нормальная автоматика.
на мелких все руками. до смешного доходит - ни одна мелкая лампа не комплектуется шкафом, у которого есть выход сигнала "авария". хочешь иметь - изволь купить, как есть, а потом шкаф потрошить. Эта дура в результате живет своей жизнью, и изволь ходить смотреть каждый день, как она там.
причем, что больше всего бесит - на шкаф сигнал выводится. загрязнение лампы, общая неисправность. Ну, что стоит вывести отдельно на клеммник, откуда можно снять сигнал? И не важен производитель... все одинаковые

Что ж, есть над чем работать народным умельцам А если умельцев нет... - гипохлорит стоит пока не дорого

[shexin]

а какая технологическая цепочка при очистке хоз-быта с применением SBR обеспечит необходимую очистку при сбросе очищенных вод в рыб-хоз?

[andrey R]

SBR предназначен для очистки высококонцентрированных стоков, в основном производственных. Хоз-быт в России имеет БПК не более 150, использование на таком стоке SBR есть жульничество и заведомый обман потребителя. Можно конечно и его приспособить со всяческими ухищрениями, но в этой идее больше маркетинга, нежели технологии и здравого смысла.

[shexin]

хорошо, тогда какая технологическая цепочка (не SBR) очистки хоз-быта до требований рыбхоза идеальна для суровой российской действительности? )))

[sashapvt]

Хоз-быт в России имеет БПК не более 150, использование на таком стоке SBR есть жульничество и заведомый обман потребителя.

Ну, хозбыт разный бывает, например, стоки с баз отдыха имеют типичный показатель БПК 350..500 мг/л. По моему мнению, SBR имеют определенное преимущество при очистки малых объемов (до 10..25 м3/сут), речь не идет о достижении "мифических" 3 мг/л по БПК, а вполне реальных 15..20 мг/л. Технологический процесс проще организовать, отпадают вопросы типа: как выставить равномерный расход, отвод ила и т.д. В объемах выигрыша действительно нет, да и воздуходувка, возможно, понадобиться более мощная.

Так может не все еще потеряно для SBR?

P.S. У меня есть практический опыт проектирования и эксплуатации проточных систем очистки, но все тянет поэкспериментировать на тему периодики :-)

[andrey R]

речь не идет о достижении "мифических" 3 мг/л по БПК, а вполне реальных 15..20 мг/л.

Российский норматив - 3 мг/л. У нас тут не европы И соблюдать надо наш, а не какой-либо другой норматив.

стоки с баз отдыха имеют типичный показатель БПК 350..500 мг/л.

Эт почему? Если база работает, сток неотличим от стока жилого поселка. А если не работает, так его там и нет совсем.

[shexin]

повторю вопрос: какая технологическая цепочка (не SBR) очистки хоз-быта до требований рыбхоза идеальна для суровой российской действительности? (поселок городского типа 10 000 чел.)

[andrey R]

Классика. Продленная аэрация, нитри-денитри. Доочистка, обеззараживание.
Подробно расскажу вот тут

[sashapvt]

Российский норматив - 3 мг/л. У нас тут не европы И соблюдать надо наш, а не какой-либо другой норматив.

В России буду соблюдать ваш норматив :-) У нас кроме СанПиН 4630-88 действует еще практика разработки ГДС для водоема при постройкке новых или реконструкции старых ОС, вот для примера показатели которые утвердили для сброса в одну из рек: БПК5=14,1, ХПК=80, NH4=4,68, NO3=15, ВВ=15.

Эт почему? Если база работает, сток неотличим от стока жилого поселка. А если не работает, так его там и нет совсем.

Ну, почему-то, нам везет на такие объекты, там еще и аммиак 120-180 мг/л. Объяснить такой концентрированный сток можно очень экономным водопотреблением: души там летние восновном (сток воды в грунт). Столовая, кафе и туалеты - основные источники образования стоков.

Так какие все же есть "подводные" камни при конструировании SBR?

[andrey R]

там еще и аммиак 120-180 мг/л Столовая, кафе и туалеты - основные источники образования стоков.

Угу, понятно. Норма водопотребления занижена, оттого и сток такой.

Так какие все же есть "подводные" камни при конструировании SBR?

Да никаких особо. На 350 работают нормально. Естественно, на выходе будет европейский норматив. В районе 20.

[shexin]

не получится наверное выехать в Москву ((( но очень бы хотелось....

[andrey R]

там еще и аммиак 120-180 мг/л.
Так какие все же есть "подводные" камни при конструировании SBR?

Ну вот - это один из них

[sashapvt]

Ну вот - это один из них

И он лежит на поверхности Необходимо вырваться к Вам на мастер-класс, вопросов накопилось очень много.

[andrey R]

Милости просим

[Гость_BUFF_*]

повторю вопрос: какая технологическая цепочка (не SBR) очистки хоз-быта до требований рыбхоза идеальна для суровой российской действительности? (поселок городского типа 10 000 чел.)

Неверная постановка вопроса, хоть в третий раз повторите.
Расшифруйте, что Вы имеете в виду под понятием "идеальна для суровой российской действительности".

[Carrera]

Неверная постановка вопроса, хоть в третий раз повторите.
Расшифруйте, что Вы имеете в виду под понятием "идеальна для суровой российской действительности".

А так:

1.Какой тип очистных сооружений вы посоветуете для соблюдения требований к сбросу в рыбхоз при усреднённых показателях качества хозбыт стока?

2. А вот ещё вопрос: можно ли как-то оперируя цифрами, расчетами доказать, что на хозбыте с очисткой на SBR не получим рабхоз? Есть ли примеры использования СБР в России?

Заранее спасибо=)

[andrey R]

1. классика с продленной аэрацией, нитри-денитри, химическим удалением фосфора. Доочистка на угле и УФ.
2. Да. Топасы-юбасы-биоталы-астры-биокси...

[Carrera]

2. Да. Топасы-юбасы-биоталы-астры-биокси...

А можно это каким-то расчётом доказать? Что вот при таких-то входящих параметрах на выходе БПК=3 мг/л, допустим, не получается?

[andrey R]

Можно. БПК то ладно, свои честные 15-20 реактор даст, там по азоту не получается...
Берем исходные БПК -120, аммонийный -30. И считаем нитри-денитри по уравнению...
Если открыть пачпорт любого SBR, то входящая БПК там 250-300. Но такого стока на хозбыте в России нет

[Carrera]

Спасибо, Андрей! Надо к Вам на мастер-класс прийти..

Сообщение отредактировал Carrera - 24.11.2008, 17:37

[andrey R]

Приходите
Только они зависли, я не знаю, когда теперь состоятся...

[Carrera]

Коллеги, а чём разница между СБР-реактором и аэротенком нитри-денитрификатором? Процесс один и тот же ведь?
И ещё вопрос.. Почему СБР плохо работает при низких БПК?

Спасибо.

[andrey R]

Теоретически процесс очистки стоков в SBR-реакторе принципиально отличается от традиционных аэрационных сооружений, используемых в централизованных системах канализации, только тем, что процесс биологической очистки происходит последовательно в одной единственной емкости. В традиционных установках очистка происходит в нескольких последовательно установленных емкостях. То есть реактор собственно и состоит из одной емкости, в которой можно организовывать разные процессы – аэробный или аноксидный. Можно даже запустить режим отстойника.

Совмещение различных процессов в одном объеме создает известные сложности, поскольку и аэробные, и анаэробные микроорганизмы вынуждены сосуществовать в одном и том же объеме реактора. Наличие кислорода подавляет жизнедеятельность анаэробов, его отсутствие – аэробов.

Периодическая циклическая аэрация приводит к тому, что в реакторе начинают развиваться гетеротрофные аэробные микроорганизмы, способные потреблять органические загрязнения как в присутствии кислорода, так и в его отсутствии. При поступлении на установку стока с низким содержанием органических загрязнений (только бытовые воды), органики не хватает на полное удаление азота нитратной группы, происходит накопление ни­тра­тов в реакторе и их вынос с потоком очищенных вод, норматив на сброс нитратов не соблюдается.

[Carrera]

Спасибо, Андрей. А где про это можно почитать по подробнее?

И ещё - вот эта схема аэротенка.. Здесь разве не в одной ёмкости денитри и нитрификация?


Видно плохо, но вот ещё описание:

Принципиальная схема аэротенка нитри-денитрификатора с зоной дефосфатации
I - зона дефосфатации; II - зона денитрификации; III - зона нитрификации, IV- зона отстаивания
1- сточная вода; 2- возвратный ил; 3-воздух; 4- эрлифт; 5- загрузка; 6- иловая смесь; 7- канал циркуляционной иловой смеси, 8- очищенная вода.

[andrey R]

В таком ракурсе, как сформулирован вопрос, затрудняюсь сказать. Что "это" Вы имеете ввиду? Сравнительный анализ классики и реактора?
Приведенная цитата - из моей же статьи в журнале Сантехника. Но статья несколько о другом.


Здесь выделенные зоны для каждого процесса. В реакторе используется весь объем. Подача воздуха - имеем аэротенк, выключили подачу - получили денитри. В том же самом объеме (зоне).

[Carrera]

Что "это" Вы имеете ввиду? Сравнительный анализ классики и реактора?

Да, сравнение. И про СБР более подробно хотелось бы почитать.


Андрей, так вот в Биотале три реактора отдельных для нитри и денитри + отстаивание в третьем. Всё равно это как бы в одном объеме считается?

[andrey R]

в Биотале три реактора отдельных для нитри и денитри + отстаивание в третьем.

Не, там три SBR-реактора и запасовка потоков между ними. Подробнее вот тут
Зацените цитатку:

Поскольку в SBR I окисляется более 50% органики, в SBR II начинается процесс нитрификации.

Да, сравнение.

Не встречал. Собственно, SBR предназначен для очистки высококонцентрированных стоков. Его применение для стоков, бедных органикой не позволяет достичь норматива по азотной группе, банально не хватает органики на процесс денитри. Попытки решить эту проблему и приводят к усложнению конструкции, что можно наблюдать на примере того же Биотала.

[Carrera]

Попытки решить эту проблему и приводят к усложнению конструкции, что можно наблюдать на примере того же Биотала.

То есть конструкция хоть и усложняется, но всё равно не работет? По БПК может "пройти", а по азоту нет - правильно я Вас поняла?

[andrey R]

Ну, давайте посчитаем, хотя бы грубо.
120-150 мг/л БПК на входе
25-30 аммонийный.
На денитри нужно 4 мг БПК/мг NO3
Если весь аммонийный азот перевести на стадии нитрификации в NO3, то только на денитри потребуется 120 мг/л БПК. А на всё остальное где брать? Соответственно, норматив по азоту на таком стоке не может быть выполнен даже теоретически.
Практически на выходе имеем от 15 до 25 мг/л БПК. Нитраты-нитриты можно посчитать по уравнениям материального баланса.

[Гость_BUFF_*]

Соответственно, норматив по азоту на таком стоке не может быть выполнен даже теоретически.

Неверная формулировка. Теоретически - может.
В обычном среднестатистическом стоке поселка, городка - аммонийного азота - 35-40 (крупные города не в счет)
40 аммнонийного на входе - 36 нитратов на выходе.
Снять нитратов надо 36-8=28 мг/л. 28х(3....4)=(84...112) мг БПК ЛОО/л . Остальное количество органики должно окисляться в зоне нитрификации.
Реальное количество доступной легкоокисляемой органики в бытовых СВ - порядка 20-30% от БПК5, т.е. 30-40 мг/л. Таким образом, в условиях недостатка органики падает скорость реакции - скорость денитрификации. Именно отсюда растут ноги всяких ацидоцикаторов и гидролизеров - получить дополнительную легкоокисляемую органику с осадка и загнать ее в качестве субстрата в процесс. Упала скорость - не хватает объема сооружения, не происходит полное восстановление нитратов до 8, а, скажем, где-то до 14-16 мг/л. Не успели просто.
Коммерческий фактор. Время реакции увеличить нельзя - есть временной цикл. Объем реактора раздуть нельзя - его не получится продать с прибылью, так как есть рыночная стоимость установки этого класса. Поэтому реактор как-то считается на максимум по справочным данным, а для интенсификации - возникают разные нагрузки для иммобилизованной биомассы. А при эксплуатации скорости втрое-впятеро ниже, и реактор все равно не справляется. То есть, на окисление образованных нитратов надо по факту, скажем, 2 часа - а есть только полтора. Что происходит? Накопление нитратов.
Отделения денитрификации в СБР - это всего навсего эффективный способ борьбы с накоплением нитратов, вызванным низкими скоростями реакции.
А есть еще влияние температуры воды на биологическую очистку. Допустим, при проектировании установки процесс считали, задаваясь температурой 16 градусов. А по факту - реактор закопали с минимальным заглублением , вода в него приходит - 15, вода в нем стоит, остывает, и температура 13 градусов. Что будет? будет замедление всех реакций (кроме отстаивания). А сразу считать ректор на 13 - нельзя - коммерческий фактор.
В случае биологического удаления фосфора - все еще сложней, так как нитраты из воды надо удалить полностью, а не до 8 мг/л, и в этом случае органики будет не хватать. Именно поэтому я лично, имея положительную экспертизу проекта ОС с биологическим удалением фосфора, и построенные по этому проекту сооружения, убежден, что должно быть биологическое + реагентное удаление фосфора на больших объемах, или только реагентное на малых объемах сточных вод.
Обеспечивать надежность работы - можно только увеличением объемов, то есть увеличением прямых затрат на капстроительство. А это - то, что невозможно объяснить покупателю компактной установки на коттедж (или группу коттеджей) потому, что у них - обратная задача. Минимизировать затраты. И в условиях рынка - когда есть Топас, Юбас, Биотал и еще пяток заведомо неработающих, но дешевых установок - все вынуждены держать низкие цены, выстраиваясь по самой малой, а получить прибыль в этом случае можно, только минимизируя затраты - то есть, снижая объемы установок. Добавим к этому бесконтрольный сброс якобы очищенной воды из установок - и получим то, что имеем.

Все эти реакторы успешно существуют в Европе - с их требованиями к сбросу. Они нормально существуют у нас - но, только до тех пор, пока за их владельцев не взялись СЭС.
Если не возьмутся - все будет хорошо. Но говорить об их эффективности - или признаваться в собственной безграмотности, или считать собеседника последним лохом.
Собственно... последнее предложение - это и есть описание стратегии продаж коттеджных установок биологической очистки

[andrey R]

Неверная формулировка. Теоретически - может.

О! Технологи подтянулись
Согласен, формулировка некорректная. Надо было написать - практически недостижимы на рассматриваемом оборудовании, в заданных условиях эксплуатации на стоках одного или нескольких коттеджей

[Carrera]

Спасибо вам огромное, andrey R и BUFF! Буду теперь пытаться отговорить зака от использования СБРа на стоке от коттеджного посёлка))

П.С.: а по стоимости традиционная очистка (аэротенк/биофильтр..) получается, чем СБР? Допустим, на расход 1000-5000м3/сут. Или за счёт количества сооружений это дороже СБР выйдет?

[andrey R]

Большие сооружения контролируют, в отличие от коттеджных. А как только появляется реальный контроль, все "преимущества" реактора сразу исчезают.

[Гость_BUFF_*]

П.С.: а по стоимости традиционная очистка (аэротенк/биофильтр..) получается, чем СБР? Допустим, на расход 1000-5000м3/сут. Или за счёт количества сооружений это дороже СБР выйдет?

на промке СБР будет однозначно дешевле. На хозбыте - надо считать, я без ТЭР не решусь утверждать. В принципе, экономия в объемах некоторая будет - теоретически, но - незначительная. Однозначный проигрыш на автоматике, дополнительных насосных, стоимости эксплуатации - по сравнению с традиционной технологией.
По приведенным затратам - традиционная технология выйдет дешевле, как мне кажется.

СБР-тысячник, имея опыт запуска СБР-3000, я бы врагу не посоветовал ставить на хозбыт... и тем более - в деревне.

[andrey R]

на промке СБР будет однозначно дешевле.

Собсно, это как раз его область применения

По приведенным затратам - традиционная технология выйдет дешевле, как мне кажется.

Ну... если не ставить мешалок и прочих дорогих штуковин...
Опять же, многое зависит от характеристики стока.

[Гость_BUFF_*]

Ну и напоследок... если хочется читать для понимания сути процессов - то читать надо не рекламу манагеров.
По удалению биогенных элементов - в России надо читать А. Эпова и О. Мойжес. И Хензе для понимания основ.
По СБР - покойного Б.Н. Репина. По МБР и биогенам - К.М. Морозову. По МБР - только К.М. Морозову - насколько я понимаю, она единственная, кто в РФ этим занимается серьезно, как надо, ответственно и высокопрофессионально - а не только для продаж.

[andrey R]

Ща у Вас спросят, а где взять нетленки маститых?
А Вы усталым голосом расскажете про пользу посещения библиотек...

[Гость_BUFF_*]

Ну... если не ставить мешалок и прочих дорогих штуковин...
Опять же, многое зависит от характеристики стока.

Нет. С учетом. Мешалки - и там, и там. Стоимость мешалки - копейки. 5-7 тыб. Потребляемая электроэнергия - копейки (2-3 кВт). Стоимость рециклов в традиционном аэротенке - ниже за счет того, что используются низконапорные насосы большого расхода и напора 2-3 метра.
Стоимость насосной, насосов, автоматики, электроэнергии для закачки, откачки воды в СБР - выше. Экономия на объемах за счет увеличения дозы ила практически пожирается необходимостью предусматривать буферные объемы для отстаивания ила (25-30% объема СБР - мертвый объем). В традиционном аэротенке можно выбирать систему аэрации, гуляя по цене, в СБР - надо ставить более дорогие грибы без вариантов.
Я просчитывал в 2003 году контейнерные - СБР и традиционные установки (на 100 кубов), и пришел к выводу, что на хозбыте выгодней традиционная установка. А на "Биотал" - потеря и в стоимости, и в площади (объемах).
Пока не появились высокие концентрации, СБР - невыгодное решение, с моей точки зрения.

[Гость_BUFF_*]

Ща у Вас спросят, а где взять нетленки маститых?
А Вы усталым голосом расскажете про пользу посещения библиотек...

ну, могу послать на мастер-класс О.В. Мойжес.... если он есть. Сам бы сходил с огромным удовольствием. Оксана Викторовна - очень талантливый ученый и преподаватель (судя по мне ). Мне лично - очень жаль, что она не читает лекции в московских ВУЗах на постоянной основе.
А Андрей Эпов - периодически печатается. Если уж на то пошло - то Эпов на сегодняшний день единственный, кто регулирует нитри-денитри в промышленных масштабах автоматически (я водку пью с тем, кто делал ему серийный контроллер под эту задачу).
Видит бог, я человек независтливый, но тут - мне завидно.

[andrey R]

Нет.

Зато это практически единственный способ сподвигнуть Вас написать чё нить осмысленное, а не привычный стеб на тему

[Гость_BUFF_*]

написать чё нить осмысленное

а смысл?

[andrey R]

Я ж тут массовиком-затейником подвизаюсь, если помните...
Народ вопрошает, вот я и забочусь

[sashapvt]

а смысл?

Сергей, Вас очень интересно читать молодым технологам. Не лишайте нас этого удовольствия

[Carrera]

Коллеги,

Перечитав много литературы пытаюсь разобраться с нитри- и денитри- и почему не работают эти дурацкие реакторы...Прошу вашей помощи - поправьте меня, если я где-то ошибаюсь в своих рассуждениях, пожалуйста.

1. Реакция нитрификации происходит для превращения аммония в нитрит, а затем нитрат. Аммоний окисляется до нитрита под действием нитрифицирующих бактерий, жизнедеятельность которых обеспечивает кислород (02) (аэрация в зоне нитрификации аэротенка нитри-денитрификатора). При этом протекают следующие реакции:

NH4 + 02 → NO2 + H2O + 2H
NO2 + O2 → NO3

Основная проблема нитрификации - медленный рост бактерий, следовательно, низкая скорость реакции денитрификации. Именно поэтому в реакторах (Биотал, Топас и т.п.) не хватает времени для протекания реакции нитрификации, происходит накопление нитритов и нитратов.

Параллельно вопрос: можно ведь увеличить дозу ила, тогда и времени хватит?

2. Реакция денитрификации - процесс превращения нитрата в атмосферный азот. Процесс анаэробный, происходит без доступа кислорода. В качестве окислителя выступает нитрат. Протекает следующая реакция:

NO3 + H+ → N2(газ) + H2O

Бактерии на этой стадии используют кислород нитратов для жизнеделятельности, а не О2.

Теперь я могу понять, к чему нужно вот это вот применить, чтоб реактор не работал))))

120-150 мг/л БПК на входе
25-30 аммонийный.
На денитри нужно 4 мг БПК/мг NO3
Если весь аммонийный азот перевести на стадии нитрификации в NO3, то только на денитри потребуется 120 мг/л БПК. А на всё остальное где брать? Соответственно, норматив по азоту на таком стоке не может быть выполнен даже теоретически.
Практически на выходе имеем от 15 до 25 мг/л БПК. Нитраты-нитриты можно посчитать по уравнениям материального баланса.

Подскажите, пожалуйста, Коллеги

[andrey R]

Основная проблема нитрификации - низкая скорость реакции денитрификации.

Чё то Вы совсем запутались...

не хватает времени для протекания реакции нитрификации, происходит накопление нитритов и нитратов

Если не хватает времени на их образование, откуда накопление?

Подскажите, пожалуйста, Коллеги

Что конкретно?

[Гость_BUFF_*]

Именно поэтому в реакторах (Биотал, Топас и т.п.) не хватает времени для протекания реакции нитрификации, происходит накопление нитритов и нитратов.

да. но не только.

Основная проблема нитрификации - медленный рост бактерий,

да. и вымывание бактерий, если не хватает объемов.

следовательно, низкая скорость реакции денитрификации.

нет.
ДЕнитрификация - другой поцесс. Нет прямой связи. денитрификаторы, кстати, растут быстро.
Скорость реакции определяется несколькими факторами. Кухонный пример (как мне когда-то объясняли за стаканом)
Есть огромный стол, уставленный едой. Еды немеряно. Можно за стол посадить одного человека - он будет есть долго. Неделю. И будет болеть. Можно посадить 100 человек - все сметут за пять минут. Это - доза ила и нагрузка на аэротенк.
Если еды - на 10 человек - то и сидеть за столом должны 10 человек. Им будет сыто, пьяно, и весельчато.
Еще скорость реакции зависит от температуры (оптимум лежит в границах 33-37), минимум - 15. При 13 градусах процесс идет, но медленно. Поэтому вводится поправка на температуру, Т/15. Это уравнение Аррениуса в общей химии, если память мне не врет.
Когда-то Курьяновские очистные работали при температуре 10 градусов - я видел архивы. Но это был адаптированный ил, и качество - история умалчивает.
Еще скорость реакции зависит от количества еды, как не странно. Когда субстрата мало - скорость процесса замедляется. Уравнение Михаэлиса-Ментен-Моно, смотреть у Бондарева, Скирдова, Хензе. Можете представить себя за длинным столом, а вся еда - на другом конце, и постоянно двигается от Вас. а Вы за ней бегаете
Поэтому - на денитрификацию нужно много органики. Ее должно хватать.

Параллельно вопрос: можно ведь увеличить дозу ила, тогда и времени хватит?

только до определенных пределов - смотреть выше.
Увеличение дозы ила - это увеличение размеров отстойников, иначе начинается вынос. Обычные аэротенки с вторичными отстойниками считаются на 2.5 г/л, если доза больше 3 г/л- начинается вынос ила.
Поэтому все стараются для увеличения дозы использовать загрузки: кассеты, синт. водоросли, плавающие загрузки.
Решена эта проблема только в циклотенке (SBR) - там отстаивание проводится в покое, и выноса нет. Но есть другие сложности.

Аэротенк-вторичный отстойник - это сложная система, где все факторы работают одновременно.
Все, что я пишу - это весьма поверхностное изложение, имейте в виду.

Блин, только сейчас подумал... Мы с настырностью дебилов уперлись в Хензе. А ведь наша школа - не хуже, а во многом - и лучше.
Только Хензе - напечатан ограниченным тиражом, а Карюхина, Скирдов, Бондарев, Чурбанова, Репин, Швецов и все-все остальные - блин, всех и не перечислить - только у тех, кто крепко любит свое дело, и смог найти и сохранить...
Вот бы издать все заново... Толстым томом "Биологическая очистка сточных вод". За любые деньги бы купил...

Сергей, Вас очень интересно читать молодым технологам. Не лишайте нас этого удовольствия

Придушить мерзавцев.... нашли говнопатриарха...


Сообщение отредактировал BUFF - 11.2.2009, 15:49

[Carrera]

Чё то Вы совсем запутались...

Это опечатка, Андрей

А про "подсказать" хотелось бы вот что: к чему привязать это БПК? Зачем оно нам вообще там и почему:

Если весь аммонийный азот перевести на стадии нитрификации в NO3, то только на денитри потребуется 120 мг/л БПК. А на всё остальное где брать?

?

Про накопление нитратов.
Я не пойму как интерпретировать фразу BUFFa:

А при эксплуатации скорости втрое-впятеро ниже, и реактор все равно не справляется. То есть, на окисление образованных нитратов надо по факту, скажем, 2 часа - а есть только полтора. Что происходит? Накопление нитратов.
Отделения денитрификации в СБР - это всего навсего эффективный способ борьбы с накоплением нитратов, вызванным низкими скоростями реакции.

Спасибо!

Сообщение отредактировал Carrera - 11.2.2009, 15:55

[Гость_BUFF_*]

Основная проблема Биоталов и Топасов - не в технологии, а в рыночных требованиях.
Можно сделать так, что будет работать.
Но стоить будет столько, что никто не купит. И тогда - нет смысла делать.

А про "подсказать" хотелось бы вот что: к чему прявязать это БПК? Зачем оно нам вообще там и почему:
?

Это опечатка

я потом специально и писал - органика нужна на восстановление нитратов. причем, я описался - и написал "окисление", кажется - и лень было исправлять все равно никто не поправил
для окисления аммонийного азота - органика не нужна.
В старых учебниках писали, что процессы идкт последовательно - сначала окисление БПК, потом - аммонийного. Сейчас превалирует представление о том, что процессы идут параллельно.

Я не пойму как интерпретировать фразу BUFFa:

расчетная температура при проектировании установки была - допустим, 16 градусов. По факту - 13.
Органики необходимо, допустим, 120 мг/л - а есть только 80. В результате - скорости реакции - ниже.
Расчетный объем зоны - допустим, 10 м3, а при фактических параметрах нужно - 20. Реакция проходит не до конца.

[Carrera]

Органики необходимо, допустим, 120 мг/л - а есть только 80. В результате - скорости реакции - ниже.

А органика (в виде БПК) в какой момент и кем потребляется?
На стадии денитрификации бактериями для восстановления?

[Гость_BUFF_*]

На стадии денитрификации бактериями для восстановления?

угу.
Все, что не пошло на денитри - окислится дальше вместе с аммонийным азотом

блин, Carrera
гоните нормальную фотку в малинник мне кажется, я уже трижды заслужил
думаете, легко напечатать столько букф, да еще в рабочее время?

опять опечатался при 10 градусах работали Кожуховские.... Курьяново было только в проекте

Сообщение отредактировал BUFF - 11.2.2009, 16:18

[Carrera]

блин, Carrera
гоните нормальную фотку в малинник мне кажется, я уже трижды заслужил
думаете, легко напечатать столько букф, да еще в рабочее время?

Щас, щас, ещё пара вопросов и фотку Вам обязательно покажу! уже!

Вы говорите

Все, что не пошло на денитри - окислится дальше вместе с аммонийным азотом

А в какой момент будет происходить то самое накопление нитратов?

И ещё: а если сначала провести нитрификацию, а потом денитрификацию? Что получится? Так ведь устроены некоторые аэротенки нитри-денитрификаторы...

Сообщение отредактировал Carrera - 11.2.2009, 16:28

[Гость_BUFF_*]

И ещё: а если сначала провести нитрификацию, а потом денитрификацию? Что получится? Так ведь устроены некоторые аэротенки нитри-денитрификаторы...

Если у Вас сначала нитри, а потом денитри - то Вам нужна органика на денитри, а она уже окислилась. По Хензе - положено подливать метанол или ацетат. Но Хензе - биохимик, а не инженер. Его вопрос "где взять" и "почем" - не парит. АкадЭмики, млин, лабораторные.
На практике - Вы будете подливать сточную воду. Вместе с ней - добавите аммонийный азот. И потом Вам его нужно отдувать. Возникает дополнительные полчаса аэрации. Результат превышение по аммонийному на сбросе. По эффективности - равно тому, что Вы сунули большой палец левой ноги в сточную воду.
Это технология 60х годов, экспериментальная. За нее куча людей получила госпремий (за установки типа КУ) - и все стыдливо умолчали, что это не работает. Она попала в пособие к СНиП, и в справочник Самохина. Диссеры, премии - и все. Цель достигнута.
Если интересно, можете сами посчитать, сколько нужно добавить сточной воды, чтобы провести денитри после нитри. То, что у Вас получится - называется "предвключенная денитрификация" - то, что и используется сейчас. Сначала денитри, потом - нитри.

Гоните фотку!!! Народ должен знать, на кого он тратит невероятно ценное время. Вы уже получили свой мастер-класс

[Гость_BUFF_*]

ага я в восхищении
совершенно не напрасно потраченное время

[Гость_BUFF_*]

А в какой момент будет происходить то самое накопление нитратов?

в однообъемном SBR - в тот момент, когда Вы заканчиваете режим денитри (отключаете мешалку и включаете воздух)
по предварительным расчетам, у Вас нитраты должны были упасть до 8, например, а успели они упасть - за счет пониженной скорости реакции - только до 12. Все, готово превышение на сбросе.
Для биологического удаления фосфора - критично, процесс просто не пойдет (кислород в системе).
именно поэтому, кстати, принято четко делить "анаэробный" режим и "аноксидный"
В анаэробном - вообще никакого кислорода в системе нет, в анокс - есть связанный кислород нитратов.

Сообщение отредактировал BUFF - 11.2.2009, 16:44

[Carrera]

По нитри-денитри ясно, реакции будут такие:
1. а) NH4 + 02 → NO2 + H2O + 2H
б) NO2 + O2 → NO3
2. NO3 + H+ → N2(газ) + H2O

А в денитри-нитри - сначала (2) потом (1)? Как это?

И ещё, Андрей пишет:

120-150 мг/л БПК на входе
25-30 аммонийный.
На денитри нужно 4 мг БПК/мг NO3
Если весь аммонийный азот перевести на стадии нитрификации в NO3, то только на денитри потребуется 120 мг/л БПК. А на всё остальное где брать?

Для чего нам ещё нужно БПК (органика), кроме денитри? При таком раскладе у нас 120-150 БПК на денитри есть, а на нитри не нужно, как я поняла по рассказу BUFF, верно?

Сообщение отредактировал Carrera - 11.2.2009, 17:47

[Гость_BUFF_*]

А в денитри-нитри - сначала (2) потом (1)? Как это?

Это потому, что на денитрификацию идет не сточная вода, а возвратный активный ил, и/или рециркуляционный. Забрали в конце нитрификатора, и эрлифтом перекачали на денитрификацию, смешав с поступающей сточной водой, туда же загнали возвратный из вторичного отстойника.
Получается, что иловая смесь ходит по кругу, а мы постоянно в нее добавляем сточную воду, и отбираем очищенную.

ААндрей - пусть сам отмазывается от своих слов, его фотку я уже видел

[andrey R]

А Андрей - пусть сам отмазывается от своих слов, его фотку я уже видел

А я Вам новую не покажу

И ещё, Андрей пишет:

Он пишет несколько о другом
Как совершенно справедливо заметил коллега BUFF, ил ходит по кругу и везде хочит кушать. И в нитри, и в денитри. Если он усё слопает в денитри, в нитри будет голодать и не работать. Эт если совсем упрощать, на самом деле всё гораздо сложнее за счёт рециклов и органики избыточного ила. Нужно писать уравнения материального баланса, но тут уж многолапый - непревзойденный лидер

[Carrera]

Это потому, что на денитрификацию идет не сточная вода, а возвратный активный ил, и/или рециркуляционный. Забрали в конце нитрификатора, и эрлифтом перекачали на денитрификацию, смешав с поступающей сточной водой, туда же загнали возвратный из вторичного отстойника.

А в Биоталах/Топасах то же самое происходит? Тоже на денитри поступает возвратный ил и смешивается с поступающей СВ?

[andrey R]

Я в этой теме вроде приводил ссылку на сайт этих биоталов, там есть описание процесса. В чистом виде рецикла там нет, но некая движуха присутствует.