Ливневая канализация. Не дилетансткий вопрос., Подключение проектируемой ливневки в существующей. Опции

[Кабан]

Здравствуйте коллеги!
Озадачился 1 впросом. Возникла ситуация , что необходимо подключение (проектируемой) ливневки посёлка(площадь порядка 32 Га) в существующей другого поселка (площадь порядка 40 Га). В точке вероятного подключения существующего посёлка труба по факту Ду200 ПНД , а возле очистных Ду400 ПНД. При проверке пропускной способности для Ду200 (рассчёты соотвенно по СНиП 2.04.03-85 , чтобы не кричали что делать ) стоков от проектируемого поселка получается, что БЕЗ УЧЕТА существующих стоков в точке подключения, наполнение 0,9D трубы при минимальном уклоне 19 тысячных(по таблице Лукиных)!! Т.е. подключение пк существующим сетям невозможно.
Теперь суть вопроса. Возможно ли подключение проектируемой ЛК к существующим сетям ЛК при условии устройства накопительной ёмкости для сбора стоков с проектируемого посёлка и насосной станции для постепенной перекачки стоков после пиковой нагрузки(проще. во время сильного ливня вода собирается в емкости и при этом потихоньку{чтобы не "залить" существующую сеть} будет откачивать в существующую сеть до тех пор пока не "осушит" и не подготовит емкости к следующему "приему" "большой сточной воды").
Сталкивался кто нибудь с такими вопросами? Какой резерв по сборочным ёмкостям принять, какие правильные решения принять против заиливания емкостей?

Сообщение отредактировал Кабан - 2.2.2010, 10:40

[Кабан]

Здравствуйте коллеги!
Озадачился 1 впросом. Возникла ситуация , что необходимо подключение (проектируемой) ливневки посёлка(площадь порядка 32 Га) в существующей другого поселка (площадь порядка 40 Га). В точке вероятного подключения существующего посёлка труба по факту Ду200 ПНД , а возле очистных Ду400 ПНД. При проверке пропускной способности для Ду200 (рассчёты соотвенно по СНиП 2.04.03-85 , чтобы не кричали что делать ) стоков от проектируемого поселка получается, что БЕЗ УЧЕТА существующих стоков в точке подключения, наполнение 0,9D трубы при минимальном уклоне 19 тысячных(по таблице Лукиных)!! Т.е. подключение пк существующим сетям невозможно.
Теперь суть вопроса. Возможно ли подключение проектируемой ЛК к существующим сетям ЛК при условии устройства накопительной ёмкости для сбора стоков с проектируемого посёлка и насосной станции для постепенной перекачки стоков после пиковой нагрузки(проще. во время сильного ливня вода собирается в емкости и при этом потихоньку{чтобы не "залить" существующую сеть} будет откачивать в существующую сеть до тех пор пока не "осушит" и не подготовит емкости к следующему "приему" "большой сточной воды").
Сталкивался кто нибудь с такими вопросами? Какой резерв по сборочным ёмкостям принять, какие правильные решения принять против заиливания емкостей?

Сообщение отредактировал Кабан - 2.2.2010, 10:40

[Frosty]

А нет решения попроще?Например проложить 400 до очистных?

[Кабан]

я бы сам сделал проще где возможно. Но в данном конкретном случае(я же писал, что подключение к СУЩЕСТВУЮЩЕЙ сети) заново перерыть весь посёлок никто не даст! Или вы решили тут просто вопросом "ни о чём" отметиться?

[Сергей Гутман]

Начните с уточнения производительности очистных, главное их не перегружать, резервуары-усреднители - нормальное решение, где их располагать у очистных или вместе присоединения к сущ. канализации, это уже проектное решение. Если будет объём ёмкости, можно будет начать обсуждать мероприятия по незаилению оной.

[aleksey_v]

Сколько будет стоить резервуар? Сколько перекладка?
Это я ни о чем, как и 2, вы же понимаете, кабан, просто решил отметиться; дилетантские вопросы задаю, простите.
Перекладка СУЩЕСТВУЮЩЕЙ не такое редкое явление, в случае (что чаще и случается) врезки в СУЩЕСТВУЮЩУЮ сеть.

[Кабан]

Начните с уточнения производительности очистных, главное их не перегружать, резервуары-усреднители - нормальное решение, где их располагать у очистных или вместе присоединения к сущ. канализации, это уже проектное решение. Если будет объём ёмкости, можно будет начать обсуждать мероприятия по незаилению оной.

Существующие очистные будут реконструироваться. На счёт объема емкомтей тоже вопрос непростой, т.к. в проектриуемом поселке не предусмотрены меры по отводу ливневых стоков с прилегающих территорый (вокруг лес. который имеет большинство уклонов в сторону поселка. Вот в такой "яме" его(поселок) и посадили ) а будут ли эти меры в дальнейшем приняты - БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Фактически сброс с проектирумего посёлка будет намного больше проектного. Потому вопрос с объемом, точнее запаса объема очень острый.
Вопрос в том на какие расчетные параметры ориентироваться для подбора емкостей? Ну и заиливание само собой....

aleksey_v

Я не про редкость явления перекладки, а про НЕВОЗМОЖНОСТЬ! Если в поселке уже уложены разные сады (японские, китайские и всякие подобные "гербарии")?

[Сергей Гутман]

Ладно, по порядку:
1. Существующий расход дождевой воды, приходящий на очистные известен?
2. Возможность перекладки сети от посёлка до очистных есть?
3. Проект реконструкции очистных есть?

[Кабан]

Ладно, по порядку:
1. Существующий расход дождевой воды, приходящий на очистные известен?
2. Возможность перекладки сети от посёлка до очистных есть?
3. Проект реконструкции очистных есть?

1. Известен конечно
2. Невозможно, т.к. присутствует " гербарий" над существующими сетями.
3. Проект разрабатывается.
Так что скажете всё таки по поводу того, на какие параметры расчитывать ёмкости?

Сообщение отредактировал Кабан - 2.2.2010, 12:13

[Сергей Гутман]

Чтож, зная существующий расход и подсмотрев существующее наполнение сети, можно прикинуть реальную пропускную способность трубы. По поводу того что посёлок "в яме", не факт что талая вода из леса Ваша, смотреть нужно по месту.
Если два посёлка расположены идентично, то можно проверить свой расчёт по аналогии.

[Кабан]

Чтож, зная существующий расход и подсмотрев существующее наполнение сети, можно прикинуть реальную пропускную способность трубы. По поводу того что посёлок "в яме", не факт что талая вода из леса Ваша, смотреть нужно по месту.
Если два посёлка расположены идентично, то можно проверить свой расчёт по аналогии.

масло масляное.... вы вопрос то хоть поняли о чём????

[Сергей Гутман]

Вам нужна ёмкость резеруаров-усреднителей, для этого Вам нужен расход, уходящий в сеть (вы его прикидывали по минимальному уклону и таблицам Лукиных, я предложил другое решение) и расход приходящий в регулятор, написал лишь, что сток из леса не обязательно туда попадёт и что если соседний посёлок, сток от которого известен находится в аналогичных условиях с Вашим, то расчитав талый сток на него и сравнив его с фактом, можно оценить разницу между расчётным и фактическим расходом для Вашего поселка.

[Кабан]

Вам нужна ёмкость резеруаров-усреднителей, для этого Вам нужен расход, уходящий в сеть (вы его прикидывали по минимальному уклону и таблицам Лукиных, я предложил другое решение) и расход приходящий в регулятор, написал лишь, что сток из леса не обязательно туда попадёт и что если соседний посёлок, сток от которого известен находится в аналогичных условиях с Вашим, то расчитав талый сток на него и сравнив его с фактом, можно оценить разницу между расчётным и фактическим расходом для Вашего поселка.

опять масло с маслом..... Впорос не в том, как посчитать расход и с чем его сравнить и конечно НЕ ЭТО - "(вы его прикидывали по минимальному уклону и таблицам Лукиных, я предложил другое решение)" - это конечно отдельный шедевр ).

[Tzar]

Реализовать такое решение в реале можно, но будет дорого. Вы ради интереса прикиньте объемы регулирующей емкости и производительность насосной станции исходя из рекомендаций ВОДГЕО, а потом примерно исходя из м3 строительного объема посчитайте сколько это будет стоить и Вам все будет понятно.

[Сергей Гутман]

БЕЗ УЧЕТА существующих стоков в точке подключения, наполнение 0,9D трубы при минимальном уклоне 19 тысячных(по таблице Лукиных)!! Т.е. подключение пк существующим сетям невозможно.

"(вы его прикидывали по минимальному уклону и таблицам Лукиных, я предложил другое решение)" - это конечно отдельный шедевр ).

Если 19 тысячных существующий уклон, то конечно я Вас не так понял, если просто прикинутый, то Вы меня.

[Кабан]

Реализовать такое решение в реале можно, но будет дорого. Вы ради интереса прикиньте объемы регулирующей емкости и производительность насосной станции исходя из рекомендаций ВОДГЕО, а потом примерно исходя из м3 строительного объема посчитайте сколько это будет стоить и Вам все будет понятно.

Вопрос ""дорого" не стоит(даже в такое непростое время есть такие заказчики ).
А вот рекомендации ВОДГЕО прочитал бы, дайте, пожалуйста, ссылку.

[Tzar]

даже в такое непростое время есть такие заказчики ).

везет Вам . тут п. 8.2 смотрим.
Еще найдите в сети примеры расчета сооружений к этим рекомендациям.

[aleksey_v]

Если "вопрос "дорого" не стоит", то перекладка - плёвое дело. Точнее - прокладка паралелльной сети.
Под всем соседним поселком протащитесь микрощитом. Или, как уж крайний случай, поставите у них на проездах или где нет садов камней, пяток небольших стройплощадок для котлованов.
Или всё-таки "дорого"?

[Шнур]

Я не про редкость явления перекладки, а про НЕВОЗМОЖНОСТЬ! Если в поселке уже уложены разные сады (японские, китайские и всякие подобные "гербарии")?

Так перекладку не обязательно открытым способом делать. Тот же пневмопробойник например.

[Кабан]

Так перекладку не обязательно открытым способом делать. Тот же пневмопробойник например.

Хм! 500 метров? Может проще метро проложить?
А про микрощит в существующем посёлке(люди там живут больно "пальцастые") так то вообще - ОТЖЁГ!!

[andrey R]

Ну, тада пусть пальцастые готовят место под резервуар, КНСку (с санзонами), и прочие радости жизни в своем садовом раю

[aleksey_v]

Почему же отжиг? Это у вас там диспозиция вся как на ладони, а я вслепую играю.
Вы, кстати, не из чатки? Очень много желтых кружочков.

[Шнур]

Хм! 500 метров? Может проще метро проложить?
А про микрощит в существующем посёлке(люди там живут больно "пальцастые") так то вообще - ОТЖЁГ!!

А в чем проблема-то перебить 500м с помощью пневмопробойника? Да, и пневмопробойник ничего общего с прокладкой тоннелей метро не имеет.
К слову, в инете видел рекламу контор которые микротоннелем проходят по пол км. без промежуточных котлованов - м.б. это как раз Ваш вариант? Да и "пальцастых" хозяев садиков никто не побеспокоит - они вряд ли даже узнают что под ними что-то там пробурили.

[aleksey_v]

Что-то пробойник я не очень...

[Кабан]

Ну, тада пусть пальцастые готовят место под резервуар, КНСку (с санзонами), и прочие радости жизни в своем садовом раю

Эх!... придётся им радости жизни впихивать

[Кабан]

Почему же отжиг? Это у вас там диспозиция вся как на ладони, а я вслепую играю.
Вы, кстати, не из чатки? Очень много желтых кружочков.

Диспозия говорите? А прочитать вначале внимательно(всю переписку)? Жёлтые кружочки говорите? Почему бы не воспользоваться если есть? Вы ошиблись - я не чатланин. Я вообще мало печатаю(тех же смс за год штук 10 всего и то в роуминге). Вы уж извините, если чем случайно обидел

[aleksey_v]

А что читать внимательно? В выше написанном нет ни одного объективного аргумента, говорящего о невозможности закрытой прокладки, есть лишь ваши желтые кружочки и упоминание метро (которое и не обязательно под поверхностью грешной земли проходит).
Но вам не это (советы по прокладке) нужно. Вам нужны советы по ёмкостям - это всё, что можно почитать внимательно.

[Кабан]

Большое спасибо за дельные советы. Особенно Tzar и andrey R.


К МОДЕРАТОРАМ. Тему можно закрывать. Тут уже пошёл флуд.

[biv]

Кабану: здравствуйте, поделитесь со своими техническими решениями 4-ой годичной давности, пожалуйста. У меня та же самая ситуация, стоки с площади 37 га по ТУ сбрасываем в существующую сеть, рассчитанный только на сущ. участок.
Вопрос: как рассчитывали объем накопительных резервуаров? По моим расчетам выходит "целое озеро". Спасибо