Расчет АУПТ по СП 5.13130.2009 Опции

[adrianos]

Вопрос: кто-нибудь реально это делал? Получилось?
У меня что-то ум за разум заходит... К примеру: первая же формула - расход отв через ороситель (Q=10*K*корень из P). Но в НПБ 88-2001 нет умножение на 10, а тут так просто взяли и перемножили.
Опять же коэффициент производительности оросителя, который принимается по документации производителя. Что это? К примеру на сайте фирмы "Огнеборец" есть спринклер TY3251 (Tyco) с К=80, но в техническом описании стоит "однако для гидравлических расчетов следует выбирать К=5,6 (80,7)." и никаких размерностей. Так какой коэф. применять?
Потом там какие-то невразумительные размерности у удельной характеристики трубопровода (литры аж в 6-й степени на секунды в квадрате)
Кто-нибудь считал по этим формулам?

[adrianos]

Вопрос: кто-нибудь реально это делал? Получилось?
У меня что-то ум за разум заходит... К примеру: первая же формула - расход отв через ороситель (Q=10*K*корень из P). Но в НПБ 88-2001 нет умножение на 10, а тут так просто взяли и перемножили.
Опять же коэффициент производительности оросителя, который принимается по документации производителя. Что это? К примеру на сайте фирмы "Огнеборец" есть спринклер TY3251 (Tyco) с К=80, но в техническом описании стоит "однако для гидравлических расчетов следует выбирать К=5,6 (80,7)." и никаких размерностей. Так какой коэф. применять?
Потом там какие-то невразумительные размерности у удельной характеристики трубопровода (литры аж в 6-й степени на секунды в квадрате)
Кто-нибудь считал по этим формулам?

[Sindarkon]

Читайте внимательно. В СП5 приведены размерности для давления и расхода ([P]-[Q]) в виде [МПа]-[л/с]. В каталоге Огнеборца к-факторы указаны для вариантов [PSI]-[л/мин] и [бар]-[л/мин]. В НПБ формула была написана для значений [м.вод.ст.]-[л/с]. Преобразуйте размерности, и всё у Вас получится.

[Young]

Кто-нибудь считал по этим формулам?

считал, всё супер.
как и говорит Sindarkon у вас с размерностями проблемы.

[adrianos]

Спасибо! Будем попробовать!

[adrianos]

А как вы рассчитываете АУПТ у которой подводящие трубопроводы многократно закольцованы? К примеру такой случай: цеха стоят один за другим, и в каждом есть свой кольцевой трубопровод. Эти кольцевые трубопроводы соединены между собой, что бы к каждому кольцу не вести отдельную магистраль и вот в самом дальнем от насосной станции цехе надо посчитать одну секцию (эффективную площадь). Как такое возможно вручную?

[Young]

в идеале считается увязкой колец по гидравлике. Насколько помню метод такой увязки есть в учебнике Абрамова "Водоснабжение", он есть на форуме.

[BTS]

Уже об этом писал, пишу еще раз: в программе Mathcad удобно рассчитывать кольца методом решения системы уравнений. Знания языков программирования не требуется. Для многоконтурных колец необходимо корректировать систему уравнений для каждой расчетной точки. Mathcad-14 решает системы до 400 неизвестных.

[Demonork]

Если не изменяет память пожаротушение кольцуется для обеспечения надежности системы,
а расчет потерь и подбор диаметров идет для наиболее удаленной секции,
т.е. что хочу сказать а как быть в случае когда кольца не будут работать!
Любой из участков вашей сети должен пропускать расчетный расход,
а насосов должно хватить на получившуюся сеть!!

[Young]

Любой из участков вашей сети должен пропускать расчетный расход,

где об этом написано?
СП 5.13130.2009
В.2.12.1 Симметричную и несимметричную кольцевые схемы (рисунок В.1, секции В и Г) рассчитывают аналогично тупиковой сети, но при 50 % расчетного расхода воды по каждому полукольцу.

[Demonork]

по распределительным кольцам согласен
но я так понял, что эти кольца будут использоваться как магистраль

А как вы рассчитываете АУПТ у которой подводящие трубопроводы многократно закольцованы? К примеру такой случай: цеха стоят один за другим, и в каждом есть свой кольцевой трубопровод. Эти кольцевые трубопроводы соединены между собой, что бы к каждому кольцу не вести отдельную магистраль и вот в самом дальнем от насосной станции цехе надо посчитать одну секцию (эффективную площадь). Как такое возможно вручную?

Хотя
Young ты прав!
Если выполняется условие, что это одно направление пожаротушения, то сеть будет распределительной...
а если нет, то как ни крути, тянуть магистрали к каждому кольцу!

Сообщение отредактировал Demonork - 6.4.2010, 12:17

[дмитрий01]

У меня небольшой вопросик по расчету. Всегда считал линейные потери по формуле H=(Q^2*L)/Kт, тут у меня спрашивают как посчитать линейные потери, я говорю в СП есть открываю формулу показываю человеку, а у самого глаза на лоб вылезли, там формула такая: H=(Q^2*L)/(100*Kт) не пойму откуда взялось 100? Открываю старое НПБ может я чего-то туплю, но там ни на какую сотню не надо умножать.

[BTS]

У меня небольшой вопросик по расчету. Всегда считал линейные потери по формуле H=(Q^2*L)/Kт, тут у меня спрашивают как посчитать линейные потери, я говорю в СП есть открываю формулу показываю человеку, а у самого глаза на лоб вылезли, там формула такая: H=(Q^2*L)/(100*Kт) не пойму откуда взялось 100? Открываю старое НПБ может я чего-то туплю, но там ни на какую сотню не надо умножать.

Потери давления в этой формуле даны в МПа. 1МПа=100м.вод.ст.

[296009510]

Разъясните еще раз, как считать диаметры трубопроводов по СП 5.13130.2009. Где взять коэффициент расхода µ, каким образом его считать?

[Гость_Nach_*]

да да да, помогите пожалуйста разобраться с вопросом от пользователя - 296009510. И еще разъясните такой момент, чтоб найти потерю давления между оросителями надо знать расход как первого так и второго оросителя, а чтоб найти расход второго оросителя нужно знать ту самую потерю давления... и..? туплю короче не могу сообразить, разъясните пожалста!

[Young]

приложение В, СП 5 ответит на ваши вопросы.

[Гость_Nach_*]

Вопрос как рас и рожден приложением В, СП-5-го, а именно - в формуле расчета диаметра трубопровода есть коэффициент - µ, так вот где его брать или как его считать... и вообще от чего он зависит, от диаметра трубы или от диаметра отверстия спринклера...

[Young]

этот коэф. есть в учебнике Абрамова "Водоснабжение", лично я пользуюсь для гидр. расчета таблицами Шевелевых.

[роман543]

подскажите пожалуста приложение В, пункт В.3.2 мне нужно узнать свою расчетную площадь, там написано что находится по таблице 2.1, но немогу найти эту таблицу...подскажите или направьте

[Sindarkon]

У Вас нормы косячные. Таблица 5.1.

[роман543]

У Вас нормы косячные. Таблица 5.1.

спасибо вам)

[dakon24]

где об этом написано?
СП 5.13130.2009
В.2.12.1 Симметричную и несимметричную кольцевые схемы (рисунок В.1, секции В и Г) рассчитывают аналогично тупиковой сети, но при 50 % расчетного расхода воды по каждому полукольцу.

Хороший пункт, но по логике тут нужно добавить уточнение, что длинна берётся ни "самой удалённой точки", что подразумевает максимум длинну полукольца магистрали + удаление ответвления,
а полную длину кольца магистрали + полный (не половинчатый) расход через самое-самое длинное ответвление.
Я правильно понял?

[BTS]

Хороший пункт, но по логике тут нужно добавить уточнение, что длинна берётся ни "самой удалённой точки", что подразумевает максимум длинну полукольца магистрали + удаление ответвления,
а полную длину кольца магистрали + полный (не половинчатый) расход через самое-самое длинное ответвление.
Я правильно понял?

Очень нехороший пункт. Тот кто его писал никогда не рассчитывал колец. Суммарные потери до расходной точки(если таковая условно одна, или если их несколько) от точки ввода в кольцо должны быть одинаковы по всем маршрутам воды.

[Young]

это называется "увязка". Когда кольцо одно, увязку сделать достаточно просто.

[BTS]

это называется "увязка". Когда кольцо одно, увязку сделать достаточно просто.

Конечно, при одном кольце и одной условной точке расхода всё просто. Но кольца с несколькими контурами отнюдь не редкость, да и принятие одной условной расходной точки не всегда корректно и в ряде случаев может существенно искажать значение потерь в кольце.

[Young]

Конечно, при одном кольце и одной условной точке расхода всё просто. Но кольца с несколькими контурами отнюдь не редкость, да и принятие одной условной расходной точки не всегда корректно и в ряде случаев может существенно искажать значение потерь в кольце.

согласен. Но какие есть варианты, помимо упомянутого пункта СП, который говорит брать 50% расхода и не париться?

[BTS]

согласен. Но какие есть варианты, помимо упомянутого пункта СП, который говорит брать 50% расхода и не париться?

Если нет желания париться и заморачиваться, нет лучшей отмазки ,чем этот пункт, тем более что он прописан не слишком ясно. Отеч. Экспертизу, скрее всего, ссылка на пункт из СП удовлетворит.
Если в рассчёт принимается только группа рядков расположенных рядом, принятие одной условной расходной точки
в принципе допустимо, т.к. в этом случае погрешность рассчёта кольцевых потерь невелика.