Экспертиза ПБ для реконструкции объекта Опции

[pilgrimer]

Помогите пожалуйста разобраться в разночтениях нормативной документации:

по ПБ 12-529-03
"2.1.13. Проектная документация на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов газоснабжения подлежит экспертизе промышленной безопасности."

а согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г., 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 27 декабря 2009 г.):
"Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности.
1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:
проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;..."

Так кому же верить в вопросах реконструкции? Ведь перед последними изменениями в Федеральном законе присутствовало упоминание о реконструкции?!

[pilgrimer]

Помогите пожалуйста разобраться в разночтениях нормативной документации:

по ПБ 12-529-03
"2.1.13. Проектная документация на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов газоснабжения подлежит экспертизе промышленной безопасности."

а согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г., 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г., 27 декабря 2009 г.):
"Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности.
1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:
проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта;..."

Так кому же верить в вопросах реконструкции? Ведь перед последними изменениями в Федеральном законе присутствовало упоминание о реконструкции?!

[Логвин]

Могу ошибаться, но сейчас то, что раньше все называли реконструкцией называют расширением и техническим перевооружением. Как мне в свое время поясняли, сделано это было для ухода от проходжения проектной документации гос.экспертизы. А промку вам все одно проходить ....

Сообщение отредактировал Логвин - 2.6.2010, 21:31

[tanya24]

Самое главное, что ни в одном нормативном документе нет четкого определения терминов "реконструкция" и "техническое перевооружение", в журнале "Промышленная безопасность" за 2009г., не помню какой номер, если надо, могу завтра на работе посмотреть, есть рассуждения работников Ростехнадзора по этому поводу, но как мне кажется, если приняли решение разграничить прохождение экспертизы по видам работ, то в этом же НД и должно быть четкое их определение.

[LevaK]

Посмотри здесь  Строительство_ремонт_расшир_реконстр___термины.doc ( 33,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 35

Это не нормативный документ, но все же...

[pilgrimer]

Спс за советы.

А всё дело в том, что раньше безоговорочно проводилась экспертиза на реконструкцию. Сейчас же Ростехнадзор завернул проект под названием "Реконструкция объекта..."

Вот и встал вопрос - а существует ли до сих пор в газового хозяйстве понятие "реконструкция"? Ведь, насколько я вник в определения этих терминов, при реконструкции не происходит модернизации системы в отличие от перевооружения.

[мурад]

реконструкция как была так и осталась
Логвин частично прав
это сделано для того чтоб не пересекался градостроительный кодекс с законом о пром.безопасности
потому что первый описывает строительство а второй эксплуатацию и только в части превышения предельных объемов хранения второй начинает дублировать первого, сложно но понятно
и еще
- перевооружение это частный случай реконструкции
- а расширением может быть даже новое строительство

как бы вы объект не называли в пояснилке дается краткое описание решений и по ним можно определить что это, в 99% вы все равно попадаете под промэкпертизу

[pilgrimer]

Как раньше и писал - документация на проект была подготовлена и завернута Ростехнадзором с перечнем несоответствий, в котором первым пунктом и стояла неверная формулировка проекта "Реконструкция объекта..."

Хотя раньше такие же проекты под такой формулировкой проходили экспертизу.

[мурад]

что ж плохого, не хотят проводить экспертизу, пусть не проводят,
а давать замечания по наименованию объекта, не имеют право, так как это исключительная прерогатива заказчика, и зависит от источника финансирования и много чего, и вообще в задании на проектирование есть графа "вид строительства" там и указывается что "это"
можно даже называть просто "газопровод такой-то" без указания что это капремонт, реконструкция или новое строительство
и много чего, если вернули, то интересно какую они дали ссылку неверная формулировка проекта
повторяюсь, очень хорошо, что отказались,
наша гос.экспертиза дала мне ответ что они не проводят в составе своей экспертизы пром.безопасность, так как в 87 постановлении нет такого раздела
так что радуйтесь и улыбайтесь глупостям

[tanya24]

"Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий": п.27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

[pilgrimer]

Цитата:
"Название проекта "реконструкция" не соответствует требованиям проведения экспертизы промышленной безопасности".

[мурад]

не соответствует, ну и не надо-тогда обойдусь без вас, а ты скажи что у меня реконструкция

tanya24, я знаю про эту норму, просто если они глупят я не стал им мешать в таком хорошем деле

[zeman]

Просто намекают, что нужно назвать проект не реконструкция, а техническое перевооружение. Все равно без положительного заключения экспертизы промбезопасности (или госэкспертизы) эксплуатировать ОПО не разрешат. Поэтому не надо радоваться чужим глупостям, не спорить, не вдаваться в терминологические дискуссии, а делать все как велят.

Сообщение отредактировал zeman - 3.6.2010, 11:47

[pilgrimer]

Как всегда: с одной стороны здравый смысл и логика, с другой производственная необходимость...

Люблю родной Ростехнадзор .

Спс всем за помощь, но, видно действительно придется менять формулировку.