Ищу программы для расчета АПТ Опции

[alexandrpjatkov]

Есть ли у кого программы для расчета АПТ? (Если есть-поделитесь пожалуйста). Так же тне откажусь от ссылок по которым можно скачать эти программки.

[alexandrpjatkov]

Есть ли у кого программы для расчета АПТ? (Если есть-поделитесь пожалуйста). Так же тне откажусь от ссылок по которым можно скачать эти программки.

[Young]

эксель и автокад - вот наши прграммы для расчета

[Sindarkon]

Я "Такт-водой" пользуюсь. Большие системы вручную считать задолбаешься.

[Young]

а большие это какие? вроде на 2-3 узла не особо нудно руками считать

[Sindarkon]

Большие - это для каких-нибудь цехов, где нужно прикинуть оптимальное расположение труб. А это разные виды кольцевания, положения рядков, типов и количества оросителей и пр. К тому же я ленивый.

[Young]

однако цена у проги кусается...

[B747]

почему все считают, что софт бесплатен и труд программистов тоже?

купите на фирму sprinkcad и экономьте время и деньги на сложных расчётах и графике.

хотя в экселе для неспециалистов считать гидравлику проще, чем учитывать все детали в каде.

в России, как в остальном мире, нет разграничения на полностью и не полностью расчитанные системы, а смысл прог именно в этом.

[Young]

почему все считают, что софт бесплатен и труд программистов тоже?

а все, это кто-то конкретно?

хотя в экселе для неспециалистов считать гидравлику проще, чем учитывать все детали в каде.

спасибо, теперь я знаю, что я не специалист

не особо вижу смысл полностью просчитывать системы: сейчас в разработке склад, не очень большой, 3 этажа 1500 квадратов этаж, на верхнем этаже рядки Ду40, на нижнем этаже можно рядки и Ду32 сделать, и сколько я сэкономлю этим решением? при стоимости 28 тыров за тонну трубы экономия выйдет 2800 рублей.

[alexandrpjatkov]

купите на фирму sprinkcad и экономьте время и деньги на сложных расчётах и графике.
системы, а смысл прог именно в этом.

В нашей фирме зарплату то уже 4 месяца не платят, а Вы про покупку программ говорите. (просто мне халтурку проедложили)

почему все считают, что софт бесплатен и труд программистов тоже?

А почему про труд проектировщиков так же думают?

[Sindarkon]

Young

однако цена у проги кусается...

Это да, но такие программы покупаются не для личного пользования, а для организаций. Расценки соответствующие.

B747

купите на фирму sprinkcad и экономьте время и деньги на сложных расчётах и графике.

Мне страшно представить, сколько будут стоить программы TYCO.

[BTS]

На форуме firesprinkler.ru в ветке "расчет кольца" есть примеры расчета в программе мathcad-14. По крайней мере, это бесплатно. CD c мathcad-14 на базаре стоит около 200руб. Самоучитель-столько же.

[inPut]

Вроде Магикад последний тоже с АПТ дружит... кто юзал?

[B747]

а все, это кто-то конкретно?

спасибо, теперь я знаю, что я не специалист

не особо вижу смысл полностью просчитывать системы: сейчас в разработке склад, не очень большой, 3 этажа 1500 квадратов этаж, на верхнем этаже рядки Ду40, на нижнем этаже можно рядки и Ду32 сделать, и сколько я сэкономлю этим решением? при стоимости 28 тыров за тонну трубы экономия выйдет 2800 рублей.

все те, кто публично спрашивает на форумах где взять бесплатные программы, вместо того, чтобы затрудниться их поискать самому. мне кажется таким людям нет особой необходимости, и это есть лишь сотрясение воздуха и оправдание собственной беспомощности и отсутствия навыков.

кстати, есть обратная сторона - когда начальство покупает дорогой софт и думает, что он будет считать САМ и вместо проектировщика можно посадить обезьяну за четверть ставки, но это отдельная тема.

вы не знаете европейских и американских норм. они позволяют значительно изменять конфигурацию системы, если система полностью просчитана. экономия может составить 50% по материалам, и эта экономия с лихвой покроет издержки на любую программу тайко, не говоря уже о том, что есть американские проги по 400$ которые тоже считают гидравлику, но увы только в дюймовой системе и суппорт у них куда хуже тайко.

[BTS]

вы не знаете европейских и американских норм. они позволяют значительно изменять конфигурацию системы, если система полностью просчитана. экономия может составить 50% по материалам, и эта экономия с лихвой покроет издержки на любую программу тайко, не говоря уже о том, что есть американские проги по 400$ которые тоже считают гидравлику, но увы только в дюймовой системе и суппорт у них куда хуже тайко.

Экономия в 50% по металлоемкости по-видимому получается при сравнении систем precalculated(shedulad) и fully calculated. Но в СЕА-4001 сказано, что на экспертизу должны представляться расчетные схемы с результатами расчетов. Какая программа использована, не так важно. Используемая в зарубежных методиках для определения потерь напора формула Хейзена-Уильямса дает значительно меньшие значения потерь, чем формула используемая у нас. Позволяют ли зарубежные программы проводить расчет по иной формуле, а не по Хейзену-Уильямсу?

Уважаемый B747! Коли Вы проживаете в ЕС, не могли бы Вы подсказать европейский форум где коллеги из стран ЕС обсуждают проблемы проектирования пожаротушения в соответствии с СЕА-4001? (типа амариканского sprinklerforum )

[Young]

Позволяют ли зарубежные программы проводить расчет по иной формуле, а не по Хейзену-Уильямсу?

а большая разница по напору? и после испытаний интенсивность проектная получается? Т.е. если я к примеру вообще беру потери по таблицам Шевелевых то получается завышенное по напору насосное оборудование?

[BTS]

а большая разница по напору? и после испытаний интенсивность проектная получается? Т.е. если я к примеру вообще беру потери по таблицам Шевелевых то получается завышенное по напору насосное оборудование?

Разница между потерями ,определенными по формуле Хейзена-Уильямса и по формуле СП5 (НПБ-88, СНиП2.04.09-84,СН75-76) весьма значительная,особенно на рядках (иногда в 2 раза). С таблицами Шевелева не сравнивал.

[Young]

Разница между потерями ,определенными по формуле Хейзена-Уильямса и по формуле СП5 (НПБ-88, СНиП2.04.09-84,СН75-76) весьма значительная,особенно на рядках (иногда в 2 раза). С таблицами Шевелева не сравнивал.

мда уж, серьезный повод для размышлений

[B747]

Экономия в 50% по металлоемкости по-видимому получается при сравнении систем precalculated(shedulad) и fully calculated. Но в СЕА-4001 сказано, что на экспертизу должны представляться расчетные схемы с результатами расчетов. Какая программа использована, не так важно. Используемая в зарубежных методиках для определения потерь напора формула Хейзена-Уильямса дает значительно меньшие значения потерь, чем формула используемая у нас. Позволяют ли зарубежные программы проводить расчет по иной формуле, а не по Хейзену-Уильямсу?

Уважаемый B747! Коли Вы проживаете в ЕС, не могли бы Вы подсказать европейский форум где коллеги из стран ЕС обсуждают проблемы проектирования пожаротушения в соответствии с СЕА-4001? (типа амариканского sprinklerforum )

именно - предварительно и полностью рассчитанные.
но ручками просчитать все те требования, которые нужны по EN 12845 - а именно этот норматив регламентирует спринклерные системы (списан с СЕА, который в свою очередь с BS, но есть ряд различий) практически очень трудоёмко.

EN 12845 и CEA однозначно применяют Хазен-Вильямса. В СпринкКаде, в своё очередь, заложен а возможность считать либо по Хазен-Вильямсу, либо по Дарси-Вейсбаху.

европейского форума не подскажу. если возникали вопросы, было такое пару раз, то обращался непосредственно к разработчикам EN 12845. EN 12845 - общеевропейские нормы, которые говорят как делать, но не отвечают на вопрос где этим занимаются местные законодательные органы каждой страны.

если будут вопросы - спрашивайте, постараюсь ответить.

Разница между потерями ,определенными по формуле Хейзена-Уильямса и по формуле СП5 (НПБ-88, СНиП2.04.09-84,СН75-76) весьма значительная,особенно на рядках (иногда в 2 раза). С таблицами Шевелева не сравнивал.

не может быть! раньше, до принятия EN 12845 рассчитывал всё по формулам из СНиПа, потом стал параллельно считать Хазен-Вильямсом. Разницы практически нет, около 3% меньше Хазен-Вильямсом.

Думаю вся разница в коэффициенте шероховатости.

[BTS]

не может быть! раньше, до принятия EN 12845 рассчитывал всё по формулам из СНиПа, потом стал параллельно считать Хазен-Вильямсом. Разницы практически нет, около 3% меньше Хазен-Вильямсом.

Ну что же, давайте проверим на простом примере. По трубе 57*2,5 пропустим расход 6л/с и посмотрим на разницу.

Прикрепленные файлы

 Cавнение_формул.pdf ( 49,95 килобайт ) Кол-во скачиваний: 286

 

[Young]

по Шевелевым вышло: для новых труб 0,255м, для не новых труб 0,442м.

[B747]

Ну что же, давайте проверим на простом примере. По трубе 57*2,5 пропустим расход 6л/с и посмотрим на разницу.

для больших диаметров, если, считать через А и брать среднюю шероховатость разница уменьшается.
всё дело в принятой шероховатости.

[BTS]

для больших диаметров, если, считать через А и брать среднюю шероховатость разница уменьшается.
всё дело в принятой шероховатости.

Для больших диаметров разница будет меньшей вне зависимости от шероховатости.Речь шла о том, что импортная расчетная программа должна уметь считать по нашим формулам.