Опять ВУ. Что не так?, Замечание водоканала. Опции

[too_proud]

Коллеги, нужна помощь.

Имеется здание ТЦ
Ср. часовой расход по воде 8,716 м3/час
Макс. Секундный расход 8,33 л/с

Исходя из этого подбираю счетчик ВСХНд Ø65
h1=S*q2=0,00810*(8,33)^2 =0.562 м
h=0,562 м <2,5 м .
(50-тый при проверке h=9.9 > 2,5 м)

Водоканал пишет, что расчет неправильный и диаметр счетчика завышен.
Не могу понять почему.
Помогите предположениями.

[too_proud]

Коллеги, нужна помощь.

Имеется здание ТЦ
Ср. часовой расход по воде 8,716 м3/час
Макс. Секундный расход 8,33 л/с

Исходя из этого подбираю счетчик ВСХНд Ø65
h1=S*q2=0,00810*(8,33)^2 =0.562 м
h=0,562 м <2,5 м .
(50-тый при проверке h=9.9 > 2,5 м)

Водоканал пишет, что расчет неправильный и диаметр счетчика завышен.
Не могу понять почему.
Помогите предположениями.

[Fisher_dm]

Потому что у ВСХ-65 номинальный расход 50 м.куб/час а вы его на 8 ставите, а потери в счетчике водоканал считает не по СНиПу а по паспорту на счетчик, там есть графики зависимости потерь давления от расхода для заданного диаметра счетчика.

[Frosty]

По данным водоприбора выходит 40-й счетчик.

[Spok_only]

По данным водоприбора выходит 40-й счетчик.

Н= 0,021х(8,33х3,6)²=18,9м
Может все-таки на 50-м остановимся?

[too_proud]

Правильно ли я понимаю:

По ближайшему большему номинальному расходу подходит счетчик ВСХНд 40 (с номинальным расходом 30 м3/ч)

И я провряю его по графику потери давления счетчиков ВСХНд для 40 диаметра (прикреплен ниже)
Потери давления при 8,72 примерно расны 1 кпа ( то бишь примерно 0,1 метр)

=> принимаю счетчик ВСХНд 40.

Так?

Сообщение отредактировал too_proud - 13.10.2010, 17:00

Прикрепленные файлы

 vshn_graf.gif ( 12,89 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

 

[Frosty]

Н= 0,021х(8,33х3,6)²=18,9м
Может все-таки на 50-м остановимся?

Если бы автор не указал средный часовой расход, я бы тоже посчитал как и вы, в принципе так всегда и считаю. Но здесь мне кажется целесообразнее взять в расчете именно часовой, а не секундный расход.

[too_proud]

Н= 0,021х(8,33х3,6)²=18,9м
Может все-таки на 50-м остановимся?

Как так??
Откуда цифры 0,021 и 3,6??
Поясните пожалуйста.

[Spok_only]

Как так??
Откуда цифры 0,021 и 3,6??
Поясните пожалуйста.

Отсюда

Прикрепленные файлы

 СКБ.jpg ( 190,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 352

 

[Frosty]

too_proud а вы случайно пожарный расход в секундный не добавили?

[too_proud]

too_proud а вы случайно пожарный расход в секундный не добавили?

Нет. )

Поправте меня, если я не права.

Расчитываю по максимальный секундный расход: 8,33 л/с
Счетчик беру турбинный.
ВМХ Водоприбор в комплекте с датчиком.
По номинальному расходу ближайший 50
Гидравлическое сопротивление по паспорту s=8,2*10^-4 м/(м3/ч)
Н= 8,2х0.0001х(8,33х3,6)^2=0.737м
H<2.5 м

гидравлическое сопротивление беру отсюда:
http://www.vodopribor.su/production/waterc...rbine/index.htm

Это верный расчет? Я все верно поняла??

[Frosty]

да, мне просто интересно за счет чего достигается секундный расход в 8л/с при таком же среднем часовом
...ну в смысле 8,33 л/с и 8,716 м3/час


Сообщение отредактировал Frosty - 13.10.2010, 19:37

[waljunja]

да, мне просто интересно за счет чего достигается секундный расход в 8л/с при таком же среднем часовом
...ну в смысле 8,33 л/с и 8,716 м3/час

Не путайте кислое с пресным 8.33 л/с не "такой же" как 8.716 м3/ч, единицы измерения разные!

А от родоначальника вопроса хотелось бы увидеть размер не среднего часового расхода , а максимального часового и максимального суточного расходов.

И ещё, ТЦ - это торговый центр что ли?

[waljunja]

В принципе, Вы подобрали водомер правильно вначале, когда задавали вопрос (65 мм). Нужно проверить правильно ли вы определили расчётные расходы

[Vict]

автор(ша), вы правильно подобрали прибор... всех остальных в сад! В т.ч. и водоканал(пусть письменно обоснуют свое неприятие).

ПС. повторил waljunja

Сообщение отредактировал Vict - 13.10.2010, 21:57

[Spok_only]

Расчитываю по максимальный секундный расход: 8,33 л/с
Счетчик беру турбинный.
ВМХ Водоприбор в комплекте с датчиком.
По номинальному расходу ближайший 50
Гидравлическое сопротивление по паспорту s=8,2*10^-4 м/(м3/ч)
Н= 8,2х0.0001х(8,33х3,6)^2=0.737м
H<2.5 м
Это верный расчет? Я все верно поняла??

Да, это верный расчет.

В принципе, Вы подобрали водомер правильно вначале, когда задавали вопрос (65 мм)

Только в принцине.

[Алекс_Кок]

Н= 0,021х(8,33х3,6)²=18,9м
Может все-таки на 50-м остановимся?

счетчик подбирается по секундному расходу!

[Frosty]

Не путайте кислое с пресным 8.33 л/с не "такой же" как 8.716 м3/ч, единицы измерения разные!

Я имел в виду что, 8.33 л/с(29.99м3/ч) в 3.4 раза больше среднечасового расхода 8.716 м3/ч, что мне кажется многовато. В идеале я бы взял мах часовой расход(который рассчитали внутрянщики) и считал потери по нему, а при переводе л/с в м3/ч естественно мы получаем самый самый max часовой расход, который порой в водоканале считают завышенным и переживают, что счетчик будет считать воду с большимим погрешностями не в их пользу.

[Frosty]

счетчик подбирается по секундному расходу!

счетчик следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления и проверять согласно указаниям п. 11.3* СНиП 2.04.01-85*.

Сообщение отредактировал Frosty - 14.10.2010, 10:17

[Spok_only]

счетчик подбирается по секундному расходу!

Из истории СНиП 2.04.01-85
Обратите внимание, в каких единицах указано в табл.4 гидравлическое сопротивление счетчиков.

Прикрепленные файлы

 333.jpg ( 148,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 208

 

[Vict]

ы-ыыы, прочел внимательнее первый пост, и хочу подправить свой пост 14.
Прибор правильно подобран по таблице снипа, и совершенно неправлиьно по производителю...
ВСХН вообще не подходит под выложенные цифири.

Прибор подбирается по макссекундному деленному на два, т.е. надо искать прибор с Qном 15 м3\час..

[Алекс_Кок]

счетчик следует выбирать исходя из среднечасового расхода воды за период потребления и проверять согласно указаниям п. 11.3* СНиП 2.04.01-85*.

Из истории СНиП 2.04.01-85
Обратите внимание, в каких единицах указано в табл.4 гидравлическое сопротивление счетчиков.

[Spok_only]

Алекс Кок.
А теперь посмотрите на таблицу водосчетчиков турбинных ВМХ/ВМГ «Водоприбор».
Обратите внимание, в каких единицах указано гидравлическое сопротивление счетчиков.
Поэтому, необходимо при определении потерь умножать на 12,96 или 3,6².

Прикрепленные файлы

 Водо1.jpg ( 142,82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 179

 

[Frosty]

А что вас удивило?

[too_proud]

Госпада, спасибо.

Из всего вышесказанного делаю вывод.

Номинальный расход опр:
Qном.=3.6хqc /2 (в м3/ч)

Счетчик турбинный.
ВМХ (+ в моем случае в комплекте с датчиком).

Гидравлическое сопротивление s по паспорту прибора.

H соответственно по формула СНиП H=sхq^2

[waljunja]

И, всё-таки, не надо ничего придумывать. В первый раз Вы правильно подставили в формулу максимальный расчётный расход воды- 8, 33 л/с. Прочтите внимательно СНиП: ни о каком делении расчётных расходов на два речи нет. Вам ещё раз рекомендую настоятельно перепроверить, правильно ли Вы определили все расчётные расходы. начиная от суточных и заканчивая секундными.

[Vict]

м-дя...
особенно последний пост навеял меня на мысль - да шо хош пиши, да хоть какие хош подборки делай - по барабану... фиг кому оно нужно! Все равно не читают... а про подумать - даж страшно подумать

[инж323]

А как ТА тема называлась про счетчики? разговор о счетчиках или еще как?

А про расходы? А меня неВКшника не смутили соотношения их. и суточный там небось под 35-40 кубов. и что? И здание под 12-15 тыс квадратов,ну может до 20(кафе всякие могут сместить соотношение сильно)

[Vict]

А как ТА тема называлась про счетчики? разговор о счетчиках или еще как?

Диалог...
дык, все равно не читают

А про расходы? А меня неВКшника не смутили соотношения их.

да и не суть в этом... получил чел цифирь(мы ж не их обсуждаем)... а подобрать не могутъ ...

ПС. - http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=497772

Сообщение отредактировал Vict - 14.10.2010, 23:53

[waljunja]

м-дя...
особенно последний пост навеял меня на мысль - да шо хош пиши, да хоть какие хош подборки делай - по барабану... фиг кому оно нужно! Все равно не читают... а про подумать - даж страшно подумать

Дело в том, что за годы проектирования, часто сталкивалась с тем, что не все правильно определяют расчётные расходы. И, боясь ошибиться, при многочисленных разнообразных потребителях просто складывают максимальные расходы по потребителям, что приводит затем к увеличению диаметров, приборов учёта и так далее. Поэтому и хотелось копнуть глубже. И, если при максимальном расчётном секундном расходе у Вас получатся потери более допустимых по СНиП, согласитесь, Вы всё-таки должны принять счётчик большего типоразмера.

Сообщение отредактировал waljunja - 15.10.2010, 23:27

[Vict]

И, если при максимальном расчётном секундном расходе у Вас получатся потери более допустимых по СНиП, согласитесь, Вы всё-таки должны принять счётчик большего типоразмера.

не соглашусь..

Почитайте темы про счетчики... там много чего уже разжевал.

[waljunja]

Дело в том, что это спор беспредметный. Я тоже против завышения типоразмера счётчиков. но принимая счётчик, имеющий потери больше допустимых, Вы не обеспечите потребный напор в часы максимального водоразбора. Если у Вас, будет присутствовать местная подкачивающая установка, то проблем, конечно нет. Но, если у Вас здание малоэтажное, и подкачивающую установку вам запретит ставить "Водоканал", а напор в сети не ахти какой, то потребители верхних этажей будут долго ждать, пока водица начнёт капать в их протянутые руки...

[Vict]

Дело в том, что это спор беспредметный.

угу.. и именно потому что вы хотя бы те темы не почитали.
А повторятся десятки раз - мне лень

[Spok_only]

А повторятся десятки раз - мне лень

1. А не надо повторятся.
Вам надо (вы же не простой смертный) инициировать предложение о внесении изменений в СНиП и никаких разногласий не будет!
2. Допустим, при подборе счетчика я буду пользоваться СНиП 2.04.01-85* в редакции, которая действует в России (для России то, что я привел в посте 19 – это история, а в Украине - все без изменений и цифры «2,5» - для крыльчатых, «1» - для турбинных действуют). Я еще смогу убедить эксперта, что Россия идет на шаг впереди (в подборе счетчиков) и он может согласится, что вместо Ду40 надо Ду32.
Но когда я вместо Ду40 подберу Ду25 и при этом предложу эксперту почитать тему на форуме АВОК - он меня пошлет очень далеко.

[waljunja]

По моему, я достаточно аргументированно изложила свою позицию. И мне нет нужды обращаться к другим темам, поскольку часто там всё слишком долго, и много лишнего словоблудия, а времени лишнего нет.
Не надо думать, что Вы истина в последней инстанции...

Голова человеку дана не только для того что бы кушать ею... (кстати, чтобы в данном случае надо писать слитно и запятую бы ещё одну добавить, всё-таки цитата многократно повторяется )

Сообщение отредактировал waljunja - 16.10.2010, 15:09

[инж323]

инициировать предложение о внесении изменений ..

В какой СниП внести и для какой страны действующий? И с стороны какой из стран?
Воде и счетчикам вобщем то все равно. а вот применимость тут документов разная, да техрегламенты уже в ходу(условно пока скажем, в ходу).Какой же ход предпринимать?


Пысы. На соблюдацию правилов рускам язык вниманию не смотрел, дажо и не придтавляю скока ошибков наделал в посте... посту.. постам .... в сообщении.

[waljunja]

В какой СниП внести и для какой страны действующий? И с стороны какой из стран?
Воде и счетчикам вобщем то все равно. а вот применимость тут документов разная, да техрегламенты уже в ходу(условно пока скажем, в ходу).Какой же ход предпринимать?

Зря Вы ёрничаете. Всё предельно просто. СНиП говорит о необходимости проверки счётчика на пропуск максимального расхода. А переписать практически без изменений СНиП и назвать Техническим регламентом не такая уж и большая заслуга...

Пысы. На соблюдацию правилов рускам язык вниманию не смотрел, дажо и не придтавляю скока ошибков наделал в посте... посту.. постам .... в сообщении.

А жаль. Русский язык все коверкают, как хотят и как могут. Причём, некоторые модераторы делают замечания молодым о неграмотности, сами нередко допуская ляпсусы (я не говорю об описках, сделанных второпях). А русский язык всё-таки очень красив и богат. Жаль, если это - "потолок" общения инженеров

[инж323]

вы б так еще о специальности печалились и о её азах..........

[Vict]

1. А не надо повторятся.
Вам надо ...

Спок, ладно waljunja недавно на форуме, и ей все некогда читать....
Но вы то темы читали, и шо осталось? Вам обоим рекомендую внимательно прочесть введение в снип(там курсивом) и п. 11.1 первый абзац...

По моему, я достаточно аргументированно изложила свою позицию. И мне нет нужды обращаться к другим темам...

Не надо думать, что Вы истина в последней инстанции...

аргументируйте мне плиз, каким снипом мне воспользоваться, если я на дом устанавливаю к примеру УЗ или электромагнитный счетчик воды?

В последней инстанции это доки, которыми судя по всему вы слабо владеете по данной тематике...

Голова человеку дана не только для того что бы кушать ею... (кстати, чтобы в данном случае надо писать слитно и запятую бы ещё одну добавить, всё-таки цитата многократно повторяется )

кстати, форум бывает глючит и пишет как хочет... и куда запятую на ваш взгляд поставить? И с чего вы решили что это цитата?

Причём, некоторые модераторы делают замечания молодым о неграмотности

прочтите правила форума, эт совсем не много времени займет

Сообщение отредактировал Vict - 16.10.2010, 21:29

[waljunja]

[quote name='Vict' date='16.10.2010, 21:27' post='572964']
Спок, ладно waljunja недавно на форуме, и ей все некогда читать....
аргументируйте мне плиз, каким снипом мне воспользоваться, если я на дом устанавливаю к примеру УЗ или электромагнитный счетчик воды?

Зачем сейчас так глубоко копать. Речь шла о крыльчатых и турбинных водомерах. Ультразвуковые не думаю, что такие потери дадут. Там же поток не перегораживается, как в вышеуказанных.


кстати, форум бывает глючит и пишет как хочет... и куда запятую на ваш взгляд поставить? И с чего вы решили что это цитата?

Ну, не хотите цитату, пусть будет предложение. (Кстати, ничего себе предложение, я похихикала). А запятую перед чтобы неплохо бы поставить, тогда совсем хорошо получится.

[waljunja]

вы б так еще о специальности печалились и о её азах..........

А почему Вы думаете, что я о специальности своей не печалюсь? По-моему повода не было. А Вас по-моему зацепило. Ну, извините, я не думала, что Вы в таких сапогах и такой ранимый...

[Vict]

Зачем сейчас так глубоко копать. Речь шла о крыльчатых и турбинных водомерах. Ультразвуковые не думаю, что такие потери дадут. Там же поток не перегораживается, как в вышеуказанных.

ну вот... читать не хотите, копать тоже.. а речь то шла о действиях согласно снипу и правильному подбору... и про УЗ вы ошибаетесь....

Ну, не хотите цитату, пусть будет предложение.

а можно я сам решу что это будет?

А запятую перед чтобы неплохо бы поставить, тогда совсем хорошо получится.

правило рускага языку не приведете ли по данному предложению?

[OlgaO]

А запятую перед чтобы неплохо бы поставить....

Это совершенно не обязательно.
В данном предложении может быть двоякая постановка знаков препинания в зависимости от интонации.
Если использован сложный союз "для того чтобы", то запятая не ставится перед чтобы.

[aleksey_v]

Оффтоп:
Запятую ставят, даже если "то, что нужно".
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_26
Интонация на расстановку знаков препинания на письме не влияет.
С Vict'ом про потери по максимальному секундному расходу не согласен.

[Vict]

Оффтоп:
Запятую ставят, даже если "то, что нужно".
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=zap&text=19_26
Интонация на расстановку знаков препинания на письме не влияет.

да шо вы говорите? (с)
Почитайте...

С Vict'ом про потери по максимальному секундному расходу не согласен.

Ваше право Только вот обьясните мне – если среднечасовой составил 8 куб/час, а макссекундный 30 кубов – какой номинал прибора выберете?

[aleksey_v]

Почитайте...

Уели. Склоняю.

[Vict]

Склоняю.

меня?

[aleksey_v]

меня?

Ваше право... Но вообще я имел в виду голову.
Если, как вы, пускай, условно выразились, макс. секундный расход 30 кубов, а часовой 8, то подберу калибр по потерям от макс. секундного расхода.
Терять 10 м, занижая калибр, пусть он и проходит очень близко по эксплуатационному расходу, только на одном счетчике - это, имхо, слишком. Учет правильный будет, а напор - нет. Может быть, но не в первую очередь, задумался бы о комбинированном счетчике.

[Vict]

С Vict'ом про потери по максимальному секундному расходу не согласен.

то подберу калибр по потерям от макс. секундного расхода.

За голову и я склоняю
Про другое не обсуждаю, бо не вижу смысла уж...

[waljunja]

а можно я сам решу что это будет?

правило рускага языку не приведете ли по данному предложению?

1. можно
2. Сложноподчинённое предложение с обстоятельственным придаточным. Придаточное обстоятельственное относится к глаголу главного предложения и уточняет цель действия.

Голова человеку дана, (с какой целью?) не только для того чтобы кушать ею. Сало быть, правильнее, всё-таки, поставить запятую после дана.

[Vict]

Сложноподчинённое предложение с обстоятельственным придаточным. Придаточное обстоятельственное относится к глаголу главного предложения и уточняет цель действия.

и как раз в этом случае запятая не ставится

Голова человеку дана, (с какой целью?) не только для того чтобы кушать ею. Сало быть,

а как же без сала голове?

[waljunja]

Ставится, не сомневайтесь. А сало - это просто описка, конечно же, стало быть.

[Vict]

Ставится, не сомневайтесь.

ну, я понимаю шо вы в последней инстанции
Да и читать вам некогда...

А сало - это просто описка, конечно же,

да фиг же вас поймет... да с учетом шо еще шалунья

Вот здесь описка, или где... -

Поэтому и хотелось копнуть глубже.

Зачем сейчас так глубоко копать.

[waljunja]

Да Вы, голубчик, поэт. Это же попурри! По-моему, мы уже весь форум захламили...