тройник 20х9,9х20, фундаментальный вопрос Опции

[Гость_ЁЖик_*]

Здравствуйте!
Вот, всё присматриваюсь к системе водяных тёплых полов "Minitec" от "Uponor". В некоторых случаях, весьма подходящая система. Рабочей трубой там является "труба Uponor Wirsbo eval Pe-Xa Q&E", диаметром 9,9х1,1. По описанию выходит, что покрыть этой трубой какие-то серьёзные площади не получится (пример: объём трубы составляет 0,047 л/м) (хот-тя... для комфорту... с шагом 250...).

В разделе каталога "Plaster-компоненты и аксессуары", есть тройник 20x9,9x20. Применив этот тройник, получается подойти к плите тёплого пола подводкой 20,2 и раскатать пол спаренной (или строенной (не знаю там какой))укладкой трубы 9,9. Но заковыка в том, что тройник этот находится в разделе каталога "Plaster" (система отопления и охлаждения полов-стен-потолков), а в разделе "Minitec" (система отопления полов при реконструкции) этого тройника нет. В принципе, великих различий в разделах - не нашёл. В обоих разделах есть (к примеру) переход 20х9,9 (то-есть, по умолчанию, и там и там допускаются подводящие участки трубой 20х2,0). Системы - как братья близнецы. Но в одной из них, можно сделать "розлив" диаметром 20, а в другой - нет.
Вот наверное и весь вопрос: что мешает применить в "Minitec", тройник 20х9,9х20 (и кто за это будет отвечать ).

Ещё есть дополнительный вопрос: а какую максимальную скорость можно принимать в трубе 9,9х1,1? От чего "плясать", от примерно 20-30ти см в сек, или от перепада?

Спасибо всем, кто понял вопрос!
Большое Спасибо, если кто-нибудь ответит!

Сообщение отредактировал ЁЖик - 28.8.2011, 20:58

[Гость_ЁЖик_*]

Здравствуйте!
Вот, всё присматриваюсь к системе водяных тёплых полов "Minitec" от "Uponor". В некоторых случаях, весьма подходящая система. Рабочей трубой там является "труба Uponor Wirsbo eval Pe-Xa Q&E", диаметром 9,9х1,1. По описанию выходит, что покрыть этой трубой какие-то серьёзные площади не получится (пример: объём трубы составляет 0,047 л/м) (хот-тя... для комфорту... с шагом 250...).

В разделе каталога "Plaster-компоненты и аксессуары", есть тройник 20x9,9x20. Применив этот тройник, получается подойти к плите тёплого пола подводкой 20,2 и раскатать пол спаренной (или строенной (не знаю там какой))укладкой трубы 9,9. Но заковыка в том, что тройник этот находится в разделе каталога "Plaster" (система отопления и охлаждения полов-стен-потолков), а в разделе "Minitec" (система отопления полов при реконструкции) этого тройника нет. В принципе, великих различий в разделах - не нашёл. В обоих разделах есть (к примеру) переход 20х9,9 (то-есть, по умолчанию, и там и там допускаются подводящие участки трубой 20х2,0). Системы - как братья близнецы. Но в одной из них, можно сделать "розлив" диаметром 20, а в другой - нет.
Вот наверное и весь вопрос: что мешает применить в "Minitec", тройник 20х9,9х20 (и кто за это будет отвечать ).

Ещё есть дополнительный вопрос: а какую максимальную скорость можно принимать в трубе 9,9х1,1? От чего "плясать", от примерно 20-30ти см в сек, или от перепада?

Спасибо всем, кто понял вопрос!
Большое Спасибо, если кто-нибудь ответит!

Сообщение отредактировал ЁЖик - 28.8.2011, 20:58

[Миша]

Мы сделали три объекта с системой Minitec. Петли 9,9 делали длинной максимум 60 м, шаг укладки от 50 до 150 мм (обычно 100мм). Подводка делалась трубой 20х2,0, на одну петлю садили до 3 петель трубы 9,9, подключение по системе "Тихельмана".

[Гость_ЁЖик_*]

Большое спасибо, Миша!
Один вопросик ещё есть: какие скорости были приняты в петлях? (остальное сами догоним )

Сообщение отредактировал ЁЖик - 3.9.2011, 9:29

[Allar]

Посчитайте сопротивление получившейся системы. От этого и отталкивайтесь.
Сдается мне что 60 метров для такой трубы слишком много.

[Гость_ЁЖик_*]

Ну почему 60 много?.. Если шаг частый, то теплосъём с метра погонного ниже (он и так ниже чем от 16-й/18й/20й). Значит можно снизить скорость. На сколько снизить... покалькулируем...
Спасибо!

[Allar]

суть не в шаге, а в гидравлическом сопротивлении.

[Гость_ЁЖик_*]

Да да. В нём... В гидравлическом сопротивлении

Сообщение отредактировал ЁЖик - 4.9.2011, 23:31

[Миша]

Скорость мы принимали до 0,6 м/с

[Гость_ЁЖик_*]

Вот! Ещё раз спасибо!

[Гость_ЁЖик_*]

Всё-таки, 0,6 м. в сек. - это как-то... смело что-ли...
И что, сумма принятых расходов подтвердилась на практике? (ротаметром к примеру)

Хот-тя, скорее согласен: наверное лучше, чтобы скорости в неуправляемых контурах - "зашкаливали" слегка.

[Kult_Ra]

Всё-таки, 0,6 м. в сек. - это как-то... смело что-ли...
И что, сумма принятых расходов подтвердилась на практике? (ротаметром к примеру)

Хот-тя, скорее согласен: наверное лучше, чтобы скорости в неуправляемых контурах - "зашкаливали" слегка.

Хи-хи ЁЖик! Не ожидал от Вас даже намёков на такие вопросы, на простяцкие вещи, как "Греющий пол" - был уверен в Вас! Вай, вай! (посыпаю голову пеплом)

[Гость_ЁЖик_*]

"и кто за это ответит"... (уже и спросить нельзя)


Сообщение отредактировал ЁЖик - 11.9.2011, 21:21

[Гость_ЁЖик_*]

Просто труба 9,9х1,1, при 0,6м/с, даёт сопротивление примерно 720Па/м.
А 16х2,0, где-то в районе 78Па/м, при скорости 25см/м (погонный ).
Это при объёме циркуляции = примерно 0,1 м³/ч

(умножаем сие на 60. берём поправку на метры (квадратные )полученного теплообменника... вечером сосчитаю (если получится))

Сообщение отредактировал ЁЖик - 14.9.2011, 9:02

[Гость_ЁЖик_*]

Сумасшедшая цыфра получилась.
Но - достижимая

[v-david]

издержки производства. Тем, кому лень считать...

Прикрепленные файлы

 __XX___________________.xls ( 436 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47

 

[Гость_ЁЖик_*]

Интересный файл. Спасибо!
v-david! А не скажете, это случайно, не Ваш калькулятор? Просто, у меня на упоноровском калькуляторе, для внутреннего диаметра 7,7, получилсь 720Па/м, а в этом калькуляторе, при равных условиях (т. теплоносителя; тип теплоносителя; отсутствие поворотов и калачей) получилось 680Па/м. При умножении этой разницы на (предположим) 60 метров, получаем 2,4кПа. Но в упоноровском калькуляторе нет даже слов таких, как - ротаметр или Kvs ротаметра.И всё-таки получилось больше. Может быть, упоноровский закладывает какую-то "сумму по умолчанию" и "условия на старте" не равные всё-таки?

Пэ.Сэ: наверное, для первого раза, лучше будет воспользоваться более жесткой цифрой... а этот файл сохранён (на всякий случай).

Сообщение отредактировал ЁЖик - 17.9.2011, 9:45

[Гость_ЁЖик_*]

И потом, ведь ротаметр - это индикатор расхода. Часто, в коллекторах тёплых полов, он комбинируется с простеньким балансировочником. В последнее время, появились статические балансировочники со встроенным ротаметром. У него есть своё сопротивление. Но что значит "на открытом ротаметре"? Странно.

Пэ.Сэ: ... а этот файл сохранён (на всякий случай).

Ещё раз, Спасибо!
да. вот.

Сообщение отредактировал ЁЖик - 17.9.2011, 10:44

[v-david]

это не калькулятор, просто Альштулевские и иже с ним формулы с добавкой 5%, на "прочее", чтоб запас был. Вот тут я немного погорячился, обычно ставлю 20%, а здесь забыл вернуть их. Я сравнивал упоноровские расчетные данные, они отличаются процентов на 10-15. В принципе это не страшно, но если хотите, то поменяйте в формулах расчета перепада давления (дельта Р) коэффициент. Там написано: =1,05*((0,11*СТЕПЕНЬ(($D$2/Dint)+..... ну поставьте 1,1 или 1.2 - сколько нужно. В принципе это попытка учесть местные сопротивления.
Ротаметр имеет свой Kv, он же и регулятор, зачем еще балансировочники? Вообще основная проблема не в этом. Сколько мне попадалось проблемных проектов - все они из-за невязки петель на гребенках. Обычно ротаметром вменяемо можно нивелировать разбаланс раза в 4, а бывает разница в 50 раз. Такие вот проектанты.

Сообщение отредактировал v-david - 17.9.2011, 11:15