3-хходовой клапан в 2-хходовой, монтажник хочет переделать Опции

[ejik]

Всем доброго времени суток. Мне нужна консультация. В соответствии с ТУ в проекте был предусмотрен узел обвязки фанкойла (кондиционирование) на двухходовом клапане. По факту установили 3хходовой. Соответственно монтажники получили замечание переделать узел и установить двухходовой. Понятное дело, что покупать другой клапан им не хочется. Вместо этого они предлагают перекрыть байпас и еще что-то переделать в клапане и сделать из него двухходовой. К сожалению, я больше теоретик. Всегда была уверена, что эти клапана предназначены для разных целей и поэтому думаю, что переделка одного в другой может повлечь за собой ряд проблем в дальнейшей эксплуатации. А вот обосновать это у меня не получается.
Я размышляю так: основная задача двухходового клапана регулирование потока холодоносителя. В редких случаях при необходимости он может полностью перекрыть поток и тогда фанкойл будет работать просто как вентилятор; трехходовой же клапан работает либо на смешивание/разделение потоков, либо полностью пропускает через себя воду в одном направлении и в любом случае он не перекрывает полностью трубу.
Вопрос не идет о правильности узла обвязки или технической схеме. мне важно знать были ли прецеденты таких переделок и были ли после этого проблемы в эксплуатации фанкойлов. Или все таки стукнуть рукой по столу и сказать, что бы покупали другой клапан

[ejik]

Всем доброго времени суток. Мне нужна консультация. В соответствии с ТУ в проекте был предусмотрен узел обвязки фанкойла (кондиционирование) на двухходовом клапане. По факту установили 3хходовой. Соответственно монтажники получили замечание переделать узел и установить двухходовой. Понятное дело, что покупать другой клапан им не хочется. Вместо этого они предлагают перекрыть байпас и еще что-то переделать в клапане и сделать из него двухходовой. К сожалению, я больше теоретик. Всегда была уверена, что эти клапана предназначены для разных целей и поэтому думаю, что переделка одного в другой может повлечь за собой ряд проблем в дальнейшей эксплуатации. А вот обосновать это у меня не получается.
Я размышляю так: основная задача двухходового клапана регулирование потока холодоносителя. В редких случаях при необходимости он может полностью перекрыть поток и тогда фанкойл будет работать просто как вентилятор; трехходовой же клапан работает либо на смешивание/разделение потоков, либо полностью пропускает через себя воду в одном направлении и в любом случае он не перекрывает полностью трубу.
Вопрос не идет о правильности узла обвязки или технической схеме. мне важно знать были ли прецеденты таких переделок и были ли после этого проблемы в эксплуатации фанкойлов. Или все таки стукнуть рукой по столу и сказать, что бы покупали другой клапан

[tiptop]

В соответствии с ТУ в проекте был предусмотрен узел обвязки фанкойла (кондиционирование) на двухходовом клапане. По факту установили 3хходовой.

Какие наименования у клапанов?

Сообщение отредактировал tiptop - 1.11.2011, 15:15

[ejik]

фанкойл General Climate. клапан поставлялся в комплекте.

[BIONDER]

Есть бренды, где нет 2х-ходовых клапанов, а только 3-х с заглушкой в комплекте.

[ejik]

GVM-220 - 2-хходовой клапан, GVM-2320 - 3хходовой ... Интересно, что термостаты, которые поставляются в комплекте дают возможность управления 3-хходовым клапаном, а про 2-х ничего не написано

[jota]

3 ходовые на ФК никогда не бывают на смешение. Это клапана переключения для 2 направлений: на ФК; на бай-пасс. Поэтому, заглушив байпасс, получается 2 ходовой

Сообщение отредактировал jota - 1.11.2011, 16:06

[ejik]

Будет ли он после глушения регулировать поток или у него будут только две позиции открыт-закрыт?

[jota]

Будет ли он после глушения регулировать поток или у него будут только две позиции открыт-закрыт?

Вы не поняли - клапаны на ФК не регулирующие. У них есть 2 положения Откр-Закр для 2 ходового; Прямо-Байпасс для 3 ходового. ФК не имеют пропорционального регулирования температуры - это не приточная камера, нет контроллера, только термостат

[ejik]

да уж... для меня это действительно новость, что клапана не регулируют...

[jota]

да уж... для меня это действительно новость, что клапана не регулируют...

Рад, что удивил.

[vadim999]

ejik (Дата Сегодня, 16:04 )По факту установили 3хходовой. Соответственно монтажники получили замечание переделать узел и установить двухходовой.
А 3-х ходовые лучше. А оставить "as is", что мешает? Тем более, что "... что термостаты, которые поставляются в комплекте дают возможность управления 3-хходовым клапаном, а про 2-х ничего не написано"

[ejik]

в свете новых знаний понимаю, что да 3-хходовой было бы лучше с точки зрения поддержания температуры (все ж пока через байпас вода течет это лучше), но я не знаю общей схемы работы здания. Вполне возможно, что для них принципиально иметь непостоянный расход холоносителя в системе

[LordN]

а гидравлика расчитана на работу с двуходовыми? по дефолту заменив трехходовик на двуходовик рискуете нарваться на проблемы с гидравликой...

[ejik]

если говорить о гидравлике всего здания, то скорей всего на двухходовые - раз есть требование в ТУ устанавливать именно их. если же говорить о самом узле - настройку балансира не указывалась в проекте. а по компоновке. если исключить байпас, она мало чем отличается от узла с двухходовым клапаном

[v-david]

если говорить о гидравлике всего здания, то скорей всего на двухходовые - раз есть требование в ТУ устанавливать именно их. если же говорить о самом узле - настройку балансира не указывалась в проекте. а по компоновке. если исключить байпас, она мало чем отличается от узла с двухходовым клапаном

отличается видом расхода - переменный/постоянный - по магистралям, управлением насосами подачи, ну и все такое. А раз настроек балансировочников в проекте нет, значит сеть никто не считал, так, свалили на наладчиков. И оооочень большая вероятность, что там все плохо будет.

[jota]

отличается видом расхода - переменный/постоянный - по магистралям, управлением насосами подачи, ну и все такое. А раз настроек балансировочников в проекте нет, значит сеть никто не считал, так, свалили на наладчиков. И оооочень большая вероятность, что там все плохо будет.

Если узлы с 2х-ходовыми клапанами, то насос очень желателен с частотником по dP=c.
Расчёт настроек балансовых - филькина грамота, т.к. после монтажа гидравлика системы отличается от проектной. Наладчик берёт (арендует) тестер для балансовых и по проектному расходу ФК устанавливает балансовые - быстро и сердито....
А если тестер арендовать жаба давит, то неделю надо будет для ручной настройки после установки по числам проектировщика ......и с неизвестным результатом если насос без частотника.....
Поэтому рулят 3-ходовые с постоянной гидравликой системы.

[v-david]

to jota. Принимаю Ваше утверждение про известную грамоту как одно из возможных мнений - отрицательное. Какой бы ни был расчет, пусть не самый точный, но даже если он выполнен с ошибкой, то эта ошибка СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ и зачастую устраняется одним регулятором. Практический же результат такой: система из 28 фанкоилов, двухтрубная, тупиковая, две ветки. Максимальный разбаланс после запуска составил 30% на двух приборах (оказались нештатными 3-х рядными теплообменники) в среднем же - +/- 10-15% - уже работает! Это второе из возможных мнений - положительное. И последнее, это уже личное. За системы с постоянным расходом нужно лишать не только премии

[jota]

И последнее, это уже личное. За системы с постоянным расходом нужно лишать не только премии

Принимаю Ваше утверждение про системы с постоянным расходом как одно из возможных мнений..
Цена вопроса - на какую систему способен работать чиллер без аккумуляционного бака.
Проблему балансирования полностью снимает клапан ABQM с термоприводом вместо клапана и балансового... это так, про между прочим...

[v-david]

Тогда так: где-то есть критерий оптимальности "переменный/постоянный". Думаю он есть функция от размеров системы, времени и денег на проект. Никто не спорит, что эти штуки типа ABQM, TBV-C и им подобные решают задачи балансировки, но какой ценой! Честно скажу, года 3 назад это было приемлемо. Сейчас - крайне редко. Регулятор, стоимостью с регулируемый прибор - не всегда понимаю.

[airwave]

to jota За системы с постоянным расходом нужно лишать не только премии

С этого места подробнее.
Т.е. теперь трехходовые нужно запретить?
А то что безграмотные проектировщики лепят до сих пор двухходовые клапаны напрямую на 4 ступенчатый (или ваще одноступенчатый) чиллер? За это не надо рубить пальтцы?

[v-david]

С этого места подробнее.
Т.е. теперь трехходовые нужно запретить?

По поводу 3-х ходовых - пост 19. и потом, я же сказал, это мое личное мнение и мое предпочтение, не надо обобщать.

А то что безграмотные проектировщики лепят до сих пор двухходовые клапаны напрямую на 4 ступенчатый (или ваще одноступенчатый) чиллер? За это не надо рубить пальтцы?

Мне неинтересно обсуждать безграмотных, это ничего не дает. Ошибка классическая. Другое дело, что даже в том случае, когда ставят бак-аккумулятор считают его объем неправильно. Я про то, что при расчетах берут температурную дельту по разнице подачи/обратки, а не по дифференциалу включения чилера. Вот это вот сплошь и рядом.

Сообщение отредактировал v-david - 3.11.2011, 11:36

[airwave]

- Они ружья кирпичом чистят! (с)

[tiptop]

- Они ружья кирпичом чистят! (с)

Если "©", то «У англичан ружья кирпичом НЕ чистят»

[vadim999]

Тогда так: где-то есть критерий оптимальности "переменный/постоянный". Думаю он есть функция от размеров системы, времени и денег на проект.

... и есчо от настроения тёщи.

[v-david]

ну да. и еще от состояния "после вчерашнего".

[vadim999]

ну да. и еще от состояния "после вчерашнего".

Не-е-е. Вещий сон был. "До коца дней, моих осталось только 2,5 бутыльков (в пересчете по 0,5)". Так, что теперь только по великим праздникам, по чуть-чуть. Вчера - не было.